Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 16АП-1418/18

г. Ессентуки

28 мая 2018 г.

Дело N А63-10383/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Тохмахова Ираклия Одисейевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2018 по делу N А63-10383/2017 (судья Жирнова С.Л.)

по исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Тохмахова Ираклия Одисейевича (ОГРНИП 315265100069997)

к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600816972),

главе крестьянского фермерского хозяйства Акопяну Армену Сейрановичу (ОГРНИП 313265128000221),

администрации муниципального образования сельского поселения Заветненского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края (ОГРН 1022600766352)

о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении реституции путем обязания главы КФХ Акопяна Армена Сейрановича возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:15:100503:8, об обязании администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:15:100503:8,

при участии в судебном заседании представителей:

от главы крестьянского фермерского хозяйства Тохмахова Ираклия Одисейевича представителя Фалеева Сергея Валентиновича (по доверенности от 18.01.2018);

от главы крестьянского фермерского хозяйства Акопяна Армена Сейрановича представителя Юзефова Виталия Владимировича по доверенности от 18.12.2017,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Тохмахов Ираклий Одисейевич (далее-истец, глава КФХ Тохмахов И.О.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района), главе крестьянского фермерского хозяйства Акопяну Армену Сейрановичу (далее - глава КФХ Акопян А.С.), администрации муниципального образования сельского поселения Заветненского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края (далее - администрация поселения) о признании недействительным договора аренды от 03.03.2015 земельного участка с кадастровым номером 26:15:100503:8 площадью 456 178 кв.м, заключенного с Акопяном Арменом Сейрановичем, об обязании администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:15:100503:8, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, Заветненский сельсовет, участок находится примерно в 100 м по направлению на север от села Заветное, ул. Кочубея, общей площадью 456 178 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства".

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении размера исковых требований, в котором просит признать недействительным договор аренды от 03.03.2015 земельного участка с кадастровым номером 26:15:100503:8 площадью 456178 кв.м, заключенного с Акопяном Арменом Сейрановичем, применить реституцию, обязать главу КФХ Акопяна Армена Сейрановича возвратить администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:15:100503:8 площадью 456178 кв.м, обязать администрацию Кочубеевского муниципального района Ставропольского края повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:15:100503:8, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, Заветненский сельсовет, участок находится примерно в 100 м по направлению на север от села Заветное, ул. Кочубея, общей площадью 456 178 кв.м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства".

Определением суда от 16.11.2017 уточненные исковые требования, приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2018 по делу N А63-10383/2017 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тохмахова Ираклия Одисейевича отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым решением, глава КФХ Тохмахов И.О. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 02.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.05.2018.

В судебном заседании представитель главы КФХ Тохмахова И.О. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель главы КФХ Акопяна А.С. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2018 по делу N А63-10383/2017 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 марта 2015 года на основании постановления Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 02.03.2016 Администрация Кочубеевского муниципального района (арендодатель) и глава КФХ Акопяном А.С. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендатору предоставлен в аренду на срок с 03 марта 2015 года по 02 марта 2030 года земельный участок с кадастровым номером 26:15:100503:8 местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, Заветненский сельсовет, участок находится примерно в 100 м по направлению на север от села Заветное, ул. Кочубея, общей площадью 456 178 кв.м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначение", разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства", сроком на 15 лет.

Участок передан арендатору без акта приема-передачи, что отражено в пункте 1.5 договора.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2017, 08.02.2018 (дата государственной регистрации: 21.05.2015, номер регистрации номер 26-26/01626/016/003/2015-323/2).

17 марта 2016 года глава КФХ Тохмахов И.О. обратился в администрацию муниципального образования Заветненского сельсовета с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:15:100503:8, площадью 456 178 кв.м, для осуществления фермерской деятельности.

Письмом от 30.03.2016 N 331 администрация поселения отказала индивидуальному предпринимателю в предоставлении испрашиваемого участка, поскольку с 03.03.2015 земельный участок находится в аренде.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в аренду, глава КФХ Тохмахов И.О. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Заветненский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявку о предоставлении в аренду земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2016 по делу N А63-6284/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, в удовлетворении требований отказано, в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Глава КФХ Тохмахов И.О., полагая, что договор аренды земельного участка от 03.03.2015 не соответствует закону, заключен с нарушением публичного порядка предоставления участка, а потому является недействительной сделкой, нарушает права и законные интересы истца на приобретение участка в аренду, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ), статей 4, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно общим правилам, установленным статьей 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить информацию о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

При этом согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), при рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Согласно статье 82 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям, религиозным организациям и другим субъектам, не являющимся фермерскими хозяйствами, устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском хозяйстве).

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности, расширения, регулировался статьей 12 Закона о крестьянском хозяйстве.

В целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления (часть 1 статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве).

Орган местного самоуправления на основании заявления, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение 1 месяца со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В случае представления заявления через многофункциональный центр схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (часть 3 статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение 14 дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 4 статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве).

Закон о крестьянском хозяйстве определяет не только основы создания и деятельности крестьянских хозяйств, но и регулирует вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в целях обеспечения государством надлежащих гарантий для формирования и нормального функционирования крестьянских хозяйств

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, положения статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) об обязательном предварительном и заблаговременном опубликовании сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков в средствах массовой информации не распространялись на случаи предоставления муниципальных земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам.

Таким образом, правила статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве, являясь специальными по отношению к статье 10 Закона об обороте земель сельхозназначения и статье 34 Земельного кодекса РФ, не содержали запрета на предоставление сформированного земельного участка указанным в нем лицам (фермерам) без проведения торгов, а также не предусматривали в качестве обязательного условия предоставления земельного участка публикацию сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка.

Согласно части 37 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ до 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), (далее -Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Договор аренды от 03.03.2015 заключен администрацией района и главой КФХ Акопяном А.С. в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и статьей 12 Закона о крестьянском хозяйстве.

Земельный участок с кадастровым номером 26:15:100503:8 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 02.03.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2018.

Судом первой инстанции также установлено, что на момент обращения главы КФХ Акопяна А.С. в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду аналогичные заявления от иных лиц в уполномоченный орган не поступали.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду для осуществления фермерской деятельности от главы КФХ Тохмахова И.О. поступило в администрацию поселения только 17.03.2016, то есть после заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:15:100503:8.

Доказательства обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка был заключен с соблюдением специального порядка, установленного Законом о крестьянском хозяйстве, иные заявления о предоставлении участка в аренду на момент обращения главы КФХ Акопяна А.С. с заявлением в администрацию района отсутствовали, а также принимая во внимание то обстоятельство, что указанным законом не предусмотрена процедура заблаговременной публикации сведений о предстоящем предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае глава КФХ Тохмахов И.О. не может быть признан лицом, чьи права могут считаться нарушенными и подлежащими защите путем удовлетворения заявленных требований (статья 2, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришел к выводу, что требования главы КФХ Тохмахова И.О. о применении реституции путем обязания главы КФХ Акопяна А.С. возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:15:100503:8, а также об обязании администрации района повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду названного земельного участка, вытекают из требования о признании договора аренды от 03.03.2015 недействительным, а поэтому не могут быть рассмотрены самостоятельно и подлежат оставлению без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2018 по делу N А63-10383/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2018 по делу N А63-10383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко