Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 10АП-7922/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А41-91483/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Толгуровой А.И.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЮС" - представитель Жулидов Н.Е. по доверенности от 11.05ю2018 г. N 101-06-0116,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НСМК" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу N А41-91483/17, принятое судьей Машиным П.И., по иску Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЮС" к Обществу с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЮС" (далее - ООО УК "ТЮС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "НСМК", ответчик) о взыскании 1487197 руб. 47 коп. штрафа по договору N 06/16-МКЖД от 01.03.2016, в том числе: 270021 руб. 88 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления исполнительной документации и 1217175 руб. 59 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления календарно-сетевого графика и отчетности.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 270021 руб. 88 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления исполнительной документации по договору N 06/16-МКЖД от 01.03.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года принять отказ Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЮС" от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" 270021 руб. 88 коп. штрафа за нарушение сроков представления исполнительной документации по договору субподряда N 06/16-МКЖД от 01.03.2016, производство по делу N А41-91483/2017 в указанной части прекратить. С Общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЮС" взыскано 1217175 руб. 59 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления календарно-сетевого графика и отчетности по договору субподряда N 06/16-МКЖД от 01.03.2016, а также 25172 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЮС" возвращено из средств федерального бюджета 2700 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НСМК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года апелляционная жалоба ООО "НСМК" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "НСМК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "НСМК", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель ООО "УК "ТЮС" просил приобщить к материалам дела оригинал отзыва с приложением доказательств направления отзыва ответчику.

Суд определил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "УК "ТЮС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 01 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ТЮС" (далее - "Подрядчик", "Истец") и Закрытым акционерным обществом "Нижегородская Строительно-монтажная компания" (далее - "Субподрядчик", "Ответчик") заключен договор субподряда N 06/16-МКЖД на выполнение работ по титулу: "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги.

Организация пассажирского железнодорожного движения" (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительные работы на Объекте, а Подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общие сведения об объеме и содержании поручаемых Субподрядчику работ содержатся в Наборе работ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 4154182 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, сроки выполнения работ согласованы Сторонами в Графике производства работ (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора: начало работ: "01" марта 2016 г.; окончание работ: "31" марта 2016 года.

Согласованным между сторонами Календарным планом производства работ на 2016 год конечный срок работ определен также 31.03.2016.

В силу пункта 4.1.4 договора Субподрядчик обязан выполнить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта.

Совместно с Подрядчиком обеспечить передачу законченного строительством Объекта эксплуатирующей организации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора дата окончания этапов работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательная сдача результата работ осуществляется путем подписания Сторонами Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

В соответствии с пунктом 4.1.39 договора Субподрядчик обязан не позднее 10 дней с момента заключения настоящего договора предоставить Подрядчику, детализированный календарно-сетевой график производства работ, разработанный на основании Приложения N 2, а также предоставлять еженедельные отчеты о выполнении календарно-сетевого графика.

В случае, если работы выполнялись Субподрядчиком до заключения договора и условия договора распространяются на отношения Сторон, возникшие с момента начала выполнения таких работ, календарно-сетевой график должен содержать в том числе работы, выполненные до заключения Договора.

Календарно-сетевой график и отчетность о его выполнении Субподрядчик обязан выполнять с использованием специализированного программного обеспечения "Spider Project" в соответствии с требованиями с требованиями, изложенными в Приложении N 5 к договору.

Истец, ссылаясь на положения пункта 12.2 договора, предусматривающих оплату ответчиком штраф за нарушение сроков представления отчетности об исполнении календарно-сетевого графика, направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2017 за исх. N 101-02-1680 с требованием оплатить штраф в добровольном порядке.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, ООО УК "ТЮС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося решение, указал, что ответчиком доказательств выполнения условий договора в части предоставления подрядчику детализированного календарно-сетевого графика производства работ и отчетности в программе "Spider Project" не представлено. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренный договором штраф.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 12.2 договора субподрядчик за нарушение сроков предоставления календарно-сетевого графика производства работ и отчетов о ходе его исполнения в программе "Spider Project", в соответствии с требованиями, установленными приложением N 5 к договору, уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от договорной цены за каждый день просрочки.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании штрафа в размере 1 217 175,59 руб.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда Московской области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу N А41-91483/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина