Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-18861/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-180861/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городская мусоропроводная сеть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-180861/17, принятое судьёй Немовой О.Ю., по иску ООО "Городская мусоропроводная сеть" к ГБУ "Жилищник района Лианозово"; ЗАО "НК"; ГБУ "Жилищник р-на Отрадное"; ГБУ г.Москвы "Жилищник Алтуфьевского района"; ГБУ "Жилищник Бабушкинского района"; ГБУ г. Москвы "Жилищник Бутырского района"; ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района"; ГБУ "Жилищник района Марфино"; ГБУ "Жилищник района Свиблово"; ГБУ "Жилищник района Северное Медведково"; ГБУ "Жилищник района Южное Медведково"; ГБУ "Жилищник района Марьина Роща"; ГБУ "Жилищник Останкинского района"; ГБУ "Жилищник района Ростокино"; ГБУ "Жилищник Ярославского района"; ГБУ "Жилищник района Бибирево"; ГБУ "Жилищник района Северный", третье лицо - ООО "Чистый город", о признании недействительными решений закупочной комиссии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Вешнякова О.С. (доверенность от 07.02.2018),

от ответчиков - от ЗАО "НК" - извещено, представитель не явился, от остальных ответчиков - Кобяков В.В. (доверенности от 13.12.2017)

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Городская мусоропроводная сеть" (далее - истец) к ГБУ "Жилищник района Лианозово", ЗАО "НК", ГБУ "Жилищник района Отрадное", ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района", ГБУ "Жилищник Бабушкинского района", ГБУ "Жилищник Бутырского района", ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района", ГБУ "Жилищник района Марфино", ГБУ "Жилищник района Свиблово", ГБУ "Жилищник района Северное Медведково", ГБУ "Жилищник района Южное Медведково", ГБУ "Жилищник района Марьина Роща", ГБУ "Жилищник Останкинского района", ГБУ "Жилищник района Ростокино", ГБУ "Жилищник Ярославского района", ГБУ "Жилищник района Бибирево", ГБУ "Жилищник района Северный" (далее - ответчики) о признании недействительными решений закупочной комиссии, оформленных протоколом оценки и сопоставления заявок совместного конкурса N 31604051845 от 29.09.2016 на право заключения договора на выполнение работ по обслуживанию внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода в многоквартирных домах Северо-Восточного административного округа города Москвы в 2017 году, признании недействительными договоров, заключенных с ответчиками по итогам совместного конкурса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также доказательств того, что его права будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Оценка существа решения конкурсной комиссии не входит в компетенцию арбитражного суда. Возможность признания истца победителем торгов носит предположительный характер. Иск предъявлен после окончания выполнения работ по оспариваемым договорам.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неисполнение ответчиками решения антимонопольного органа от 17.10.2017, которым установлены неверный расчет баллов заявки ответчика ЗАО "НК", неправомерный неучет договоров и актов, представленных истцом, неправомерные показатели оценки по критерию "Качество услуги", что, по мнению заявителя, нарушило порядок определения победителя торгов.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком ЗАО "НК" и третьим лицом не представлены.

В отзыве остальных ответчиков на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика ЗАО "НК" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчиков возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков (кроме ЗАО "НК"), исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2016 года, в единой информационной системе в сфере закупок услуг, расположенной по электронному адресу www.zakupki.gov.ru в сети Интернет, Государственным бюджетным учреждением "Жилищник района Лианозово" (Организатор) размещено извещение N 31604051845 о проведении совместного открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по видеодиагностике, очистке, мойке, дезинфекции и гидроизоляции внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода в многоквартирных домах Северо-Восточного административного округа в 2017 году, закупке присвоен реестровый номер 31604051845 (далее - Конкурс).

Закупка осуществлялась посредством электронной площадки https://com.roseltorg.ru.

В соответствии с извещением N 31604051845 о проведении Конкурса совокупная начальная (максимальная) цена договоров составляет 26 637 807,39 руб.; дата окончания подачи заявок - 22 сентября 2016 года; дата рассмотрения заявок - 27 сентября 2016 года; дата подведения итогов Конкурса - 29 сентября 2016 года.

26.09.2016 Организатор опубликовал протокол вскрытия конвертов (открытия доступа к поданным заявкам) Конкурса от 23.09.2016. Согласно указанному протоколу на электронную площадку было подано 3 заявки: от ЗАО "НК" (заявке присвоен регистрационный номер 2); от ООО "Чистый город" (регистрационный номер 3); от ООО "ГМС" (регистрационный номер 4).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок Конкурса от 27.09.2016, опубликованным Организатором 29.09.2017, решение о допуске к участию в закупке и о признании участниками закупки принято закупочной комиссией в отношении ЗАО "НК", ООО "Чистый город", ООО "ГМС".

03.10.2016 Организатор опубликовал протокол оценки и сопоставления заявок Конкурса от 29.09.2016, согласно которому победителем Конкурса признано ЗАО "НК".

Полагая, что заказчиком неправильно осуществлен подсчет баллов участников конкурса по соответствующим критериям, а также необоснованно не исполнено предписание Московского УФАС России, выданное на основании решения от 17.10.2017 по делу N 1-00-19177/16, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что оспаривание решения закупочной комиссии фактически является оспариванием результатов торгов, а в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки; приведение сторон в первоначальное положение невозможно, заявленные требования не приведут к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой фактических обстоятельств, установленных по делу, что само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчиков, содержащимися в отзыве на апелляционную жалобу.

В частности, ответчики правомерно указывают на то, что поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

Заявитель жалобы не представил доказательств нарушения его прав, так как был допущен к участию в конкурсе, его заявка была оценена конкурсной комиссией, требований о несоответствии конкурсной документации положениям Закона о закупках истцом не заявлено. Критерии, установленные конкурсной документацией, распространялись на всех участников конкурса, за разъяснениями конкурсной документации участники конкурса не обращались.

Все договоры, заключенные по результатам конкурса, исполнены в полном объеме, что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключение нового договора на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

В любом случае, отмена оспариваемого конкурса сама по себе не восстанавливает права истца, поскольку не гарантирует признание истца победителем конкурса.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы относятся к компетенции конкурсной комиссии при том, что нарушений правил проведения торгов, установленных законом, которые могли бы явиться основанием для отмены торгов, материалами дела не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-180861/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков