Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 14АП-4152/18

г. Вологда

08 июня 2018 г.

Дело N А66-14967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРРОС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2018 года по делу N А66-14967/2017 (судья Нофал Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАЙ-ГУБА" (место нахождения: 186220, Республика Карелия, Кондопожский р-н, п. Райгуба; ОГРН 1101039000710, ИНН 1003003925; далее - ООО "РАЙ-ГУБА") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРРОС" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 22; ОГРН 1146952020797, ИНН 6950189010; далее - ООО "ФОРРОС") о взыскании 15 990 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 30.01.2015 N 0144/КРГ.

Решением суда от 27 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 104 169 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда в части распределения расходов по уплате государственной пошлины не согласился, просит решение суда в указанной части отменить. Указывает, что исходя из уточненного размера суммы иска размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "ФОРРОС" в доход федерального бюджета, составит 102 950 руб.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку доводы жалобы ответчика сводятся к оспариванию решения суда лишь в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, при этом возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части от истца не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 между ООО "РАЙ-ГУБА" (Продавец) и ООО "ФОРРОС" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 0144/КРГ (далее - договор), по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя объекты недвижимости (здания, сооружения, земельные участки), указанные в пункте 1.2 договора (имущество), а Покупатель принимает и обязуется оплатить их стоимость на условиях договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора стороны согласовали продажу Покупателю следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:313, площадью 8736 кв. м, относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего вид разрешенного использования - для форелевого хозяйства, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, район д. Суйсарь, м. Гирваснаволок, принадлежащего Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.11.2010 N 1607, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) 17.12.2010 внесена запись регистрации N 10-10-01/092/2010-632, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2012 серии 10-АБ N 517341, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия;

- бытового корпуса обслуживающего персонала, имеющего назначение - нежилое, 1-этажного, общей площадью 56,1 кв. м, инвентарный N 109, кадастровый (условный) номер 10-10-01/014/2009-213, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, район д. Суйсарь, принадлежащего Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.11.2010 N 1607, о чем в Реестр 17.12.2010 внесена запись регистрации N 10-10-01/092/2010-633, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2010 серии 10-АБ N 397694, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия;

- склада кормов, имеющего назначение - нежилое, 1-этажного, общей площадью 74,8 кв. м, инвентарный N 107, адрес объекта: Республика Карелия, Прионежский р-н, район д. Суйсарь, кадастровый (или условный) номер 10-10-01/014/2009-214, принадлежащего Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от 18.11.2010 N 1607, о чем в Реестр 17.12.2010 внесена запись регистрации N 10-10-01/092/2010-634, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2010 серии 10-АБ N 397693, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия;

- административно-бытового корпуса, имеющего назначение - нежилое, 1-этажного, общей площадью 119,6 кв. м, инвентарный N 108, адрес объекта: Республика Карелия, Прионежский р-н, район д. Суйсарь, кадастровый (или условный) номер 10-10-01/014/2009-215, принадлежащего Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от 18.11.2010 N 1607, о чем в Реестр 17.12.2010 внесена запись регистрации N 10-10-01/092/2010-635, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10-АБ N 397692 от 17.12.2010, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества составляет 23 321 314 руб., в том числе 914 400 руб. - налог на добавленную стоимость.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится Покупателем в течение трех календарных дней с момента заключения договора.

По акту приема-передачи от 30.01.2015 имущество передано Продавцом Покупателю.

Как следует из выписок из Реестра от 29.11.2016, право собственности Покупателя на переданное по договору купли-продажи недвижимое имущество зарегистрировано в Реестре 08.05.2015.

Вместе с тем обязательства по оплате приобретенных по договору купли-продажи от 30.01.2015 N 0144/КРГ объектов недвижимости Покупателем не исполнены.

Ссылаясь на наличие у ООО "ФОРРОС" задолженности по оплате переданного недвижимого имущества в сумме 16 233 834 руб. 63 коп., а также неисполнение иных договорных обязательств ООО "РАЙ-ГУБА" обратилось в суд с иском.

Определением от 14 сентября 2017 года суд выделил в отдельное производство требование о взыскании с ответчика 16 233 834 руб. 63 коп. задолженности по договору от 30.01.2015 N 0144/КРГ, присвоив делу N А66-14967/2017.

В связи с частичным погашением ответчиком долга по платежным поручениям от 23.10.2017 N 783 на сумму 43 834 руб. 63 коп., от 08.02.2018 N 854 на сумму 200 000 руб., ООО "РАЙ-ГУБА" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "ФОРРОС" задолженность в сумме 15 990 000 руб.

Суд первой инстанции признал уточненные исковые требования правомерными.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

К существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества помимо надлежащим образом индивидуализированного объекта недвижимости, подлежащего передаче по договору, относится в силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ цена отчуждаемой недвижимости.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем в силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору купли-продажи от 30.01.2015 N 0144/КРГ в сумме 15 990 000 руб., требования истца о взыскании долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о неверном распределении судом расходов по уплате государственной пошлины не принимаются апелляционным судом.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления N 46).

Как следует из материалов дела, ООО "РАЙ-ГУБА" 14.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с ООО "ФОРРОС" задолженности, в том числе по договору купли-продажи от 30.01.2015 N 0144/КРГ, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда 16 марта 2017 года по делу N А66-2920/2017 исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Определением от 14 сентября 2017 года суд выделил в отдельное производство требование о взыскании с ответчика 16 233 834 руб. 63 коп. задолженности по договору от 30.01.2015 N 0144/КРГ, присвоив делу N А66-14967/2017.

После возбуждения судом первой инстанции производства по данному делу ООО "ФОРРОС" по платежным поручениям от 23.10.2017 N 783 на сумму 43 834 руб. 63 коп., от 08.02.2018 N 854 на сумму 200 000 руб. частично погасило задолженность по договору, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи ООО "РАЙ-ГУБА" иска в арбитражный суд, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, определяется исходя из первоначальной суммы долга - 16 233 834 руб. 63 коп. ввиду того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом положений абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины в данном случае составит 104 169 руб.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, определена судом верно в размере 104 169 руб.

Оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой ответчиком части не имеется.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ФОРРОС" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2018 года по делу N А66-14967/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРРОС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина