Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-19919/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-217075/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018, принятое судьей Абрамовой Е.А. в порядке упрощенного производства по делу N А40-217075/17,

по исковому заявлению ООО ЮК "СОЛО" (ИНН 7704262083, 119019, г. Москва, ул. Н. Арбат, д. 21, оф. 1425) к ООО "СК Согласие" (ИНН 7706196090, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42)

о взыскании ущерба в сумме 143 435,63 руб. в порядке суброгации по договору ОСАГО ССС 0311644755, ДТП 29.08.2015,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮК "СОЛО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 143 435 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-217075/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2015 г. по адресу: г. Люберцы, ул. Кирова, д. 41, по вине Просникова А.И., управлявшего автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак С424ТА/150, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

В результате ДТП, был поврежден автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный номер 0241ХХ/77, принадлежащий Орлову К.А.

Автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный номер 0241ХХ/77, принадлежащий Орлову К.А. застрахован в АО СК "Инвестиции и Финансы" (Далее - Компания) от ущерба, хищения, по договору (страховой полис) N 071936.

В соответствии с Отчетом N 3880/15 от 20.09.2015 г. ООО "АЮНАТ", материальный ущерб, причиненный Страхователю, составил (с учетом износа) 143 435 руб. 63 коп.

Данное событие было признано АО СК "Инвестиции и Финансы" страховым случаем, Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 171 671 руб. 29 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 2751 от 13.10.2015 г.

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства виновника ДТП застрахована в ООО "СК "Согласие" по страховому полису СССN 0311644755.

На основании договора уступки права требования (цессии) N ДЦ 08/16 от 08 февраля 2016 г. право требования к должнику в полном объеме перешло к ООО ЮК "СОЛО".

Направленная 16.10.2017 г. истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб в порядке суброгации, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращение в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства возмещения ущерба в размере заявленной истцом суммы ответчиком.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами на основании следующего.

Из представленных доказательств не усматривается, что материальным истцом по настоящему иску является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СОЛО", поскольку не представлено доказательств возникновения соответствующего права у АО СК "Инвестиции и Финансы", являющегося первым звеном в цепочке заключенных договоров уступки права требования.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств осуществления АО СК "Инвестиции и Финансы" страховой выплаты потерпевшему материалы дела не содержат в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

В материалах дела отсутствуют документы страхового дела, из которого бы следовало, что потерпевший обратился к страховщику с заявлением об осуществлении выплаты в денежной форме, а равно и факта такой выплаты.

Представленный в виде незаверенной копии документ, поименованный как расходный кассовый ордер, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства выплаты.

Данный документ не содержи оттиска печати организации его составившей.

Все записи ордера выполнены от разных лиц одним и тем же почерком, с применением одних и тех чернил, что установлено судом путем визуального осмотра, не требующего специальных познаний эксперта, при этом подпись потерпевшего явно отличается от его же подписи, поставленной в Договоре страхования транспортного средства.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Согласно п. 19 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) а кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте,

Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, а также с п. 3.13 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утв. 18 12 2008 г Президиумом Российского союза автостраховщиков) страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с единой методикой расчета, утверждаемой Банком России

Во исполнение положений ФЗ об ОСАГО Центральный банк Российской Федерации (Банк России) 19 09 2014 г утвердил Положение N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Положение о единой методике) Указанное Положение вступило в законную силу 07.10.2014 г,

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29 01 2015 г N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П

Согласно документам ГИБДД, на которые истец ссылается в исковом заявлении, страховой случай произошел после введения в действия Положения о Единой методике.

Согласно положениям Единой методики, указанная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, ФЗ "Об ОСАГО", других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, указанные нормативные акты являются обязательными к исполнению и соблюдению

Из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ следует, что с 17 октября 2014 г.. размер имущественного вреда, причиненного собственнику транспортного средства в результате ДТП, для целей связанных с выплатой страхового возмещения предусмотренного ФЗ "Об ОСАГО"., может определяться только в соответствии с Положением о единой методике

Согласно п 4 16 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы па материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплат) работ, связанных с таким ремонтом К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вы тайные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением

Coгласно п. 4 12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшею в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы,, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

В соответствии с п 3.3 Положения о Единой методике размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия

Согласно п 3.6.5 Положения о Единой методике определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов)

В соответствии с п 3.8.1 Положения о Единой методике определение стоимости одного нормо-часа работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормо-часа работ и утвержденных в установленном порядке.

Согласно п. 7.1 Положения о Единой методике справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник)

В соответствии с п 7.4 Положения о Единой методике справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации

Согласно выписке из протокола N 9 заседания Президиума РСА 16.10.2014 г. были утверждены справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно выписке из протокола N 17 заседания Президиума РСА 16.04.2015 г. были справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства были актуализированы.

Таким образом, при осуществлении расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства эксперт должен был руководствоваться справочниками, применявшимися на момент ДТП.

Представленное истцом в материалы дела заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не может быть принято судом как надлежащее доказательство, поскольку представленное истцом экспертное заключение было составлено не на дату ДТП, что повлекло за собой ошибку в применении справочников стоимости нормо-часов и запасных частей. Следовательно, эксперт, составивший заключение, представленное истцом, осуществлял расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по завышенным ценам.

Кроме того, расчет стоимости восстановительного ремонта должен осуществляться с учетом условий конкретного товарного рынка того региона, в котором произошло ДТП.

В расчете, представленном истцом, отсутствует указание экономического региона, по условиям товарного рынка которого производился расчет.

Также, в заключение эксперта, представленном истцом, отсутствуют данные, с применением которых производился расчет процента износа транспортного средства. Из представленного заключения не ясно, исходя из каких данных истцом был рассчитан процент износа транспортного средства

Истец заявляет исковые требования без предоставления документов подтверждающих компетенцию эксперта.

Согласно ст. 12 1 ФЗ "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии,, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ N 124, Минюста РФ N 315, МВД РФ N 817, Минздравсоцразвития РФ N 714 от 17 10,2006 "Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам" эксперт-техник должен обладать специальными знаниями, в том числе: федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, экспертизе и экспертной деятельности на транспорте; методов исследований по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, основанных на использовании электронных информационно-аналитических систем, профессиональных баз данных, программно-технических комплексов, а также иных методических и информационно-справочных документов; видов транспортных средств, их классификации и конструкции; методов идентификации транспортных средств; видов, характера и классификации повреждений транспортных средств в дорожно-транспортных происшествиях; правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты

В соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства N 433-П (утв Банком России 19 09 2014 г ) проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме Экспертное заключение должно включать:

основание для проведения экспертизы транспортного средства (с реквизитами); дату повреждения транспортного средства (дату дорожно-транспортного происшествия);

вопросы, требующие разрешения в промессе проведения экспертизы; перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы; выводы об обстоятельствах, по которым эксперту-технику (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе проведения экспертизы; выводы в целом по экспертизе и каждом) из поставленных вопросов Выводы экспертного заключения излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой они бы пи поставлены На каждый из вопросов должен быть дан ответ по существу в формулировках, не допускающих неоднозначного толкования, либо указаны причины невозможности дать ответ Выводы об обстоятельствах, по которым эксперт-техник (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе исследования, излагаются в конце заключения Экспертное заключение подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу.

Представленное истцом заключение выполнено с отклонением от установленных нормативных требований, следовательно, представленное истцом в обоснование своих требований экспертное заключение является недопустимым доказательством, в том числе как выполненное лицом, не имеющим права на производство независимой технической экспертизы транспортного средства.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-217075/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЮК "СОЛО" (ИНН 7704262083) в плользу ООО "СК Согласие" (ИНН 7706196090) 3000 (Три тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева