Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 21АП-973/18

31 мая 2018 г.

Дело N А83-3904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Голика В.С.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко Ю.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Каппа Солар" - Рачева Д.К.;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каппа Солар" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2018 года по делу N А83-3904/2017 (судья Ищенко Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каппа Солар" (ул. Рубцова, 44а, оф. 5, г. Симферополь, 295017)

к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, 295022)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМ ПАУЕР ИНЖИНИРИНГ" (ул. Генерала Алмазова, д. 18/7, комната 606, г. Киев, Украина, 01133),

о признании незаконным отказа, бездействия и обязании совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каппа Солар" (с 17.11.2014 ОГРН 1149102084284, ранее с 07.03.2012 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН 38120313 - л.д. 91, 139-142, 156-159 т.1, далее ООО "Каппа Солар" или заявитель) предъявило требования (с уточнением - л.д. 147-148, 161-162 т.1, 10-15 т.2) о признании незаконным отказа Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (ОГРН 1149102049172 - л.д. 163-165 т.1, 42 т.2, далее Инспекция Гостехнадзора РК) в осуществлении регистрации восьми мотовездеходов марки YАМАHA YFM 350 GRIZZLY и о признании незаконным бездействия Инспекции Гостехнадзора РК по выдаче паспортов на самоходные машины (далее ПСМ) на эти мотовездеходы (л.д.21-26 т.1).

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 25.02.2014 заявитель купил у общества с ограниченной ответственностью "Гринтек Энержи" (ныне ООО "СИСТЕМ ПАУЕР ИНЖИНИРИНГ") 22 единицы транспортных средств, из которых восемь мотовездеходов заявитель получил от продавца 03.04.2014 по акту приема-передачи; согласно условиям договора право собственности на эти мотовездеходы возникли у заявителя в момент подписания договора; для регистрации этих транспортных средств заявитель представил таможенные декларации об импорте мотовездеходов в Украину; законодательство Российской Федерации предусматривает особенности регистрации транспортных средств, право собственности на которые возникло до присоединения Республики Крым к Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заявитель не представил для государственной регистрации самоходных машин (далее - СМ) и получения ПСМ обязательные документы (ПСМ или свидетельство о государственной регистрации ТС по законодательству Украины); Инспекция Гостехнадзора РК не допустила бездействия, так как дала заявителю ответ об отказе в регистрации СМ и выдаче ПСМ (л.д. 13-23 т. 3).

ООО "Каппа Солар" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; с нарушением и при неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что у заявителя право собственности на восемь мотовездеходов возникло до присоединения Республики Крым к Российской Федерации, для регистрации этих мотовездеходов заявитель подал необходимые документы, в частности договор купли-продажи и акт приема-передачи (л.д. 31-35 т. 3).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании (с перерывом с 17 по 24 мая 2018 года) представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции Гостехнадзора РК в судебное заседание не явился.

О месте и времени заседания на 17.05.2018 Инспекция Гостехнадзора РК извещена определением от 27.04.2018, копию которого получила 03.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 27-29 т. 3).

28.04.2018 и 18.05.2018 информация о судебном заседании (в том числе перерыве до 24.05.2018) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 30, 51 т. 3).

Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя Инспекции Гостехнадзора РК.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

13.02.2017 заявитель подал (направил по почте) в Инспекцию Гостехнадзора РК заявления от 10.02.2017 о регистрации мотовездеходов марки YАМАHA YFM 350 GRIZZLY 2013 года выпуска зеленого цвета с выдачей паспортов на самоходные машины:

1) заводской номер рамы 5Y4AH13W0D0516809, двигатель Н 315 Е-123257 (л.д. 37 т.1),

2) заводской номер рамы 5Y4AH13W0D0516811, двигатель Н 315 Е-123231 (л.д. 38 т.1),

3) заводской номер рамы 5Y4AH13W0D0516822, двигатель Н 315 Е-123272 (л.д. 39 т.1),

4) заводской номер рамы 5Y4AH13W0D0516848, двигатель Н 315 Е-123236 (л.д. 40 т.1),

5) заводской номер рамы 5Y4AH13W0D0516856, двигатель Н 315 Е-123293 (л.д. 41 т.1),

6) заводской номер рамы 5Y4AH13W0D0516857, двигатель Н 315 Е-123290 (л.д. 42 т.1),

7) заводской номер рамы 5Y4AH13W0D0517100, двигатель Н 315 Е-124327 (л.д. 43 т.1),

8) заводской номер рамы 5Y4AH13W0D0517126, двигатель Н 315 Е-124369 (л.д. 36 т.1).

К заявлениям приложены (в том числе) договор купли-продажи N ГТ-500/14 от 25.02.2014 с приложением N 1, соглашение от 27.02.2014, акт приема-передачи, а также таможенные декларации.

21.02.2017 Инспекция Гостехнадзора РК письмом за N 01/305 сообщила заявителю об отказе в регистрации этих мотовездеходов в связи с непредоставлением свидетельства о регистрации ТС по законодательству Украины с отметкой о снятии с учета (л.д. 29-30 т.1, 46-49 т.1).

До этого заявитель обращался в Инспекцию Гостехнадзора РК за разъяснением и регистрацией мотовездеходов и ему даны ответы 07.09.2015, 17.08.2016 (л.д. 31-35 т.1).

Как следует из заключенного в г. Симферополе договора купли-продажи N ГТ-500/14 от 25.02.2014 с приложением N 1, соглашения от 27.02.2014, акта приема-передачи, таможенных деклараций:

25.02.2014 заявитель купил у ООО "Гринтек Энержи" (ныне ООО "СИСТЕМ ПАУЕР ИНЖИНИРИНГ", ИНН 37702760 по законодательству Украины - л.д. 52 т.3) автотехнику, в том числе названные выше мотовездеходы, на общую сумму 1.997.500,74 укр. грн. (л.д. 46-47, 59-62, 74-75 т.1).

По условиям договора и с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2014 продавец обязался передать покупателю товар в течение двух месяцев со дня подписания договора (пункт 3.1 договора), право собственности у покупателя возникает с момента подписания договора (пункт 1.3 договора и пункт 1 дополнительного соглашения).

03.04.2014 между продавцом и покупателем в г. Симферополе составлены акты приема-передачи названных мотовездеходов, согласно которых мотовездеходы с пробегом в 1 км и комплект сервисной документации переданы от продавца к покупателю (л.д. 53-56, 62-66 т.1).

Из сертификатов предпродажной подготовки, справок, таможенных деклараций следует, что названные мотовездеходы были 12.03.2014 импортированы из Латвии в Украину (г. Киев, Киевская межрегиональная таможня), импортер - дочернее предприятие "Панавто" по контракту N 22/09-0107 от 09.01.2007 (л.д. 149-152 т.1).

14.03.2014 и 17.03.2014 дочернее предприятие "Панавто" в г. Киеве продало эти мотовездеходы ООО "Гринтек Энержи":

14.03.2014

рама 5Y4AH13W0D0516809 (л.д. 37, 135-138 т.1),

рама 5Y4AH13W0D0516822 (л.д. 39, 110, 127-128 т.1),

рама 5Y4AH13W0D0517100, (л.д. 43, 119-122 т.1),

17.03.2014

рама 5Y4AH13W0D0516856, (л.д. 41, 113-114, 131-134 т.1),

рама 5Y4AH13W0D0516857 (л.д. 42, 115-118 т.1),

рама 5Y4AH13W0D0516811 (л.д. 38, 107-108 т.1),

рама 5Y4AH13W0D0515848 (л.д. 40, 111-112 т.1),

рама 5Y4AH13W0D0517126 (л.д. 36, 123-124 т.1).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" от 12.08.1994 N 938 (ред. от 06.10.2017, далее Постановление N 938) регистрацию самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Таким органом на территории Республики Крым является Инспекция Гостехнадзора РК, что следует из пункта 1.1 Положения об Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 172 (ред. от 09.10.2017).

Пункт 4 Постановления N 938 устанавливает, что регистрация принадлежащих юридическим лицам транспортных средств производится на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" от 15.05.1995 N 460 (ред. от 22.06.2009, далее Постановление N 460) паспорта на самоходные машины выдаются:

предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 1 сентября 1995 г., а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.;

таможенными органами Российской Федерации - на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 г., а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.;

органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 г., ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 сентября 2001 г., и на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до 7 августа 2008 г., - при предъявлении их к регистрации.

Таким образом, по общему правилу Инспекция Гостехнадзора РК не вправе выдать заявителю ПСМ на ввезенные на территорию Российской Федерации после 17.03.2014 мотовездеходы, такая компетенция предоставлена таможенным органам Российской Федерации.

Кроме того, в связи с присоединением Республики Крым к Российской Федерации Правительством Российской Федерации 27.04.2015 принято Постановление (ред. от 31.10.2015, далее Постановление N 399) "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", которым до 01.01.2018 установлены особенности регистрации автомототранспортных, находящихся во владении юридических лиц, зарегистрированных на территории Республики Крым в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Так, подпунктом "а" пункта 1 этого Постановления регистрация без ПСМ производится на основании:

- документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве российского юридического лица;

- регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, выданных на транспортные средства в соответствии с законодательством Украины до 18.03.2014;

- документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18.03.2014;

- страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из письменных доказательств, мотовездеходы были импортированы в Украину (г. Киев) 12.03.2014, куплены в г. Киеве предыдущим собственником 14.03.2014 и 17.03.2014, без пробега и оформления таможенных деклараций переданы заявителю из г. Киева в г. Симферополь после 18.03.2014, регистрационные документы по законодательству Украины на них не выданы.

В связи с чем, установленные Постановлением N 399 особенности регистрации автомототранспортных средств на возникшие правоотношения не распространяются.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; без нарушений и при правильном применении норм материального права; иных оснований для отмены (изменения) судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 23.04.2018, далее НК РФ) по рассматриваемым арбитражными судами делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3.000 рублей.

Пункт 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ устанавливает, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

ООО "Каппа Солар" заявило требование о признании незаконным отказа в регистрации мотовездеходов, и, как производное от этого основного требования, о признании незаконным бездействия по выдаче ПСМ, оплатив при обращении в суд первой инстанции 6.000 руб., при подаче апелляционной жалобы - 3.000 руб.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежали оплате государственной пошлиной в 3.000 руб., апелляционная жалоба - 1500 руб.

Таким образом, заявитель при подаче апелляционной жалобы излишне уплатил 1500 руб. государственной пошлины, которые подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2018 года по делу N А83-3904/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каппа Солар" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каппа Солар" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу заявления в сумме 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), перечисленную по платежному поручению от 03.04.2018 N 46, уплаченную через ПАО "Банк РНКБ".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.С. Голик А.В. Привалова