Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 12АП-5511/18

г. Саратов

01 июня 2018 г.

Дело N А12-462/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецюгстрой" представитель Горячева Е.О. доверенность от 03.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года по делу N А12-462/2018, (судья В.В. Пантелеева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецюгстрой" (400002, г. Волгоград, ул. Рабочая, 6, ОГРН

1063460050312, ИНН 3446020377)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" (400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, д. 19, офис 06 ОГРН 1143443022711, ИНН 3460017369)

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спецюгстрой" с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" о взыскании суммы в размере 900 000 руб., перечисленной в рамках договора поставки N НРС/17/УС, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 672,73 руб. за период с 21.10.2016 г. по 15.02.2018 г.

Решением от 22 марта 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-462/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецюгстрой" взыскана сумма долга в размере 900 000 руб., проценты в размере 108 672,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 087 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что препятствовал истцу вывезти товар.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 25 августа 2015 года между ООО "Нефтересурсы Сервис" (Продавец) и ООО "Спецюгстрой" (Покупатель) заключен договор поставки N НРС/17/УС, в соответствии с которым ООО "Нефтересурсы-Сервис" обязалось поставить ООО "Спецюгстрой" товар в установленном настоящим договором количестве, ассортименте и качестве, а ООО "Спецюгстрой" принять и оплатить товар в установленный договором срок.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, качество, цена, технические характеристика товара (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя), а также условия, сроки оплаты и отгрузки товара устанавливаются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Протоколом согласования отдельных условий договора (Приложение N 2 от 03.09.2015 г.) стороны согласовали поставку печного топлива ТУ в количестве до 90 тонн (+/-10%) по цене 30 900 руб. за 1 тонну. Условия расчета: 100% предоплата за каждую партию отгружаемого товара. Срок отгрузки - сентябрь 2015 г.

18 сентября 2015 г. ответчиком выставлен счет N 28 за поставку печного топлива ТУ.

01.10.2015 г. истец произвел оплату товара на сумму 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 302 от 01.10.2015 г.

Между тем, на сумму произведенной предоплаты (900 000 руб.) печное топливо истцу не поставлено.

22 сентября 2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 474 с требованием возвратить предоплату по договору поставки N НРС/17/УС за печное топливо ТУ, а также выплатить предусмотренную договором неустойку.

На данную претензию был получен ответ с исх. N 71 от 21.10.2016 г. о том, что товар продавцом поставлен по приложению N 2 02 октября 2015 года в количестве 29,126 тонн.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неисполненное обязательство, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения условий договора поставки N НРС/17/УС от 15.08.2015 г. в части поставки печного топлива на сумму 900 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Доводы жалобы, что назначение денежных средств необходимо квалифицировать как транспортные расходы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в назначении платежа указано: Оплата за печное топливо по счету N 28 от 18.09.2015 г., включая НДС 18%.

Доказательств уведомления истца о готовности товара к отгрузке материалы дела не содержат.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 900 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наряду с этим, истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере 108 672,73 руб. за период с 21.10.2016 г. по 15.02.2018 г.

С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, выполненный истцом расчет не нарушает прав ответчика. Начальный период начисления процентов истец обоснованно определяет после направления ответчику претензии о возврате денежных средств.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию проценты в размере 108 672,73 руб.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, правомерно отклонено судом первой инстанции поскольку доказательств, что заявленные к взысканию проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года по делу N А12-462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова В.А. Камерилова