Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 10АП-6284/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А41-18837/01

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Загорская птицефабрика" Орешкина Николая Николаевича: Кравчук Е.Б. по доверенности от 03.04.18,

от Мартюка Алексея Петровича: Мартюк А.П. лично,

от Никандровой Ольги Валериевны: Никандрова О.В. лично,

от государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области: Пожилов А.В. по доверенности N 12-04/03 от 29.12.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мартюка Алексея Петровича на определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу N А41-18837/01, принятое судьей Денисюком Н.А., по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Загорская птицефабрика" Орешкина Николая Николаевича об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу о признании закрытого акционерного общества "Загорская птицефабрика" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества (ЗАО) "Загорская птицефабрика" Орешкин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Загорская птицефабрика" (л.д. 3-4).

Заявление подано на основании пункта 1 статьи 60, пункта 2 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года заявление конкурсного управляющего было удовлетворено (л.д. 28-29).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мартюк Алексей Петрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 32-34).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2002 года ЗАО "Загорская птицефабрика" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орешкин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Загорская птицефабрика" в редакции, представленной конкурсным управляющим, согласно которому количество лотов составило 52 (по количеству участков), минимальная цена продажи каждого лота составила 30 % от начальной цены на торгах, проводимых посредством публичного предложения.

В соответствии с сообщением N 1581683 от 08.02.17, размещенном в ЕФРСБ, торги состоялись только в отношении 7 лотов из 52, что составляет 13,46 % от продаваемого имущества должника, по лотам N 1-18, 20, 21, 23-25, 28, 29, 32-46, 49-52 торги не состоялись ввиду отсутствия заявок.

По мнению конкурсного управляющего, маленький процент проданного имущества объясняется тем, что с момента оценки (04.12.15, 01.02.16) до продажи имущества (08.02.17) прошло значительное время, в течение которого изменилась конъюнктура рынка в сторону уменьшения стоимости земельных участков, установленная минимальная цена продажи имущества не соответствует рыночной, а высокая цена отсечения на торгах посредством публичного не позволяет реализовать имущество ЗАО "Загорская птицефабрика".

В связи с наличием обстоятельства (изменение конъюнктуры рынка) для изменения порядка, сроков и условий продажи, конкурсный управляющий представил собранию кредиторов изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Загорская птицефабрика". В указанных изменениях уменьшено количество лотов с учетом проданного имущества, значительно уменьшен задаток для участия в торгах (до 1 % от начальной цены продажи на торгах посредством публичного предложения), начальная стоимость имущества снижается последовательно каждые два календарных дня на 5 % от начальной стоимости имущества на торгах посредством публичного предложения. Цена отсечения не устанавливается.

На собрании 21.11.17 кредиторы ЗАО "Загорская птицефабрика" проголосовали против внесения изменений в Положение (л.д. 10-12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что реализация имущества в предложенной управляющим варианте соблюдает права кредиторов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Статьей 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок продажи имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

При наличии между конкурсным управляющим и собранием кредиторов разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении определения порядка продажи имущества должника через участие в собрании кредиторов (статьи 12, 15 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, конкурсный управляющий, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Таким образом, изменение утвержденных судом порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, включая его начальную продажную цену, возможно при наличии достаточных к тому оснований.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Загорская птицефабрика" в редакции, представленной конкурсным управляющим, согласно которому количество лотов составило 52 (по количеству участков), минимальная цена продажи каждого лота составила 30 % от начальной цены на торгах, проводимых посредством публичного предложения.

В результате проведения торгов по продаже имущества должника было реализовано только 7 из 52 лотов.

Поскольку, по мнению управляющего, данное обстоятельство вызвано потерей актуальности сведений, на основании которых было составлено Положение о продаже имущества должника, соответствующие изменения были вынесены на голосование собрания кредиторов ЗАО "Загорская птицефабрика".

На собрании 21.11.17 кредиторы ЗАО "Загорская птицефабрика" проголосовали против внесения изменений в Положение (л.д. 10-12).

Поскольку собрание кредиторов соответствующие изменения не одобрило, конкурсный управляющий должника правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам проведения торгов было реализовано 7 земельных участков ЗАО "Загорская птицефабрика", в том числе:

N лота	Победитель	Цена продажи, руб.
19	Каверкин Д.М.	163 485
22	Лукьянчиков Е.Н.	161 200
26	Ляховская А.В.	2 210 000
30	Лукьянчиков Е.Н.	93 200
31	Каверкин Д.М.	5 531 220
47	Каверкин Д.М.	2 319 840
48	Каверкин Д.М.	311 535

По лотам N N 1-18, 20, 21, 23-25, 28, 29, 32-46, 49-52 торги не состоялись ввиду отсутствия заявок. Маленький процент проданного имущества объясняется тем, что с момента оценки (04.12.15, 01.02.16) до продажи имущества (08.02.17) прошло более 1 года. За указанный период значительно изменилась конъюнктура рынка в сторону уменьшения стоимости земельных участков. Таким образом, минимальная цена продажи, установленная в Положении (30 % от начальной стоимости) не соответствует рыночной. Высокая цена отсечения на торгах посредством публичного не позволяет реализовать имущество ЗАО "Загорская птицефабрика". Цена непроданных земельных участков на последнем этапе публичного предложения составила 156 653 730 рублей, в то время как общий размер требований по основному долгу к ЗАО "Загорская птицефабрика" по текущим платежам, а также требованиям, включенным в реестр, составляет 86 847 108 рублей 23 копейки.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Поскольку торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, учитывая срок проведения конкурсного производства в отношении должника и необходимость достижения целей указанной процедуры, суд первой инстанции обоснованно внес изменение в Положение о порядке продажи имущества ЗАО "Загорская птицефабрика" в целях увеличения круга потенциальных покупателей.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что к реализации на торгах неправомерно были представлены участки, переданные Мартюку А.П. и Никандровой О.В. в качестве отступного, подлежит отклонению.

Вопрос о представлении земельных участков ЗАО "Загорская птицефабрика" в качестве отступного Мартюку А.П. и Никандровой О.В. был разрешен на собрании кредиторов должника 21.11.17.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года по делу N А41-18837/01, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года заявление конкурсного управляющего ЗАО "Загорская птицефабрика" Орешкина Н.Н. о признании недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "Загорская птицефабрика", оформленного протоколом собрания кредиторов от 21.11.17, по делу о признании ЗАО "Загорская птицефабрика" несостоятельным (банкротом), было удовлетворено.

Таким образом, оснований для передачи имущества должника в качестве отступного Мартюку А.П. и Никандровой О.В. не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что изменения в Положение о продаже не включает в себя земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120138:5 (лот N 27), не может быть принята во внимание, поскольку фактически на указанном участке в настоящее время располагается кладбище "Малыгинское". При этом конкурсный управляющий с учетом положений Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.96 "О погребении и похоронном деле" предпринял меры для возврата и последующей продажи данного участка.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отсутствия минимальной цены продажи имущества должника.

В частности, заявитель апелляционной жалобы указывает, что стоимость земельных участков определена в отчетах об оценке 04.12.15, 01.02.16, а также определена кадастровая стоимость, что намного выше 5 % от стоимости (последняя возможная цена в изменениях в положении о порядке, срока и условиях продажи имущества).

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.16 "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Ссылка Мартюка А.П. на кадастровую стоимость земельных участков должника не может быть принята во внимание, поскольку она устанавливается в целях определения базы для налогообложения и не может использована в данном случае.

Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.98 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, результаты оценки, проведенной в 2015-2016 годы в настоящее время не актуальны.

Цена отсечения, установленная в Положении о продаже, утвержденном определением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2016 года, не соответствует рыночной.

Установление цены отсечения ограничивает возможность реализации имущества должника.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 июня 2013 года N 1678/13, в случае, если имущество должника не реализовано в ходе торгов, предусматривающих цену отсечения, возникает неопределенность относительно дальнейшей продажи. Такая неопределенность подлежит разрешению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации имущества в части процедуры публичного предложения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно внес изменения в ранее утвержденное Положение о продаже имущества должника.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу N А41-18837/01 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк