Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 11АП-4704/18

г. Самара

05 июня 2018 г.

А55-31343/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - представителя Леонтьева Л.М. (доверенность от 25.05.2018 N 2/18), Порхунова Е.А. (паспорт),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя Шепеленко С.В. (доверенность от 07.09.2017 N 10972/5),

от третьего лица - представителя Пироева А.И. (доверенность от 29.04.2018 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года по делу N А55-31343/2017 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 6321249985, ОГРН 1106320014558), Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производство Стройиндустрия", Самарская область, г. Тольятти,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления УФАС России по Самарской области N 517-13014-17/15 от 06.10.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о направлении административного дела на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производство Стройиндустрия" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 30.05.2018 г., просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года по делу N А55-31343/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на их обоснованность и неправомерное прекращение антимонопольным органом производства по делу N 517-13014-17/15 об административном правонарушении.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу общества, в котором УФАС России по Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года по делу N А55-31343/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители административного органа и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило заявление ООО "Партнер" (вх. N 4225 от 06.06.2017 г.) на действия (бездействие) ООО "Производство Стройиндустрия", выражающиеся в препятствовании перетоку электрической энергии на объект по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, 270 м юго-восточнее СНТ "Прессовщик", производственная база ООО "Полигамма", участок N 2, указывающие на событие административного правонарушения (т.1 л.д.37-42).

03.07.2017 года УФАС по Самарской области возбуждено дело N 517-13014-17/5 об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Из представленных документов антимонопольным органом было установлено, что ООО "Партнер" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, 270 м юго-восточнее СНТ "Прессовщик", производственная база ООО "Полигамма", участок N 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.08.2010 г. и нежилого помещения, расположенного на данном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.08.2010 г.) (т. 1 л.д. 44). Между ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" и ООО "Партнер" заключен договор энергоснабжения N 1939 от 01.08.2014 г. (т. 1 л.д. 45-56).

Согласно приложению N 5 к данному договору энергоснабжения N 1939 от 01.08.2014 г. местом установки расчетных приборов учета электрической энергии являются: КТП N 178сб1 п/ст "СБ" Ф23; КТП N 178сб2 п/ст "СБ" Ф23.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 256 от 03.06.2014 г., составленному между ООО "Производство Стройиндустрия", ООО "Партнер" и ЗАО "Энергетика и связи строительства", граница балансовой принадлежности сторон установлена на контактах присоединения отходящих кабельных линий 2хКЛ-0,4 кВ к подвижным контактам рубильников Р-0,4кВ N 1, Р-0,4 кВ N 2 в РУ-0,4 кВ КТП N 178 (т.1 л.д.57-58).

Абзац 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусматривает, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, документы о технологическом присоединении - это документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, энергопринимающие устройства ООО "Партнер", расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, 270 м юго-восточнее СНТ "Прессовщик", производственная база ООО "Полигамма", участок N 2, технологически присоединены к электрическим сетям через КТП N 178, которое находится во временном владении и пользовании у ООО "Производство Стройиндустрия", что подтверждается договором аренды электрооборудования N 1719"а"/6269 от 01.01.2013 г., заключенным между ЗАО "Энергетика и связь строительства" и ООО "Производство Стройиндустрия" (т. 1 л.д. 59-62).

В своей жалобе в антимонопольной орган, ООО "Партнер" сослалось на незаконное отключение 16.10.2016 г. ООО "Производство Стройиндустрия" перетока электроэнергии к объектам ООО "Партнер"".

Письмом от 07.10.2016 г. (исх. N 56 от 07.10.2016 г.) ООО "Производство Стройиндустрия" сообщило ООО "Партнер", что в связи с проведением земельных работ, вдоль южной стороны корпуса N 1, и ремонтом кровли корпусов N 1 и N 2 ООО "Производство Стройиндустрия", настоятельно просило до 15 октября 2016 г. обесточить и демонтировать кабеля электроснабжения ООО "Партнер" из зон проведения работ" (т. 1 л.д. 69).

В письме от 18.10.2016 г. (исх. N 62 от 18.10.2016 г.) ООО "Производство Стройиндустрия" указало ООО "Партнер", что в связи с установкой и подключением дополнительных кабелей, в реконструируемой электрощитовой ООО "Производство Стройиндустрия", в настоящее время у Общества нет физической и технической возможности прокладки и подключения кабелей сторонних организаций в имеющейся электрощитовой. Допуск в электрощитовую Общества посторонних лиц запрещен (т. 1 л.д. 70).

16.10.2016 г. фирма ООО "Партнер" была обесточена в электрощитовой ООО "Производство Стройиндустрия", о чем был составлен Акт N 1 от 17.10.2016, подписанный представителями ООО "Партнер" и ООО "Производство Стройиндустрия" (т. 1 л.д. 71 ).

Сетевой организацией ЗАО "Энергетика и связь строительства" 20.10.2016 г. составлен акт N 1 о незаконном отключении фирмы ООО "Партнер" электро-техническим персоналом ООО "Производство Стройиндустрия" в электрощитовой на территории ООО "Производство Стройиндустрия"" (т. 1 л.д. 72).

Согласно объяснениям главного инженера ООО "Партнер" Порхунова Б.А. от 11.07.2017 г., в ходе проверки, состоявшейся 11.07.2017 г. по адресу Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, 270 м юго-восточнее СНТ "Присовщик", производственная база ООО "Полигамма", было установлено, что в КТП-178 один из двух электрических кабелей 0,4 кВ, служащих для подачи электроэнергии на объект ООО "Партнер" отключен от контактов разграничивающего автоматического выключателя. Клеммная коробка, где соединяются силовые кабели 0,4 кВ ООО "Партнер" забетонирована. К осмотру электрощитовой ООО "Производство Стройиндустрия", кровли здания на которой находятся кабельные линии 0,4 кВ ООО "Партнер" - он допущен не был" (т. 1 л.д. 74).

На основании письма Прокуратуры Ставропольского района Самарской области от 17.07.2017 г. (исх. N 685ж/2017 г. от 17.07.2017 г.), 11.07.2017 г. прокуратурой района совместно с Тольяттинским межтерриториальным отделом по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена проверка (т. 1 л.д. 75).

Из письма следует, что при замере напряжения на концах приходящего кабеля во ВРУ 1-0,4 кВ, в здании ООО "Партнер", напряжение отсутствует. Возможность проследить от ВРУ-0,4 кВ ООО "Производство Стройиндустрия" до ВРУ 1-0,4 кВ ООО "Партнер" трассировку кабеля не представляется возможным. Второй (резервный) кабель 0,4 кВ от ТП-178 (фидер-2) до ВРУ 2-0,4 кВ ООО "Партнер" находится без напряжения, так как отсоединен от автомата 0,4 кВ в ТП-178.

В письменных пояснениях (вх. N 5836-3 от 31.07.2017 г.) ООО "Производство Стройиндустрия" сообщило, что "ООО "Партнер" не представлены доказательства, подтверждающие, что Общество каким-либо образом препятствует истцу в получении электроэнергии" (т. 1 л.д. 76).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В ходе рассмотрения антимонопольным органом дела N 517-13014-17/5 было установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 г. по делу N А55-2185/2017 по иску ООО "Партнер" к ООО "Производство Стройиндустрия" об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом и взыскании убытков, Обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 г. по делу N А55-2185/2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 г. по делу N А55-2185/2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО "Партнер" - без удовлетворения.

В указанных выше судебных актах, содержится вывод суда, о том, что согласно сведений, содержащихся в акте N 2 от 24.10.2016 г., напряжение с КТП N 178 ООО "Производство Стройиндустрия" на кабельные линии ООО "Партнер" поступает, а напряжение на ВРУ-4,4 KB N 1 и ВРУ-0,4 КВ N 2, расположенные в помещении ООО "Партнер" отсутствует, что свидетельствует о том, что на КТП N 178 болтовые соединения отходящих кабельных линий ООО "Партнер" находятся под напряжением, в рабочем состоянии и исправны, то есть в точке присоединения кабельной линии 0,4 кв к объекту электросетевого хозяйства ООО "Производство Стройиндустрия" зафиксировано наличие напряжения, и следовательно, Общество не воспрепятствует перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства через КТП N 178.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ, предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Письмом от 02.10.2017 г. (вх. N 7437-3 от 02.10.2017 г.) ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" сообщило, что ООО "Партнер" не обращалось в Общество по вопросу отсутствия энергоснабжения на своих объектах. Начисления за потребленную электрическую энергию производятся исходя из переданных показаний сетевой организацией ЗАО "ЭиСС", с ноября 2016 г. и по настоящее время показания передавались без изменений.

ЗАО "ЭиСС" в письме от 03.10.2017 г. (вх. N 7501-3 от 04.10.2017 г.) указало, что "согласно сведениям, содержащихся в акте N 2 от 24.10.2016 г., напряжение с КТП N 178 на кабельные линии ООО "Партнер" поступает, а напряжение на ВРУ-0,4 кВ N 1 и ВРУ-0,4 кВ N 2, расположенные в помещении ООО "Партнер" отсутствует, что свидетельствует о том, что на КТП N 178 болтовые соединения отходящих кабельных линий ООО "Партнер" находятся под напряжением, в рабочем состоянии и исправны.

06.10.2017 г. при рассмотрении дела N 517-13014-17/5 ООО "Производство Стройиндустрия" представило протокол измерения напряжения N 028/10 от 03.10.2017 г. на болтовых соединениях силовой кабельной линии 0,4 кВ сб. 1, отходящей в сторону ООО "Партнер".

06.10.2017 года УФАС России по Самарской области вынесено постановление о прекращении производства по делу N 517-13014-17/15 об административном правонарушении (т.1 л.д.32-36), возбужденное в отношении "ООО "Производство Стройиндустрия" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Ответственность по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ наступает при нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Таким образом, в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, потерявший статус территориальной сетевой организации в связи с несоответствием Критериям ТСО, препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 ПНД. Ответственность за нарушения указанной нормы ПНД предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

ООО "Партнер", оспаривая постановление УФАС по Самарской области от 06.10.2017 года о прекращении производства по делу N 517-13014-17/5 об административном правонарушении в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях ООО "Производство Стройиндустрия" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ссылается на тот факт, что в данном случае Общество является потерпевшей стороной и действиями ООО "Производство Стройиндустрия" по отключению электроэнергии и препятствованию в перетоке электроэнергии причинен имущественный вред ООО "Партнер" в виде значительных затрат на покупку топлива и обслуживания генераторов.

Однако, из материалов дела не усматривается препятствие перетока электрической энергии со стороны ООО "Производство Стройиндустрия".

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу об отсутствии состава административного правонарушения со стороны ООО "Производство Стройиндустрия".

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административно правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должностное лицо - заместитель руководителя Управления обоснованно вынесло постановление о прекращении производства по делу N 517-13014-17/5 об административном правонарушении в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях ООО "Производство Стройиндустрия" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Партнер" было правомерно отказано.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Партнер" подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого УФАС по Самарской области постановления от 06.10.2017 года о прекращении производства по делу N 517-13014-17/5 об административном правонарушении, возбужденном в отношении "ООО "Производство Стройиндустрия".

Представленные в материалы дела N 517-13014-17/5 об административном правонарушении документы и установленные в ходе административного расследования обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях "ООО "Производство Стройиндустрия" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Также, в ходе рассмотрения дела N 517-13014-17/5 антимонопольный орган установил наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А55-2185/2017, в рамках которого исследованы в числе прочих доказательств акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, схема подключения и схема электроснабжения имущественного комплекса Общества и судами не установлен сам факт нарушения прав и обязанностей ООО "Партнер". Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих препятствование в перетоке электроэнергии от КТП ООО "Производство Стройиндустрия" на объект общества не представлено. В то же время ООО "Производство Стройиндустрия" подтвердило свои доводы об исправности оборудования, о наличии напряжения на согласованной сторонам границе балансовой принадлежности (внутри КТП N 178 по болтовым соединениям отходящих в сторону общества кабельных линий 0,4 кВ). Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии у ООО "Производство Стройиндустрия" как владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, обязанности восстановить энергоснабжение объектов общества за пределами согласованной сторонами границы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны Арбитражным судом Поволжского округа (постановление от 14.12.2017 года).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2018 года N 306-ЭС18-2873 ООО "Партнер" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Сведений, опровергающих установленные по настоящему делу и делу N А55-2185/2017 года обстоятельства и выводы судов, в апелляционной жалобе заявителя не содержится.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, УФАС по Самарской области в действиях ООО "Производство Стройиндустрия" не установлен, в связи с чем, административным органом было правомерно принято оспариваемое постановление.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года по делу N А55-31343/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова