Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 01АП-6147/18

г. Владимир

20 августа 2018 г.

Дело N А43-10838/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Новиковой Л.П.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Фармстройинвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018 по делу N А43-10838/2018, принятое судьей Трясковой Н.В., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью компания "Фармстройинвест" (ИНН 5259115745, ОГРН 1155259000280) к управлению имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области (ИНН 5240001871, ОГРН 1025201684177) о взыскании 148 780 руб.,

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью компания "Фармстройинвест" (далее - ООО компания "Фармстройинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к управлению имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области (далее - УИЗО городского округа Сокольский, ответчик) о взыскании 119 102 руб. 12 коп. долга по муниципальному контракту от 14.08.2017 N 745041, 9950 руб. 91 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты за период с 09.10.2017 по 07.02.2018 и далее по день вынесения решения, 19 726 руб. 88 коп. штрафа, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и сданных работ.

Решением от 26.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что заказчик оплатил денежные средства в сумме 599 246 руб. 48 коп. только 13.11.2017, просрочка оплаты составила 35 дней, основной долг в сумме 119 102 руб. 21 коп. не оплачен до сих пор.

Отмечает, что работы сданы без просрочки; подрядчик после 22.09.2017 никакие работы не производил, ничего не переделывал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность, считает решение суда законным и обоснованным; пояснил, что отметка инженера на акте о том, что уменьшение объемов работ не превышает 10% не свидетельствует о подписании акта и принятии работ, кроме того на акте не указано, когда была сделана данная резолюция.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между УИЗО городского округа Сокольский (заказчик) и ООО компания "Фармстройинвест" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14.08.2017 N 745041, по условиям которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по ремонту здания общежития по адресу: Нижегородская область, р.п. Сокольское, ул. Механизаторов, д.16, по перечню работ, количеству, стоимости за единицу и срокам согласно локальному сметному расчету (приложение N 1 к контракту) и информации о товарах (материалах), предлагаемых к использованию при выполнении работ (приложение N 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.4 контракта срок выполнения работ: с даты заключения до 31.08.2017.

Согласно пункту 3.1 цена контракта (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2017) составляет 718 348 руб. 69 коп.

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком по факту выполнения всего объема работ на основании подписанного итогового акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам и выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 15 календарных дней со дня подписания заказчиком вышеуказанных документов.

В соответствии с пунктом 3.9 контракта оплата работ может быть осуществлена путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Окончательный срок выполнения работ установлен в пункте 1.4 контракта - до 31.08.2017.

В пункте 6.2 контракта стороны установили ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе гарантийного обязательства, в виде штрафа в размере 19 726 руб. 88 коп. (2,5% от цены контракта).

В пункте 6.4 контракта определена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в виде пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле в соответствии с постановлением N 1063.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по ремонту здания общежития и составил акт от 22.09.2017, справку о стоимости выполненных работ от 22.09.2017 N 1 на сумму 718 348 руб. 69 коп. Для приемки выполненных работ указанные документы направлены заказчику.

Согласно письму от 27.09.2017 N 1542 акт и справка заказчиком не приняты, поскольку в соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчиком представлена неполная отчетная документация, указанная в пункте 2.1, и работы выполнены некачественно. При осмотре здания выявлены следующие недостатки: свес по кровле не соответствует техническим нормам (должен быть не менее 47 мм, а по факту имеет длину, различную по сторонам здания); карнизный подшив сделан неровно; неверно выполнено примыкание в кровле ендовы. Для приема работ по контракту создана комиссия.

В соответствии с атом осмотра здании общежития от 30.10.2017 комиссией заказчика выявлены следующие недостатки: края листов крыши относительно карниза не везде имеют выступ 40 мм, местами его практически нет, он проходит по карнизной планке; облицовка карниза виниловым сайдингом выполнена некачественно - местами сайдинг на карнизе не закреплен, имеются отклонения в горизонтальной плоскости; в сопряжении кровли основного здания и навеса крыльца (в ендовых) имеются протечки, о чем свидетельствуют влажные стены снаружи с проникновением влаги во внутренние помещения; в месте крепления трубостойки электрического ввода имеется протечка; коньковые и торцевые планки кровли имеют вмятины и изгибы, что согласно МДС 12-47 2008 не допускается.

Из акта осмотра здания от 09.11.2017 следует, что недостатки, указанные в акте от 30.10.2017, устранены.

07.11.2017 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 718 348 руб. 69 коп.

Заказчик выполненные работы оплатил на сумму 599 246 руб. 48 коп. по платежному поручению от 13.11.2017 N 19489. Оставшаяся сумма в размере 119 102 руб. 21 коп. удержана заказчиком в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Полагая, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме 22.09.2017, не согласившись с суммой пени, истец направил ответчику досудебную претензию от 07.02.2018 N 6897 с требованием погасить долг в размере 119 102 руб. 21 коп., оплатить пени в размере 9950 руб. 91 коп. и штраф в размере 19 726 руб. 88 коп.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты выполненных работ и штрафных санкций послужило ООО компания "Фармстройинвест" основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Факт выполнения работ по контракту от 14.08.2017 N 745041 на сумму 718 348 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Работы приняты истцом 07.11.2017, о чем подписан сторонами акт по форме КС-2.

Поскольку наличие просрочки выполнения работ подтверждено материалами дела, ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена положениями закона и условиями заключенного контракта (пункт 6.4), начисление неустойки является правомерным.

В пункте 3.9 контракта предусмотрено право заказчика на удержание суммы неустойки при окончательном расчете.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

С учетом установленного пунктом 3.7 контракта срока обязательство по оплате выполненных работ исполнено надлежащим образом, оснований для применения штрафных санкций к ответчику не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца выбранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств выполнения спорных работ в установленный контрактом срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018 по делу N А43-10838/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Фармстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Новикова