Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 13АП-14825/18

г. Санкт-Петербург

14 августа 2018 г.

Дело N А42-1494/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мурманск-лифт Юг"

на решение Арбитражного суда Мурманской области (резолютивная часть от 24.04.2018) по делу N А42-1494/2018 (судья Лесной И.А.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к открытому акционерному обществу "Мурманск-лифт Юг"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманск-лифт Юг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области (резолютивная часть от 24.04.2018) по делу N А42-1494/2018 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

- доверенность, или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 07.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.07.2018.

27.06.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили документы открытого акционерного общества "Мурманск-лифт Юг" во исполнение определения суда от 07.06.2018.

Однако, подателем жалобы определение суда исполнено не в полном объеме, ввиду чего определением от 13.07.2018 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 13.08.2018.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: 183036, г. Мурманск, ул. Скальная, д. 20, получено представителем 25.07.2018.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения опубликовано.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от подателя жалобы не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14825/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах, ходатайство от 27.06.2018 на листе и приложенные документы на 1 листе, конверт.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы оставлен без рассмотрения, в связи с отсутствием оригинала платежного поручения 19.06.2018 N 717.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Савина