Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 11АП-5203/18

г. Самара

01 июня 2018 г.

Дело N А55-26105/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Малышев И.А. по доверенности N 129 от 18.12.2017,

от ответчиков:

Ассоциации "Клуб охотников "Сотер-К" - представитель Тибилов К.О. по доверенности N 3 от 24.10.2017,

Ассоциации предприятий безопасности "Сотер" - представитель Зеленов Н.А. по доверенности N 153 от 01.10.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Ассоциации "Клуб охотников "Сотер-К", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года, принятое по делу NА55-26105/2017 (судья Стуликова Н.В.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), г. Самара,

к 1) Ассоциации предприятий безопасности "Сотер" (ОГРН 1046300691260, ИНН 6317053429), г. Самара,

2) Ассоциации "Клуб охотников "Сотер-К" (ОГРН 1166313108125, ИНН 6316223212), г. Самара,

третье лицо: Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд Самаркой области с иском к Ассоциации предприятий безопасности "Сотер" и Ассоциации "Клуб охотников "Сотер-К" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.12.2016 ничтожной сделкой, применинии последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязании Ассоциации "Клуб охотников "Сотер-К" передать по обратному акту приема-передачи все права и обязанности по договору аренды лесного участка N 2/15 от 15.04.2008 Ассоциации предприятий безопасности "Сотер".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018 договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.12.2016, заключенный между Ассоциацией предприятий безопасности "Сотер" и Ассоциацией "Клуб охотников "Сотер-К" признан недействительным (ничтожным).

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязании Ассоциации "Клуб охотников "Сотер-К" возвратить лесной участок по акту приема-передачи, который является предметом договора аренды лесного участка N 2/15 от 15.04.2008 Ассоциации предприятий безопасности "Сотер", в свою очередь Ассоциации предприятий безопасности "Сотер" возвратить Ассоциации "Клуб охотников "Сотер-К" все полученное по сделке.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация "Клуб охотников "Сотер-К" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Ассоциации предприятий безопасности "Сотер" полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 между Департаментом лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и Ассоциацией предприятий безопасности "Сотер" (далее - АПБ "Сотер", арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 2/15 от (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется представить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, из земель лесного фонда с кадастровым номером 63:36:0000000:0162, расположенный по адресу: Самарская область, Шенталинское лесничество, Тархановское участковое лесничество, квартала NN 5-10, 16-21, 33, 34, 43-48, 53-58, 64-68, 74-76, 81-83, 90 в границах, указанной в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4 963 га, для ведения охотничьего хозяйства.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 10.07.2008 N 63-63-35/005/2008-754 и штамп государственного органа.

Между ответчиками 30.12.2016 был заключен договор переуступки права аренды указанного лесного участка, находящегося в государственной собственности.

О произошедшей уступке прав и обязанностей от 30.12.2016 по договору аренды лесного участка N 2/15 от 15.04.2008 АПБ "Сотер" уведомило Министерство письмом от 13.06.2017 (вход. N 27/13713 от 19.06.2017), в котором указало, что права и обязанности, вытекающие из договора аренды, переданы новому арендатору - Ассоциация "Клуб охотников "Сотер-К".

Письмом от 28.08.2017 (вход. N 27/19815 от 31.08.2017) Ассоциация "Клуб охотников "Сотер-К" уведомило Министерство о том, что договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.12.2016 (далее - договор переуступки) прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем свидетельствует запись в ЕГРН N N 63:36:0000000:162-63/001/2017-1 от 07.07.2017.

Министерство, полагая, что договор переуступки от 30.12.2016 заключенный между АПБ "Сотер" и Ассоциация "Клуб охотников "Сотер-К", является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статей 71 - 73, пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду лесных участков осуществляется в соответствии с Лесным кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом.

Полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов, переданы субъектам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту в) пункта 12 договора аренды лесного участка арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Оспариваемая истцом сделка по своей правовой сути направлена на перемену лица - арендатора в обязательстве - договоре аренды лесного участка от 15.04.2008 N 2/15 и, следовательно, для ее совершения необходимо получение согласия собственника. Учитывая, что к новому арендатору переходят не только права, но и обязанности его правопредшественника по отношению к арендодателю, в т.ч. по оплате арендной платы и т.п., суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что к оспариваемой сделке применимы положения пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие последствия отсутствия согласия кредитора на перевод должником долга на другое лицо в виде признания такой сделки ничтожной.

Согласование передачи прав и обязанностей по договору аренды другому арендатору, являясь по своей юридической природе формой перенайма, в силу вышеуказанных норм является обязательным. Аналогичные выводы приведены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2014 N 75-АПГ14-5.

В соответствии со статьей 173.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлен факт совершения сделки без получения согласия на ее совершения со стороны собственника и стороны по сделке - Министерства.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом I статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено пунктом 2 статьи 615 и пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, поэтому договор переуступки, заключенный без согласия министерства, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий приведенным нормам праву.

Данные выводы подтверждаются определением Верховного суда РФ от 26.07.2016 по дслуN 302-ЭС15-19746 (N А19-20235/2014).

Кроме того, порядок выдачи (отказа в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в пределах земель лесного фонда Самарской области утвержден приказом Министерства от 21.05.2013 N 157 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.3. Порядка решение о выдаче (отказе в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами принимается на заседании Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами (далее - Комиссия); созданной при министерстве.

Согласно пункту 2.1. Порядка для получения согласия на сделку с арендованным лесным участком или арендными правами арендатор представляет в министерство письменное заявление о выдаче согласия на совершение сделки (далее - заявление).

Как следует из материалов дела и установлено судом, АПБ "Сотер" не обращалось в Министерство с письменным заявлением о выдаче согласия на заключение договора переуступки, в связи с чем оспариваемой сделкой были нарушены права Министерства как арендодателя по договору аренды лесного участка N 2/15 от 15.04.2008.

Соответственно, договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30.12.2016 по договору аренды лесного участка N 2/15 от 15.04.2008 заключено ответчиком с нарушением норм права, порядка и условий договора аренды.

Таким образом, поскольку спорный договор уступки заключен ответчиками без получения согласия истца на совершение сделки, необходимость получения которого предусмотрена пунктом 2 статьи 615 и пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий приведенным нормам права.

Кроме того, в лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, которым определено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, является несостоятельной.

Как верно указал арбитражный суд, в отношениях по аренде лесных участков до и после изменения с 01.10.2015 редакции пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в части возможности применения норм Земельного кодекса Российской Федерации сохранен приоритет норм Лесного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 6, согласно которой Правительством Российской Федерации для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса, утверждаются типовые договоры аренды лесных участков.

Указанным Федеральным законом N 250-ФЗ были внесены изменения в пункт 29 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений, а именно установлены полномочия на утверждение типовых договоров аренды лесных участков (ранее утверждались формы примерного договора аренды лесного участка).

Указанные изменения в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 250-ФЗ вступили в силу с 1 июля 2015 года.

Как указывалось выше, типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 N 1003, использование которого при заключении договоров аренды является обязательным, установлена обязанность арендатора по согласованию действий по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка иным лицам.

Таким образом, как обоснованно отметил арбитражный суд, вне зависимости от срока действия договора аренды лесного участка получение такого согласия осталось необходимым условием для действительности соответствующего соглашения, что в полной мере соответствует характеру отношений в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, которые имеют определенную специфику в сравнении с земельными отношениями.

Само по себе включение данного положения (о необходимости получения согласия арендодателя на перенайм) не непосредственно в Лесной кодекс Российской Федерации, а в типовой договор аренды, утверждение которого предусмотрено нормами Лесного кодекса Российской Федерации и отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, не может свидетельствовать о наличии оснований для применения в указанной части положений Земельного кодекса Российской Федерации, так как земельное законодательство при регулировании лесных отношений может применяться исключительно субсидиарно, для восполнения отсутствующих положений, регулирующих соответствующие лесные отношения.

Учитывая, что сделка напрямую нарушает права истца, а также противоречит положениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор от 30.12.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 2/15 от 15.04.2008 является недействительной ничтожной сделкой.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку иные способы восстановить права арендодателя - Министерства отсутствуют, суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве применения последствий совершения недействительной сделки правомерно пришел к выводу о необходимости восстановления Ассоциации предприятий безопасности "Сотер" в статусе арендатора по договору аренды лесного участка от 15.04.2008 N 2/15 и обязании Ассоциации предприятий безопасности "Сотер" возвратить Ассоциации "Клуб охотников "Сотер-К" все полученное по сделке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года, принятое по делу N А55-26105/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации "Клуб охотников "Сотер-К", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев