Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 13АП-5946/18

г. Санкт-Петербург

07 июня 2018 г.

Дело N А56-89519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Николаев Н.И. по доверенности от 20.03.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5946/2018) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 г. по делу N А56-89519/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 679 282 руб. 35 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2013 г. N 13340.036.1 за период с сентября 2014 года по май 2015 года, а также 748 896 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 25.03.2015 г. по 09.01.2018 г.

Решением суда от 11.01.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания неустойки и принять в указанной части новый судебный акт, уменьшив неустойку до 156 760 руб. 68 коп.

В обоснование жалобы ответчик указал на неправильное применение ставки неустойки, поскольку на день вынесения решения действовала ставка 8,25% годовых, которая и подлежала применению в силу разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), от 19.10.2016 г.

В настоящем судебном заседании истец, возражая против доводов апелляционной жалобы, представил расчет неустойки на общую сумму 314 163 руб. 16 коп. Кроме того, истец заявил отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 434 733 руб. 09 коп.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части иска, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от части иска нарушает права других лиц. Также апелляционный суд не находит, что заявление об отказе от части исковых требований противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, частичный отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет в указанной части отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращение производства по делу в этой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (при этом - при отсутствии возражений сторон - только в обжалуемой части - в части расчета пени), апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.10.2013 г. между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 13340.036.1, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство обеспечивать подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Руднева, д.21, корп.3, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно приложению N 8 к договору расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающей организацией; платежные документы, выставленные энергоснабжающей организацией акцептно в банк абонента в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным, оплачиваются абонентом в срок до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг теплоснабжения по договору в период с сентября 2014 года по май 2015 года при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученного ресурса, в результате чего задолженность составила 679 282 руб. 35 коп. (с учетом произведенных ответчиком платежей).

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 420, 422, 539-548 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в том числе и в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда, с учетом частичного отказа от иска, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Уточненный расчет истца - с учетом применения 1/300 ставки Банка России в размере 7,75% годовых - соответствует положениям действующего законодательства и ответчиком надлежаще не опровергнут (не оспорен).

Судебные расходе по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, распределяются апелляционным судом в соответствии с положениями части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика в полном объеме, так как заявленные в апелляционной жалобе доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, а результат дела в целом не в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 266 и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 434 733 руб. 09 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 г. по делу N А56-89519/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору N 13340.036.1 за период с сентября 2014 по май 2015 г., в размере 679 282 руб. 35 коп. и неустойку по состоянию на 09.01.2018 г. в размере 314 163 руб. 16 коп., а всего - 993 445 руб. 51 коп., а также 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в доход федерального бюджета 2 869 руб. государственной пошлины по иску.

Апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина