Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 08АП-2534/18

город Омск

04 июня 2018 г.

Дело N А75-14951/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2534/2018) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2017 по делу N А75-14951/2017 (судья С.Г. Касумова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" (ОГРН 1148603006122, ИНН 8603210193) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" (ОГРН 1128603003220, ИНН 8620020435) о взыскании 2 779 938 руб. 79 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" (далее - ООО "Транс-Лайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" (далее - ООО "Нижневартовское УТТ-3", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 2 747 546 руб. стоимости услуг по договору от 01.01.2016 N 08-2016 на оказание транспортных услуг, 235 838 руб.77 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 50 803 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил отнести на ответчика 200 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2017 по делу N А75-14951/2017 требования ООО "Транс-Лайн" удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением в части взыскания 200 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить в этой части.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судебные издержки являются чрезмерными, так как дело не являлось сложным, в подтверждение исковых требований представлены двусторонние документы, которые не оспаривались, наличие долга до обращения ООО "Транс-Лайн" в суд признавалось ООО "Нижневартовское УТТ-3", доказательств составления претензии представителем не представлено. По мнению ответчика, разумными являются издержки в размере 75 000 руб., определенные с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2015 N 5. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой ответчиком части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), и установил, что в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных издержек истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.08.2017, заключенный с Семеновой С.Д. (исполнителем), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги, связанные со сбором документации, обработкой и оформлением искового заявления по взыскании денежных средств за транспортные услуги ООО "Нижневартовское УТТ-3", общая стоимость юридических услуг составляет 200 000 руб.

Кроме того, представлена расписка Семеновой С.Д., согласно которой она подтверждает факт оплаты ООО "Транс-Лайн" услуг по оформлению претензии, искового заявления, по представительству в суде в размере 200 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании судебных издержек в полном размере, сослался на рекомендуемые минимальный ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2015 N 5 и исходил из того, что с учетом оказанных услуг, категории и сложности дела, отсутствия заявления о чрезмерности расходов и доказательств чрезмерности, понесенные издержки в сумме 200 000 руб. являются обоснованными.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по основаниям, приведенным ниже.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, подлежат возмещению арбитражным судом, если они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в договоре возмездного оказания услуг от 01.08.2017 перечень и стоимость каждой из юридических услуг на общую сумму 200 000 руб. его сторонами не определены, акт приема-сдачи оказанных услуг, необходимость составления которого следует из пунктов 2.1, 2.2 договора, и в котором были бы указаны наименование и стоимость оказанных услуг, ООО "Транс-Лайн" не представлен.

При этом из материалов дела усматривается, что представителем истца фактически оказаны следующие услуги: подготовлены и направлены в суд исковое заявление и документы в обоснование исковых требований, уточнения размера исковых требований с представлением соответствующих расчетов, кроме того, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях (в предварительном 28.11.2017, в основном 20.12.2017).

Доказательств составления представителем истца претензии об оплате услуг, на что указано в расписке представителя, не имеется.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 N 5, которыми следует руководствоваться в данном случае, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб., участие в судебном заседании - 30 000 руб. за один судодень.

Учитывая сложность дела, объем фактически оказанных представителем истца услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов и участие в судебных заседаниях, назначенных судом первой инстанции, квалифицированный специалист, принимая во внимание, что ООО "Транс-Лайт" разумность расходов в размере 200 000 руб. не обосновало, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 100 000 руб., в том числе: за составление искового заявления и формирование доказательственной базы 15 000 руб., подготовку уточнения исковых требований и расчетов к ним 25 000 руб., за участие в судебных заседаниях по 30 000 руб. (30 000 х 2 = 60 000).

По убеждению суда апелляционной инстанции, судебные издержки в размере 100 000 руб. являются разумными.

На основании изложенного выше апелляционная жалоба ООО "Нижневартовское УТТ-3" подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части - изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2017 по делу N А75-14951/2017 в обжалуемой части - части распределения судебных издержек - изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" 100 000 руб. судебных издержек.

В возмещении остальной части судебных издержек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.С. Дерхо Д.Г. Рожков