Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 08АП-4904/18

город Омск

08 июня 2018 г.

Дело N А81-7342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4904/2018) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" на решение от 27.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7342/2017 (судья Курекова О. В.) по иску акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (ИНН 8905025084, ОГРН 1028900706669) о взыскании 9313172 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - АО "Энерго-Газ-Ноябрьск") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (далее - ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой") о взыскании 9 313 172 руб. 75 коп. задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения за период с 11.09.2013 по 09.09.2016.

Решением от 27.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7342/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 566 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что с 01.07.2013 проведена консервация трёх объектов недвижимости: СТО, теплой стоянки дорожной техники и линии производственного контроля. По мнению подателя жалобы, представленные фотографии подтверждают консервацию объектов капитального строительства, а не опровергают её. Податель жалобы считает не соответствующими действительности выводы суда о том, что ответчиком не оспорен факт безучётного потребления воды в исковой период. Также податель жалобы указывает, что водоотведение в акте N 296 трёх объектов из четырёх не осуществляется; сбор сточных вод с указанных объектов осуществляется в выгребные ямы (септики), которые в дальнейшем доставляются в систему городской канализации ассенизаторским транспортом; ответчик не мог безучётно потребить указанное в расчёте истца количество воды; сумма убытков не соответствует реальным затратам истца по поставке ответчику через свои присоединённые инженерные сети воды и оказания услуг водоотведения, соответственно, является неосновательным обогащением истца.

АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (поставщик) и ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" (покупатель) подписан договор поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц от 01.01.2012 N 818/122012 (с дополнительными соглашениями и протоколами разногласий), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через централизованные сети инженерно-технического обеспечения воду и оказывать услуги водоотведения для объектов, указанных в приложении N 3.1 к настоящему договору. Покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги по тарифам, утверждённым в соответствии с действующим законодательством РФ, в объёмах и по условиям, в соответствии с приложениями N 3, 3.1, 3.3, 3.4, являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.2.3 вышеуказанного договора при подключении водопроводных и канализационных устройств и сооружений до приборов учёта, самовольном подключении энергооборудования и сетей поставщик или агент предъявляет покупателю требование об оплате за потреблённые энергоресурсы и оказанные услуги, а также за понесённые убытки в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, 08.09.2016 представителями АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" проведено обследование объекта ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой", расположенного по адресу: г. Ноябрьск, промзона, панель N 15, в результате которого выявлено, что по территории базы проложен безучётный закольцованный пожарный водовод системы ХВС Ду-200; возле здания СТО обнаружена врезка с краном Ду-32 в этот водовод.

От этой врезки подключены здания: СТО (на вводе имеется запорный кран Ду-50); тёплая стоянка дорожной спецтехники (на вводе имеется задвижка Ду-50), от этой стоянки подключены здание линии тех. контроля и КПП. В названных зданиях установлены 4 раковины со смесителями и 4 унитаза. Осуществляется водоразбор, о чём составлен акт N 296 с приложением фотоматериалов.

Вышеуказанный акт подписан представителем потребителя - главным энергетиком Синицким Л. А.

В установленный в акте от 08.09.2016 N 296 срок по заявлению ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" истцом произведена опломбировка кранов на врезках в пожарный водовод возле здания СТО (акт от 09.09.2016 N 299).

АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" произвело расчёт убытков и письмом вх. от 03.10.2016 N 983 направило ответчику счёт от 30.09.2016 N А0000218 на сумму 9 313 172 руб. 85 коп.

Ссылаясь на самовольное водопотребление и водоотведение в период с 11.09.2013 по 09.09.2016, в связи с чем объём и стоимость потребления определены расчётным путём (по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метров в секунду), истец обратился к ответчику с претензией вх. от 05.12.2016 N 1217, и впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

27.02.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании испрашиваемой суммы, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учёта), узлах учёта, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учёт получаемой холодной воды и отведённых сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учёта, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Частью 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учёт осуществляется в узлах учёта путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчётным способом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учёта;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учёта, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичные положения приведены в пункте 14 Правил организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждённых Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Из пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как следует из акта от 08.09.2016 N 296 о самовольном подключении и самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и водоотведения, диаметр выявленной врезки в систему водоснабжения (сечения трубопровода в точке подключения) составляет 32 мм.

Расчёт суммы иска соответствует указанным положениям закона и Правил; контррасчёт ответчиком не представлен.

Факт подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения подтверждается актом от 08.09.2016 N 296 с приложением фотоматериалов, подписанным представителем ответчика, в отсутствие возражений.

Суд первой инстанции верно отметил, что факт подключения здания СТО к внутренней напорной канализационной сети, объединённой с центральной городской канализацией, также отражён в представленном ответчиком заключении ООО "Экспертное бюро Ямала" по результатам технического обследования инженерных сетей СТО, теплой стоянки дорожной техники, и КПП базы ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой"; возражения ответчика против иска, изложенные в отзыве на исковое заявление, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, коллегия суда считает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают с достаточной степенью очевидности обстоятельства водопотребления и водоотведения, в объёме, определённом расчётным путём.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не влияют на обоснованность иска обстоятельства самостоятельного вывоза ответчиком сточных вод с отдельных объектов, водоснабжение которых осуществлялось посредством присоединения к сетям здания СТО, в свою очередь, самовольно присоединённым к сетям истца, в том числе, в отсутствие документов, подтверждающих объём вывезенных сточных вод применительно к исковому периоду.

Как следует из части 4 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, в силу пункта 4 которых решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик). В решении о консервации объекта должны быть определены: а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учётом требований пункта 9 настоящих Правил; б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта, и утверждённого застройщиком (пункт 5 Правил).

Приказ о переводе объектов основных средств на консервацию от 30.06.2013 N 261 не свидетельствует о выполнении комплекса работ по консервации объектов капитального строительства.

Иные доводы, приведённые в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают верность выводов суда, поскольку не подтверждены доказательствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7342/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева