Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-25083/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-250166/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительные технологии"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018,

вынесенное судьей Гусенковым М.О.,

по делу N А40-250166/17,

по иску ПАО Банк "ЮГРА"

к ООО "Строительные технологии"

о взыскании задолженности в размере 30 655 468,71 евро

при участии в судебном заседании:

от истца - Воробьева К.О. по доверенности от 06.04.2018;

от ответчика - Ишимцев С.А. по доверенности от 23.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Строительные технологии" о взыскании задолженности в размере 30 655 468,71 евро по кредитному договору N 055/КЛ-14 от 14.04.2014.

Определением от 26.03.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставил без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 07.06.2018 ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем Ишимцевым С.А., полномочия подтверждены доверенностью.

Возражений от истца не последовало.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ходатайство соответствует требованиям статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Строительные технологии" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина