Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 03АП-1673/18

г. Красноярск

06 июня 2018 г.

Дело N А33-18613/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиасервисная компания "Кречет" (ИНН 2466220460, ОГРН 1092468018455, г.Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 февраля 2018 года по делу N А33-18613/2017, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

Администрация Богучанского района (ИНН 2407006610, ОГРН 1022400592510, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Авиасервисная компания "Кречет" (ИНН 2466220460, ОГРН 1092468018455, далее - ООО "АК "Кречет", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 126 037 рублей 80 копеек за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 и пени за просрочку платежей в размере 17 728 рублей 80 копеек за период с 11.07.2015 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 126 037 рублей 80 копеек долга, 17 711 рублей 47 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- соглашение о неустойке, изложенное в пункте 5.2. договора аренды от 16.07.2009 N 148, сторонами не заключено, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

-решение по делу N А33-8216/2015 в части взыскания неустойки принято по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и обжалуемое решение, следовательно, решение о взыскании неустойки подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания неустойки прекращению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.06.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв, согласно которому Администрация Богучанского района надлежащим образом исполнила все свои обязательства по договору аренды.

ООО "АК "Кречет" не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства путем подписания и регистрации договора аренды N 148 от 16.07.2009, не уплачивает Арендатору арендную плату за пользование земельным участком, пени (штраф) за просрочку платежей, тем самым нарушая условия договора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ОАО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.07.2009 N 148, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок с кадастровым номером 24:07:3101009:717, находящийся примерно в 12 км по направлению на запад от ориентира с. Богучаны, Красноярский край, Богучанский район, общей площадью 35000 кв.м., для использования в целях строительства вертолетной площадки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору. Объекты недвижимости на участке: свободная от застройки территория.

Срок аренды устанавливается с 15.07.2009 по 14.07.2012 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3 условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно со дня вступления в силу постановления администрации Богучанского района о предоставлении в аренду земельного участка, либо с момента перехода арендатору права аренды земельного участка в результате сделок с недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы определяется в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления (муниципальное образование Богучанский район). В случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Размер арендной платы за участок составляет 83 128 руб. 50 коп. в год, на 2009 год.

Арендная плата по договору начисляется с 16.07.2009 (пункт 3.2. договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору (приложение N 1) (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-ого числа последнего месяца квартала, за который вносится, путем перечисления на счет.

В пункте 5.2. договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Указанный в договоре земельный участок передан арендатору и принят им в удовлетворительном состоянии, что придает договору силу акта приема-передачи, который по согласованию сторон составляться не будет (пункт 8.1.договора).

Согласно штампу договор аренды от 16.07.2009 N 148 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2009.

Соглашением от 01.04.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16.07.2009 N 148 ОАО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (арендатор) и ООО "Авиасервисная компания "Кречет" (новый арендатор) согласовали, что арендатор, пользуясь правом, предоставленным п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, п.п.4.3.1 договора аренды, передает свои права и обязанности, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды, заключенному между администрацией Богучанского района и ОАО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" на срок по 14.07.2012. Договор зарегистрирован в Богучанском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, регистрационная запись N24-24-06/007/2009-220 от "18" сентября 2009 г., в части земельного участка расположенного примерно в 12 км западнее ориентира, адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, площадью 35000 квадратных метров. Разрешенное использование (назначение) в целях: строительство вертолетной площадки и расходного склада ГСМ. Категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:07:3101009:717 (пункт 1). Размер арендной платы за земельный участок для нового арендатора устанавливается в размере равном тому, который установлен для арендатора по договору аренды (пункт 3). Арендная плата по Договору аренды на нового арендатора начисляется с даты регистрации Соглашения (пункт 5). Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью договора аренды N 148 от 16.07.2009 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Настоящее Соглашение имеет силу передаточного акта, который в дальнейшем составляться не будет (пункт 6).

Соглашение от 01.04.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16.07.2009 N 148 зарегистрировано в ЕГРП 11.05.2012.

Дополнительным соглашением от 09.06.2012 N 1 к договору аренды стороны продлили срок договора аренды N 148 от 16.07.2009 с 15.07.2012 по 14.07.2017 (пункт 1). Арендную плату за участок на 2012 год установить в размере 126 037 рублей 80 копеек в год (пункт 2).

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 09.02.2012 стороны согласовали, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности. Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 07.07.2012.

Претензионным письмом от 29.11.2016 N 01/38-3857 арендодатель потребовал от арендатора произвести оплату имеющейся задолженности в сумме 157 547 рублей 25 копеек и пени в сумме 24 998 рублей 93 копеек, указал на возможность обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в случае неудовлетворения претензионных требований. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 20.12.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.07.2009 N 148, и регламентированы главами 24, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом земельного участка по ответчику во временное владение и пользование подтвержден договором аренды от 16.07.2009 N 148 (пункт 8.1).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 09.06.2012 N 1 - 14.07.2017.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 01.07.2015 по 31.12.2016 истец начислил арендную плату в размере 189 056 рублей 70 копеек из расчета 31 509 рублей 45 копеек в квартал. В оплату долга истец засчитал ответчику платежи от 15.06.2016 в сумме 31 509 рублей 45 копеек и в сумме 31 509 рублей 45 копеек от 30.12.2016, всего в сумме 63 018 рублей 90 копеек.

Задолженность за указанный период составляет 126 037 рублей 80 копеек.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

В указанной части ответчиком в апелляционной жалобе доводы не приведены.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта 5.2 договора в размере 17 728 рублей 80 копеек за период с 11.07.2015 по 31.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом в материалы дела расчет суммы пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически неверным в силу неправильного указания количества дней просрочки в некоторых периодах.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет неустойки, произведенный арбитражным судом,признает его верным и подлежащим применению.

Расчет пени:

- с 11.07.2015 по 12.10.2015: 31 509,45 руб. х 8,25%/300 х 94 дня = 814,52 руб.

- с 13.10.2015 по 31.12.2015: 63 018,90 руб. х 8,25%/300 х 80 дней = 1 386,42 руб.

- с 01.01.2016 по 11.01.2016: 63 018,90 руб. х 11%/300 х 11 дней = 254,18 руб.

- с 12.01.2016 по 11.04.2016: 94 528,35 руб. х 11%/300 х 91 день = 3 154,10 руб.

- с 12.04.2016 по 13.06.2016: 126 037,80 руб. х 11%/300 х 63 дня = 2 911,47 руб.

- с 14.06.2016 по 14.06.2016: 126 037,80 руб. х 10,5%/300 х 1 день = 44,11 руб.

- с 15.06.2016 по 11.07.2016: 94 528,35 руб. х 10,5%/300 х 27 дней = 893,29 руб.

- с 12.07.2016 по 18.09.2016: 126 037,80 руб. х 10,5%/300 х 69 дней = 3 043,81 руб.

- с 19.09.2016 по 10.10.2016: 126 037,80 руб. х 10%/300 х 22 дня = 924,28 руб.

- с 11.10.2016 по 29.12.2016: 157 547,25 руб. х 10%/300 х 80 дней = 4 201,26 руб.

- с 30.12.2016 по 31.12.2016: 126 037,80 руб. х 10%/300 х 2 дня = 84,03 руб.

Итого 17 711 рублей 47 копеек.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендной платы по договору в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании пени обосновано удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 17 711 рублей 47 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что сторонами не согласовано условие в пункте 5.2 договора о неустойке, подлежит отклонению, поскольку пункт о неустойке согласован в последней редакции в пункте 5 дополнительного соглашения от 09.06.2012, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В данном пункте сторонами не указано, что ставка рефинансирования определяется на день ее уплаты, в связи с чем при принятии решения суд не применяет ставку, действующую на день принятия решения. В пункте 5 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что применяется 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Поскольку в договоре отсутствует указание, какая конкретно ставка рефинансирования подлежит применению, суд первой инстанции обоснованно применил все действующие в периоде просрочки ставки.

Довод о том, что ранее принятым судебным актом по делу N А33-8216/2015 условие пункта 5.2 договора аренды о неустойке признано незаключенным отклонен, поскольку признание пункта договора незаключенным не является преюдициально установленным обстоятельством по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовая квалификация договора (в том числе правовой вывод о незаключенности его отдельного условия) не является обстоятельством, установленным судом и не подлежащим доказыванию при рассмотрении другого дела. Не представлены доказательства дающие основания полагать, что при рассмотрении настоящего спора пункт 5 дополнительного соглашения от 09.06.2012 был незаключенным.

В данном судебном акте рассматривалось требование о взыскании пени за период 11.07.2012 по 20.05.2015, в связи с чем основания для вывода о совпадении предмета спора по указанному делу и настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт отсутствует, правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Кроме того, из материалов дела не следует, что у сторон имелись разногласия в определении содержания пункта договора о неустойке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года по делу N А33-18613/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева