Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 07АП-4165/18

город Томск

06 июня 2018 г.

Дело N А45-6144/2018

Судья Кайгородова М.Ю., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Стасюк Т.Е. (в связи с ее нахождением в отпуске), при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (N 07АП-4165/2018) на определение от 02 апреля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6144/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Кукушкина Виталия Васильевича о процессуальном правопреемстве по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декстра" (ИНН 2222835117, ОГРН 1152223006220, 656058, Алтайский края, г. Барнаул, ул. Взлетная, 35) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (630559, Новосибирская обл., р. п. Кольцово, 12А, ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570) о взыскании задолженности по договору поставки N49674 от 01.07.2016 в размере 5 882 117 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2018 года ООО "Компания Холидей" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 02 апреля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6144/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Кукушкина Виталия Васильевича о процессуальном правопреемстве.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения в срок до 13 июня 2018 года.

31 мая 2018 года до решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Компания Холидей" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.Ю. Кайгородова