Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 17АП-5970/18

г. Пермь

07 июня 2018 г.

Дело N А50-44609/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заинтересованного лица: Евдокимова Ю.Р., паспорт, доверенность от 22.12.2017

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Пашийский металлургическо-цементный завод",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2018 года по делу N А50-44609/2017,

принятое судьей Завадской Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Пашийский металлургическо-цементный завод" (ОГРН 1025902174385, ИНН 5934010175)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

третье лицо: Администрация Пашийского сельского поселения

о признании незаконным уведомления,

установил:

Открытое акционерное общество "Пашийский металлургическо-цементный завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 25.10.2017 N 59/018/102/2017-1340 о приостановлении осуществления государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2018 в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Пашийский металлургическо-цементный завод" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель - открытое акционерное общество "Пашийский металлургическо-цементный завод", обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В арбитражный суд апелляционной инстанции 04.06.2018 поступило ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2018 года по делу N А50-44609/2017. Ходатайство подписано представителем открытого акционерного общества "Пашийский металлургическо-цементный завод" Власовой О.Ю., действующей по доверенности от 13.11.2017.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не возражал против ходатайства заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Судом отказ заявителя от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В связи с принятием судом отказа заявителя от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Пашийский металлургическо-цементный завод" на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2018 года по делу N А50-44609/2017 подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем, уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 265 АПК РФ при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 104, 184, 185, ч. 1 ст. 265 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя, открытого акционерного общества "Пашийский металлургическо-цементный завод", от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2018 года по делу N А50-44609/2017.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Пашийский металлургическо-цементный завод" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Пашийский металлургическо-цементный завод" (ОГРН 1025902174385, ИНН 5934010175) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 12.04.2018N 36327 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов