Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 21АП-561/18

08 июня 2018 г.

Дело N А83-297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Голика В.С.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко Ю.В.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2018 года по делу N А83-297/2017 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солего" (295026, ул. Гагарина, д. 14А, офис 410, г. Симферополь, Республика Крым) (295051, ул. Генерала Васильева, д. 34, офис 33А, г. Симферополь, Республика Крым)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050)

заинтересованное лицо - внешний управляющий частного акционерного общества "Керченский стекольный комбинат" Яренчук Д.В. (295006, ул. Речная, д. 9, г. Симферополь, Республика Крым)

о признании недействительным отказа и понуждении совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солего" (вновь созданное с 22.08.2014, ОГРН 1149102033398, л.д. 48 т. 1, далее - ООО "Солего" или заявитель) предъявило к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, далее Госкомрегистр) требования о признании недействительными отказов в государственной регистрации права собственности на имущество, в том числе на подземную ливневую канализацию протяженностью 811 м, кадастровый N 90:19:010107:246, расположенную по адресу: Россия, Республика Крым, г. Керчь, шоссе Индустриальное, дом 11; и о признании незаконным бездействия - непринятие в установленный законом срок решения о государственной регистрации (л.д. 13-17 т.1).

Требования мотивированы тем, что заявитель представил для государственной регистрации необходимые документы, в том числе договор купли-продажи N 15/09-КП от 15.09.2014, по которому купил названную подземную ливневую канализацию, и решение Хозяйственного суда Республики Крым от 19.12.2014 по делу N А83-2939/2014, которым осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к заявителю, в том числе на подземную ливневую канализацию; при приостановлении государственной регистрации Госкомрегистр указал иные основания, чем основание, указанное в отказе в государственной регистрации - невозможность идентификации объекта недвижимости, чем нарушил право заявителя предоставить дополнительные документы для государственной регистрации права.

Определением суда первой инстанции требования о признании недействительным отказа в государственной регистрации и бездействия в отношении подземной ливневой канализации, кадастровый N 90:19:010107:246, выделены в отдельное производство - дело N А83-297/2017 (л.д. 1-10 т.1).

Требования уточнялись и окончательно заявителем определены как: признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на подземную ливневую канализацию (л.д. 72, 80-81, 89 т.1).

Требование о признании незаконным бездействия по выдаче решения о государственной регистрации права собственности на подземную ливневую канализацию заявителем не поддержано, а потому судом первой инстанции рассмотрено дело только по требованию о признании отказа в государственной регистрации права собственности на подземную ливневую канализацию незаконным; судом апелляционной инстанции не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Решением суда первой инстанции удовлетворены заявленные требования, признан незаконным отказ Госкомрегистра в государственной регистрации названного объекта, на Госкомрегистр возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на этот объект за заявителем. С Госкомрегистра в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 61-71 т.2).

Судебный акт мотивирован тем, что Госкомрегистр не предоставил заявителю возможности устранить препятствие к государственной регистрации - идентификации объекта недвижимости, в частности по протяженности, хотя при постановке на кадастровый учет Госкомрегистр указал протяженность подземной ливневой канализации; при необходимости Госкомрегистр был вправе запросить сведения о прежних собственниках имущества и основаниях возникновения их прав, в том числе из дела N А83-3225/2012 о банкротстве ЧАО "Керченский стекольный комбинат", находящееся в производстве с 2012 года.

Госкомрегистром подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых этот участник просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права; при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что государственная регистрация перехода права собственности к ООО "Солего" может быть осуществлена после государственной регистрации права за продавцом или в случае уклонения продавца от подачи документов на государственную регистрацию - по решению суда о возложении на Госкомрегистр обязанности осуществить такую регистрацию, о принятом 19.12.2014 решении Хозяйственного суда Республики Крым по делу N 83-2939/2014 Госкомрегистру известно не было (л.д. 89-96, 111-112 т. 2).

Представленный заявителем отзыв на апелляционную жалобу ввиду невыполнения требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и определений Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее суд апелляционной инстанции) от 05.04.2018 и 07.05.2018 о направлении копии отзыва иным участникам судом апелляционной инстанции не принят во внимание (л.д. 119-121, 123-125,149-151 т.2).

Отзыва на апелляционную жалобу от иного участника не поступило.

07.05.2018 определением суда апелляционной инстанции приостановлено исполнение обжалованного решения суда первой инстанции до принятия судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебного акта (л.д. 144-147 т.2).

Представленные заявителем дополнительные доказательства (л.д. 153-162 т.3) судом апелляционной инстанции не приняты, так как заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него; заявитель имел объективную возможность запросить и получить такие доказательства до принятия судом первой инстанции решения.

Доказательства государственной регистрации права собственности за заявителем на иные объекты - здания, сооружения, решения Госкомрегистра по иным объектам (л.д. 19-30, 32-33 т.1) суд апелляционной инстанции не принимает на основании части 1 статьи 67 АПК РФ, так как эти доказательства не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Апелляционным судом были истребованы и приобщены к делу дополнительные доказательства - документы дела N А83-2939/2014 Хозяйственного суда Республики Крым, в том числе документы инвентарного дела N 557 ООО "Крымское республиканское бюро технической инвентаризации" на домовладение, расположенное по адресу: г. Керчь, Индустриальное шоссе, 11, включая оценочные акты, схематичный план комплекса зданий и сооружений (л.д. 1-133 т.3).

Учитывая получение судом апелляционной инстанции документов инвентарного дела N 557, подлинник которого ООО "Крымское республиканское бюро технической инвентаризации" направило по запросу Арбитражного суда Республики Крым для рассмотрения дела N А83-1252/2018 (л.д. 160-162 т.2), Двадцать первый арбитражный апелляционный суд счел достаточными доказательства для рассмотрения дела.

В судебном заседании 31.05.2018 суда апелляционной инстанции представитель заявителя заявил отвод председательствующему судье Градовой О.Г., в удовлетворении которого определением суда от 01.06.2018 отказано.

После окончания объявленного до 01.06.2018 перерыва в судебном заседании представитель заявителя не явился. О перерыве в судебном заседании извещен под расписку (л.д. 148 т.3).

Представитель Госкомрегистра и внешний управляющий частного акционерного общества "Керченский стекольный комбинат" Яренчук Д.В. (которая по доверенности от 19.12.2016 является и представителем заявителя - л.д. 1-7 т.2, 118 т. 3) в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного заседания на 31.05.2018 участники извещены определением от 07.05.2018, копию которого получили 14.05.2018 и 15.05.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 149-151 т. 2).

09.05.2018 и 31.05.2018 информация о времени и месте судебного заседания (в том числе о перерыве) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 152 т. 2, л.д. 151 т.3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

02.08.2016 представитель ООО "Солего" по доверенности от 02.02.2016 серии 82 АА N 0431057 Курило Сергей Леонидович (л.д. 174-176 т.1) почтовым отправлением подал в Госкомрегистр заявление о государственной регистрации права собственности на иное сооружение - канализацию подземную ливневую протяженностью 811 м, кадастровый N 90:19:010107:246. Заявление зарегистрировано за N 90/007/656/2016-3914 (л.д. 103-109, 177-184 т.1).

В подтверждение права собственности на подземную ливневую канализацию к заявлению были приложены:

1) копия на 3 листах кадастрового паспорта на ранее учтенную подземную ливневую канализацию протяженностью 811 м, 1976 года ввода в эксплуатацию, особые отметки - литера ХХХII, с 17.06.2016 кадастровый N 90:19:010107:246, расположенную на земельном участке с кадастровым N 90:19:010105:316 (л.д. 146-148, 193-195 т.1),

2) копия на 14 листах договора N 15/09-КП от 15.09.2014, включая приложение N 2 - Перечень имущества, передаваемого ООО "МИЛЛБ" (в том числе подземная ливневая канализация протяженностью 755 п/м, стоимостью 15.620 руб.), акт приема передачи имущества N 2 (в том числе названной канализации), а также приложение N 1 - Перечень имущества, передаваемого ООО "ФК "Солнечный город", акт приема-передачи имущества N 1 этим продавцом (л.д. 149-162 т.1),

3) копия на 10 листах решения Хозяйственного суда Республики Крым от 19.1.2014 по делу N А83-2939/2014 (л.д. 111-121, 163173 т.1).

15.08.2016 государственным регистратором Решетниковым И.В. по данному заявлению приостановлена государственная регистрация права до 14.10.2016, так как заявление не подписано Курило С.Л., право собственности за продавцом ООО "МИЛЛБ" не зарегистрировано; предложено заявителю представить подписанное его представителем заявление о государственной регистрации, заявление продавца и необходимые документы для государственной регистрации ранее возникшего у продавца права собственности, о чем Госкомрегистром заявителю направлено уведомление N 90/007/656/2016-3914 (л.д. 24-25 т. 1).

19.08.2016 представитель заявителя по доверенности Курило С.Л. лично подал в Госкомрегистр подписанное заявление о государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект, приложив к нему те же документы - копии кадастрового паспорта на канализацию, договора купли-продажи с приложениями, решения Хозяйственного суда Республики Крым, и заявление о приостановлении государственной регистрации права (л.д. 97-102, 185-192 т.1).

14.10.2016 государственным регистратором Госкомрегистра Дьяченко Ю.А. по поданному заявлению принято решение об отказе заявителю в государственной регистрации права собственности на подземную ливневую канализацию, так как в представленном договоре купли-продажи от 15.09.2014 отсутствует информация о подземной ливневой канализации протяженностью 811 п/м с кадастровым N 90:19:010107:246, о чем направил заявителю письменное сообщение N 91/007/656/2016-3914 (л.д. 31, 144-145, 196-197 т.1)

Это решение об отказе в государственной регистрации является предметом обжалования по настоящему делу.

Относительно права собственности на канализацию с кадастровым N 90:19:010107:246 протяженностью 811 п/м представленные на государственную регистрацию права, а также при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций письменные доказательства свидетельствует о следующем.

15.09.2014 в г. Симферополе между продавцами: 1) ООО "ФК "Солнечный город" (через представителя по доверенности N 12/14-ДВ от 12.09.2014 Дедковской И.А.) и 2) ООО "МИЛЛБ" (через представителя по доверенности N 10 от 10.09.2014 Набойченко Е.А.), и покупателем - ООО "Солего" (в лице учредителя Данилина М.М.), подписан договор N 15/09-КП купли-продажи имущества, по условиям которого продавцы обязались передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять в собственность недвижимое нежилое имущество по Приложениям N 1 и N 2 и оплатить каждому из продавцов стоимость имущества, указанную в Приложениях N1 и N2 (л.д. 159-162 т.1).

Из приложений и договора следует:

по N 1 - продавец ООО "ФК "Солнечный город" передает в собственность покупателя имущество на общую сумму 5.209.821 руб., которое ему принадлежит на основании договора об удовлетворении требований ипотекодержателя от 31.10.2013, зарегистрированного в реестре N 908 (л.д. 149-151 т.1),

по N 2 - продавец ООО "МИЛЛБ" передает в собственность покупателя имущество общей стоимостью 1.449.409 руб., в том числе канализацию ливневую подземную протяженностью 755 м стоимостью 15.620 руб., канализацию подземную производственную протяженностью 800 м стоимостью 14.250 руб.; право собственности продавца подтверждено справкой о балансовой принадлежности имущества от 15.09.2014, о чем указано в пункте 1.3 договора (л.д.155-156 т.1).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что право собственности на недвижимость переходит к покупателю в соответствии с законодательством Российской Федерации о переходе права на недвижимое имущество; договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (л.д. 160 т.1).

Согласно раздела 4 договора покупатель обязан в течение 30 банковских дней со дня государственной регистрации перехода права собственности оплатить продавцам стоимость имущества путем перечисления денежных средств на расчетные счета продавцов или с применением простого векселя (л.д. 160-161 т.1).

Суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 67 АПК РФ в качестве доказательства не принимает представленный заявителем суду первой инстанции текст названного договора (л.д. 40-41 т.1), так как этот текст имеет отличия от представленного на государственную регистрацию текста договора (л.д.159-162 т.1).

В частности, в представленном заявителем суду первой инстанции тексте договора добавлены пункты 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 и отсутствуют пункты 5.4.2, 5.4.3, 5.4.4, 5.5.1, 5.5.2.

Также суд апелляционной инстанции оценивает законность решения Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации права исходя из представленных заявителем на государственную регистрацию права документов, а именно без учета дополнительного соглашения от 12.01.2016 к названному договору.

На требование суда апелляционной инстанции (л.д. 123-125, 149-151 т.2) заявитель не представил это соглашения.

В подтверждение исполнения условий договора представлены: акты приема-передачи недвижимого имущества N 1 и N 2, из которых следует, что 15.09.2014 названные выше представители продавцов передали в г. Симферополе названному выше представителю покупателя имущество, в том числе канализацию ливневую подземную протяженностью 755 м стоимостью 15.620 руб., канализацию подземную производственную протяженностью 800 м стоимостью 14.250 руб. (л.д. 157-158 т.1).

Доказательств оплаты по договору не представлено.

В подтверждение права собственности продавца ООО "МИЛЛБ" представлены документы:

1) договор купли-продажи от 14.09.2013, заключенный в г. Керчи между продавцом - частным акционерным обществом "Керченский стекольный завод" (право на имущество которого подтверждено справкой о балансовой стоимости от 01.08.2013), и покупателем - ООО "Интермаркет груп" (ЕГРЮЛ Украины 38671608), по которому за 764.000 укр. грн. продано расположенное в г. Керчи, Индустриальное шоссе, дом N 11, движимое и недвижимое имущество по приложению N 1 (неотъемлемая часть договора), в котором подземных канализаций, в том числе ливневой и производственной, нет; не указаны эти канализации и в приложениях N 2 и N 3, а также в актах приема-передачи имущества по этому договору (л.д. 25-55 т.3);

2) договор купли-продажи от 27.01.2014, заключенный в г. Киеве между продавцом - ООО "Интермаркет груп", и покупателем - ООО "МИЛЛБ" (ЕГРЮЛ Украины 39031832, представитель Курило С.Л.), по которому за 873.813 укр. грн. продано расположенное в г. Керчи, Индустриальное шоссе, дом N 11, движимое и недвижимое имущество по приложению N 1 (неотъемлемая часть договора), в котором также как в приложениях N 2 и N 3 и актах приема-передачи имущества нет подземных канализаций, в том числе ливневой и производственной (л.д. 56-81, 92-93 т.3).

Согласно общедоступных сведений ЕГРЮЛ Украины, выписки из этого реестра, общедоступных сведений ЕГРЮЛ Российской Федерации руководителем ООО "МИЛЛБ" и ООО "Солего" (ОГРН 1149102033398) является Бесфамильный Олег Вадимович (л.д. 81- 93 т.3).

В ноябре 2014 года ООО "Солего" обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к продавцам о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по названному договору; к участию в дело привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Госкомрегистр.

19.12.2014 (12.12.2014 резолютивная часть) Хозяйственным судом Республики Крым по делу N А83-2939/2014 по названным исковым требованиям принято решение, которым иск удовлетворен, произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи N 15/09-КП от 15.09.2014 от продавцов к покупателю на имущество, в том числе на канализацию ливневую подземную протяженностью 755 м и канализацию подземную производственную протяженностью 800 м; с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины по 2.000 руб. с каждого (л.д. 94-99 т.3).

Данный судебный акт в апелляционном и кассационном порядке не пересматривался (апелляционная и кассационная жалобы возвращены - л.д. 111-128 т.3), судебное решение обращено к исполнению в части взыскания государственной пошлины, о чем выданы исполнительные листы (л.д. 100-108 т.3).

Из технического паспорта на комплекс зданий и сооружений N 11 по Индустриальному шоссе в г. Керчи инвентарного дела N 557 ООО "Крымское республиканское бюро технической инвентаризации", составленного по заказу ООО "МИЛЛБ" и ООО "Финансовая компания "Солнечный город", следует, что по состоянию на 18.02.2013 комплекс зданий и сооружений включает в себя сооружения (в том числе, канализации), хозяйственные постройки (теплицы, водонапорная башня, градирни, нефтеловушки, проходная, склады, пристройки), здания (производственные, административные, склады и т.д.) (л.д. 18-24 т.3).

При этом, в техническом паспорте указано:

- канализация ливневая подземная - литера ХХХII,

- канализация подземная производственная - литера ХХХIII,

но отсутствует описание этих сооружений, в схематическом плане обозначены линейные объекты - канализации с литерами ХХХII и ХХХIII, канализация ливневая подземная с литерой ХХХII проходит между теплицей литера 2.В и складом литера И (л.д. 19-24 т.3).

В представленном суду первой инстанции техническом паспорте на нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: АР Крым, г. Керчь, Индустриальное шоссе, N 11, составленном по заказу ЧАО "Керченский стекольный завод" по состоянию на 18.02.2013, содержится такая же информация и дополнительно - оценочный акт на канализацию ливневую подземную из бет.трубы протяженностью 811 метров (л.д. 44-52 т.2).

По представленному на государственную регистрацию права кадастровому паспорту канализация подземная ливневая с кадастровым N 90:19:010107:246 имеет протяженность 811 м, 1976 года ввода в эксплуатацию, особые отметки - литера ХХХII (л.д. 146-148 т.1).

Из договора аренды земельного участка от 8.08.2007 следует, что Керченским городским советом предоставлен закрытому акционерному обществу "Керченский стекольный завод" в аренду на 49 лет расположенный по Индустриальному шоссе, 11, г. Керчи земельный участок площадью 23,97 га для размещения и эксплуатации основных, подсобных, вспомогательных сооружений производственного комплекса; весь участок находится под застройкой (л.д. 2-17, 92-93 т.3).

В сентябре 2012 года Хозяйственным судом Автономной Республики Крым было возбуждено дело N 5002-3/3225-2012 о банкротстве частного акционерного общества "Керченский стекольный завод"; 12.12.2014 определением Хозяйственного суда Республики Крым по делу NА83-3225/2012 относительного этого общества введена процедура наблюдения, 23.12.2014 - запрещено должнику совершать действия с имущественными активами должника; 04.07.2016 - введена процедура внешнего управления; 19.07.2017 по ходатайству кредитора ООО "Финансовая компания "Солнечный город" прекращено дело о банкротстве, это определение не обжаловано (л.д.134-145 т.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действовавшей на дату отказа в государственной регистрации права, далее Закон N 122-ФЗ) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

абзац 4 - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

абзац 10 - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ устанавливает, что документы, устанавливающие переход прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Пункт 7 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. 27.10.2016), устанавливает, что в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих (в том числе) сведения о характеристиках объекта недвижимости, позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017, далее ГК РФ) устанавливает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе сооружения (часть 1); вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (часть 2).

Действующее законодательство под сооружением понимает:

- результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов, о чем указано в пункте 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

- инженерно-строительные объекты, предназначенные для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предметов труда, или для осуществления различных непроизводственных функций: транспортные сооружения (автомобильные дороги и железнодорожные пути внутризаводского назначения, эстакады и т.д.), передаточные устройства (линии электропередачи, трубопроводы и другие передаточные устройства, имеющие самостоятельное значение и не являющиеся составной частью здания или сооружения и т.д.), гидротехнические сооружения (плотины, бассейны, градирни и т.д.), хранилища (всевозможные резервуары, баки и т.д.), стволы шахт, нефтяные скважины и т.д., о чем указано в пункте 2.3 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утв. Минэкономразвития РФ N ГГ-181, Минфином РФ N 13-6-5/9564, МНС РФ N БГ-18-01/3 02.12.2002.

Таким образом, для индивидуального определения сооружения как вещи в гражданском обороте необходимы характеристики такого объекта: описание строительной системы (объемный, плоскостной или линейный объект), при необходимости расположение (подземное или наземное сооружение), для линейных объектов - протяжённость.

Представленный заявителем на государственную регистрацию права в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи не отражает информации, необходимой для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; приведенные в нем сведения о канализации ливневой подземной имеют иные сведения об объекте, чем сведения кадастрового паспорта на канализацию ливневую подземную, в частности указаны различная протяженность - в договоре 755 п/м, в кадастровом паспорте - 811 п/м; отсутствуют иные признаки, позволяющие сделать вывод о приобретении заявителем права собственности на канализацию ливневую подземную протяженностью 811 п/м.

Такое отсутствие описания предмета купли-продажи объективно не позволило Госкомрегистру определить имущество, право на которое заявитель желал зарегистрировать.

Из технического паспорта следует, что этот комплекс имеет несколько линейных объектов - канализаций с различными назначениями, протяженностью.

По общему правилу государственная регистрация перехода права осуществляется на основании заявления правообладателя; но при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, что предусматривала статья 16 Закона N 122-ФЗ.

Как следует из установленных обстоятельств, заявитель не обращался к Госкомрегистру за государственной регистрацией перехода права собственности или за исполнением судебного решения о государственной регистрации перехода права, а потому решение Хозяйственного суда Республики Крым от 19.12.2014 по делу N А83-2939/2014 не является правоподтверждающим документом по поданному ООО "Солего" в Госкомрегистр заявлению за N 90/007/656/2016-3914.

Кроме того, названный судебный акт не возлагал на Госкомрегистр обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности, Госкомрегистр не являлся ответчиком по делу N А83-2939/2014, судебный акт в части государственной регистрации перехода права собственности к принудительному исполнению не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заявитель обязан доказать, что в результате принятого Госкомрегистром решения нарушено его право.

Однако заявитель не доказал возникновение у него права собственности на сооружение (канализацию подземную ливневую) с кадастровым N 90:19:010107:246 протяженностью 811 п/м, и, как следствие, не доказал нарушение своего права решением Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации права.

Выводы суда первой инстанции о достаточности для государственной регистрации права собственности сведений кадастрового учета об этом объекте не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат названным выше нормам материального права об обязательном описании объекта недвижимого имущества в правоустанавливающих документах, поданных для государственной регистрации права.

Отсутствие в договоре купли-продажи необходимого описания купленной канализации также не позволяет сделать вывод о наличии у этой канализации признаков объекта недвижимого имущества, как это установлено статьей 130 ГК РФ.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, такой судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2018 года по делу N А83-297/2017 отменить.

В заявленных требованиях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.С. Голик А.В. Привалова