Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 04АП-7259/16

г. Чита

09 июня 2018 г.

Дело N А78-6831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тахановой Баирмы Владимировны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2018 года по делу N А78-6831/2014 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Шилка" (ОГРН 1027500953072, ИНН 7527006480) Жихарева Владислава Владимировича об истребовании у бывшего конкурсного управляющего Тахановой Баирмы Владимировны печати должника и документов, в деле о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Шилка" (ОГРН 1027500953072, ИНН 7527006480, адрес: 673370, Забайкальский край, г. Шилка, ул. Балябина, 138 А) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 судья Мацибора А.Е. заменен на судью Корзову Н.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от арбитражного управляющего Тахановой Б.В. - Репина А.В. представителя по доверенности от 02.10.2017 г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Шилка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Таханова Баирма Владимировна.

Определением арбитражного суда от 25 октября 2017 года удовлетворено ходатайство Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство арбитражных управляющих", Таханова Баирма Владимировна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Шилка", в связи с дисквалификацией арбитражного управляющего, конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Шилка" утвержден Жихарев Владислав Владимирович с вознаграждением 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

12 января 2018 года конкурсный управляющий Жихарев Владислав Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего конкурсного управляющего Тахановой Баирмы Владимировны печати должника и документов.

Впоследствии, согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий Жихарев Владислав Владимирович уточнил требование, просил суд обязать Таханову Баирму Владимировну представить ему следующие документы в подлинниках:

-реестр требований кредиторов с приложением судебных актов по требованиям кредиторов; -протоколы собраний кредиторов от 01.02.2016 г., от 25.04.2016 г., N 5 от 22.07.2016 г., N 7 от 27.09.2016 г., N 8 от 28.12.2016 г., N 9 от 28.03.2017 г. со всеми приложениями;

-документы на приход/выбытие основных средств за период с 2012 г. по 2017 г.;

-документы на приход/выбытие материальных ценностей за период с 2012 г. по 2017 г.;

-первичные кассовые документы за период с 2012 г. по 2017 г.;

-банковские документы за период с 2012 по 2017 г.;

-электронную базу бухгалтерского учета; -отчет о результатах конкурсного производства Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Шилка" о своей деятельности N 30 от 26.09.2017 г. со всеми подтверждающими документами; -отчет конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Шилка" об использовании денежных средств N 28 от 26.09.2017 г. со всеми подтверждающими документами.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2018 года суд удовлетворил полностью заявление.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Таханова Баирма Владимировна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств того, что ему чинились препятствия в получении необходимой документации, как и не представлено доказательств того, что запрошенные документы фактически имелись у Тахановой Б.В.

Судом не исследован вопрос наличия и фактического нахождения всех истребуемых документов у Тахановой Б.В. в связи, с чем судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд оспариваемым определением истребует у Тахановой Б.В. документы, которые у нее отсутствуют.

Вместе с тем по настоящему делу 03.10.2016 года и 06.03.2017 года конкурсный управляющий Таханова Б.В. предъявляла в суд аналогичные заявления об истребовании документов у бывшего руководителя должника Селина Александра Георгиевича и ликвидатора должника Кошман Светланы Анатольевны. Судом в удовлетворении указанных требований было отказано и мотивировано тем, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ему чинились препятствия в получении необходимой документации, как и не представлено доказательств того, что запрошенные документы фактически имелись у бывшего руководителя должника и ликвидатора должника. Аналогичную позицию по обоим заявлениям высказала и апелляционная инстанция, указав при этом, что судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. В этой связи совершенно очевидно, что по одному и тому же делу судом при заявленных идентичных требованиях и одинаковой совокупности доказательств приняты диаметрально противоположные правовые решения, что недопустимо с точки зрения единообразия правоприменительной судебной практики.

В подтверждение доводов изложенных в апелляционной жалобе представлены копии: акта приема - передачи от 25.11.2014 г., акта приема передачи от 10.12.2017 г., ответа Главы городского поселения "Шилкинское", ответа начальника МО МВД России "Шилкинский", ответа Главы муниципального района "Шилкинский район", ответа Муниципального архива Администрации муниципального района "Шилкинский район", почтовой квитанции с описью документов, которые приобщены к материалам дела на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Конкурсный управляющий МУП "ЖКХ г. Шилка" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал свою правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела в период 14.10.2014 г. по 25.10.2017 г. исполняла обязанности конкурсного управляющего МУП "ЖКХ г. Шилка". С 25.10.2017 г. конкурсным управляющим утвержден Жихарев В.В.

Конкурсным управляющим 13.11.2017 г. бывшему конкурсному управляющему должника Тахановой Б.В. было направлено требование о передаче документов.

Суд первой инстанции, установив, что на дату рассмотрения дела в суде документы так и не переданы конкурсному управляющему Жихареву В.В. заявление Жихарева В.В. удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, находит определение суда первой инстанции отмене на основании следующего.

Согласно статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела Тахановой Б.В. как конкурсным управляющим МУП "ЖКХ г. Шилка" от ликвидатора данной организации были получены документы должника по акту приема передачи документов от 25.11.2014 г.

Как следует из данного акта, документы на приход/выбытие основных средств за период с 2012 г. по 2017 г.; документы на приход/выбытие материальных ценностей за период с 2012 г. по 2017 г.; первичные кассовые документы за период с 2012 г. по 2017 г.; банковские документы за период с 2012 по 2017 г.; электронная база бухгалтерского учета, Тахановой Б.В. не передавалась.

Поскольку документы должника были переданы не в полном объеме, Таханова Б.В. обращалась в арбитражный суд с заявлениями об обязании бывшего руководителя Селина А.Г., ликвидатора Кошман С.А. передать конкурсному управляющему документы. Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2016 г., 03.07.2017 г. в удовлетворении заявлений отказано.

Как следует из акта приема-передачи от 10.12.2017 г. Тахановой Б. В. переданы, а Жихареву В.В. документы, как полученные от ликвидатора, так и сформированные за период её деятельности.

Реестры требований кредиторов, протоколы собраний кредиторов от 01.02.2016 г., от 25.04.2016 г., N 5 от 22.07.2016 г., N 7 от 27.09.2016 г., N 8 от 28.12.2016 г., N 9 от 28.03.2017 г. со всеми приложениями; отчет о результатах конкурсного производства Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Шилка" как следует из квитанции, направлены в адрес действующего конкурсного управляющего 26.05.2018 г.

Из представленных ответов государственных органов следует, что электронная база бухгалтерского учета утеряна в связи с выходом из строя жесткого диска и восстановлению не подлежит; в муниципальном архиве первичных документов подтверждающих задолженность населения по коммунальным услугам не обнаружена.

Учитывая изложенное, оценив все в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Жихарева Владислава Владимировича.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отмене на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке ст. 126 Закона о банкротстве названным законом не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2018 года по делу N А78-6831/2014 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Шилка" (ОГРН 1027500953072, ИНН 7527006480) Жихарева Владислава Владимировича об истребовании у бывшего конкурсного управляющего Тахановой Баирмы Владимировны печати должника и документов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова