Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 12АП-5532/18

г. Саратов

09 июня 2018 г.

Дело N А12-48580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Краснокоротковское"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года по делу N А12-48580/2017, (судья Н.И. Прудникова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро- Департамент" (ОГРН 1063444055850, ИНН 3444134668)

к закрытому акционерному обществу "Краснокоротковское" (ОГРН 1023405770354, ИНН 3419001079)

о взыскании долга,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" с иском к закрытому акционерному обществу "Краснокоротковское" о взыскании 6 434 272 руб. основного долга, 643 427,20 руб. штрафа, 386 056,32 руб. пени.

Решением от 22 марта 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А12-48580/2017 с закрытого акционерного общества "Краснокоротковское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" 6 434 272 руб. основного долга, 643 427,20 руб. штрафа, 386 056,32 руб. пени.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что истцом поставлены семена не пригодные к посадке в его регионе.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 между ООО "Агро-Департамент" (поставщик) и ЗАО "Краснокоротковское" (покупатель) заключен договор поставки N 13/06-II, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность на возмездной основе товар, в ассортименте, количестве и на условиях, указанных в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Приложения N 1, 2, 3 с указанием наименования, количества и цены товара представлены в материалы дела.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается товарными накладными N 2426 от 02.06.2017 на сумму 4 754 272 руб., N 2859 от 26.06.2017 на сумму 105 000 руб., N 2680 от 16.06.2017 на сумму 1 575 000 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленных печатями.

Истец, указывая, что оплата поставленного товара ответчиком не произведена, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Доказательств того, что ответчик в отсутствие сертификатов отказался от поставленного товара материалы дела не содержат.

Представленная ответчиком претензия наоборот свидетельствует, что товар был использован ответчиком (семена были посажены), и только после того как ответчик не получил ожидаемого результата им был направлены возражения истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств проведения независимой экспертизы товара не представлено, как и не заявлено каких-либо ходатайств о ее проведении.

На основании изложенного, оснований полагать, что поставленная продукция не соответствует требованиям, установленным сторонами в договоре, у апелляционного суда не имеется.

Между тем эффективная судебная защита нарушенных прав могла быть обеспечена ответчиком своевременным заявлением встречного иска. Предъявление встречного иска детально регламентировано специальными процессуальными правилами (частью 10 статьи 38, частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то время как для остальных материально-правовых возражений особая правовая регламентация отсутствует (они могут излагаться в отзыве на исковое заявление, в устных и письменных заявлениях, ходатайствах и объяснениях ответчика, в апелляционной и кассационной жалобах и т.п.).

В рамках настоящего спора ответчик с требованиями о защите своих прав и интересов в порядке, предусмотренном статьями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, не обращался.

Таким образом, поскольку поставка продукции в адрес ответчика подтверждена совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств, по существу факт поставки ответчиком не оспорен, соответствующими доказательствами не опровергнут, что свидетельствует о наличии встречного обязательства по оплате, соответственно, об обоснованности заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 6 434 272 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 8.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товар, указанных в приложении к договору, покупатель в течение 5 банковских дней момента получения соответствующего требования от поставщика обязан оплатить полностью единовременный штраф в размере 10% от неоплаченой стоимости переданного товара, случае просрочки оплаты товара согласно приложений к данному договору более чем на 7 дней (п.8.4.1) и оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок сумму за каждый день просрочки (8.4.2).

Представленный истцом расчет пени на сумму 386 056,32 руб. за период с 23.10.17 по 22.12.2017 не противоречит условиям договора о неустойке.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательств ЗАО "Краснокоротковское" подтверждается материалами дела.

Ответчиком не предоставлено в суд никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства по поставке товара.

В связи с чем исковые требования части взыскания нестойки правомерно удовлетворены в сумме 386 056,32 руб.

Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно.

Термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о достижении сторонами соглашения об ответственности покупателя в виде штрафа (10%) за нарушение сроков оплаты более чем на 7 календарных дней и о самостоятельной ответственности покупателя в виде пени за каждый день просрочки оплаты (0,1%).

Сторонами за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена ответственность в виде сочетания штрафа и пени, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение (ст. 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 80 Постановления N7).

Поскольку установлено нарушение установленного договором срока оплаты товара, начисление неустойки и штрафа является законным и обоснованным.

Расчёт не противоречит условиям договора и действующему законодательству, произведен с учетом согласованного размера, с учетом согласованных сроков оплаты.

В связи с чем требование в части взыскания штрафа в размере 643 427,20 руб. правомерно удовлетворено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года по делу N А12-48580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Краснокоротковское" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова