Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 14АП-3748/18

г. Вологда

09 июня 2018 г.

Дело N А05-17172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2018 года по делу N А05-17172/2017 (судья Волков И.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - ПАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993; место нахождения: 119021, Москва, пр-кт Комсомольский, д. 18, стр. 3; далее - Управление) о взыскании 510 000 руб., из них 500 000 руб. части долга за потребленную электрическую энергию в июне 2017 года, 10 000 руб. части неустойки за период с 19.07.2017 по 10.09.2017, неустойку по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.09.2017 исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела А05-11918/2017. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 424 429 руб. 22 коп., из них 1 371 571 руб. 24 коп. долга, 52 857 руб. 98 коп. пени, пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 19.12.2017 суд по ходатайству истца выделил в отдельное производство требование ПАО "АСК" к Управлению о взыскании 222 471 руб. 72 коп. долга за поставленную электрическую энергию в июне 2017года на основании акта о безучетном потреблении от 09.06.2017 и 14 979 руб. 09 коп. пени за период с 18.07.2017 по 18.12.2017 и до дня уплаты долга с присвоением номера дела А05-17172/2017.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца привлек в качестве второго ответчика акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; место нахождения: 127055, Москва, ул. Образцова, д. 4, корп. 1; далее - АО "Оборонэнергосбыт").

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"(ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия, 188304, г.Гатчина, Ленинградская область, ул.Соборная, 31, далее - ПАО "МРСК Северо-Запада"), временный управляющий АО "Оборонэнергосбыт" Барбашин Александр Игоревич.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с 1-го ответчика 161 067 руб. 91 коп. долга за период с 01.01.2017 по 09.06.2017, 15 837 руб. 86 коп. неустойки за период с 18.07.2017 по 08.02.2018, а также неустойку по день фактической оплаты долга; со 2-го ответчика 61 403 руб. 81 коп. долга за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 7540 руб. 86 коп. неустойки за период с 18.07.2017 по 08.02.2018, неустойку по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 21 марта 2018 года с Управления в пользу ПАО "АСК" взыскано 161 067 руб. 91 коп. задолженности, 15 326 руб. 96 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга 161 067 руб. 91 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 09.02.2018 по день фактической оплаты. С АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "АСК" взыскано 61 403 руб. 81 коп. задолженности, 7262 руб. 18 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга 61 403 руб. 81 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 09.02.2018 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Управления в доход федерального бюджета взыскано 5641 руб. государственной пошлины. С АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 2217 руб. государственной пошлины. С ПАО "АСК" в доход федерального бюджета взыскано 9 руб. государственной пошлины.

АО "Оборонэнергосбыт" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к нему отказать. Ссылается на то, что в акте о безучетном потреблении не зафиксирован отказ представителя АО "Оборонэнергосбыт" присутствовать при его составлении, АО "Оборонэнергосбыт" о составлении данного акта не уведомлялось, счет на оплату и акт о безучетном потреблении в его адрес не поступали. Указывает на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, с 01.01.2017 Управление является управляющей компанией для ряда многоквартирных жилых домов в Архангельской области.

Истцом и Управлением заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 6-0159 (с учетом урегулирования разногласий, возникших при заключении договора). По этому договору истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу Управлению (покупатель) электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и покупателя, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

В июне 2017 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил для ее оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 371 564 руб. 24 коп., в том числе счет-фактуру от 30.06.2017 N 06-0-0001442/17.

В составе указанного счета-фактуры истец предъявил к оплате стоимость безучетного потребления электрической энергии, выявленную на основании акта о безучетном потреблении от 09.06.2017 на общую сумму 245 850 руб. 44 коп.

Работниками Северодвинского участка ПАО "МРСК Северо-Запада" 09.06.2017 проведена проверка состояния приборов учета потребителя, расположенных на объекте по адресу: г. Северодвинск, ул. Портовая, д. 8, в результате которой выявлено подключение нагрузки до приборов учета электропотребления.

Выявленные нарушения отражены в акте о неучтенном потреблении энергии от 09.06.2017 серии ФА N N 000026.

При составлении акта о безучетном потреблении присутствовал представитель Управления, который подписал указанный акт без разногласий.

При этом Управление 09 июня 2017 года устранило выявленное нарушение в порядке учета электроэнергии, демонтировав присоединение до приборов учета электроэнергии, о чем направило в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада" письмо от 14.06.2017.

На основании указанного акта истец произвел доначисление Управлению платы за потребленную электрическую энергию на сумму 245 850 руб. 44 коп. за период с 01.11.2016 по 09.06.2017.

Поскольку Управление плату за безучетное потребление электрической энергии не внесло, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 ПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 182, 330, 332, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), проверив и признав правильным расчет задолженности удовлетворил требования о взыскании долга в полном объеме, и пересчитав размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворил частично.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований, а также в части взыскания долга и неустойки с Управления не обжалуется.

АО "Оборонэнергосбыт", обжалуя решение суда в части взыскания с него долга и неустойки, ссылается на нарушение в отношении его при составлении акта о безучетном потреблении требований Основных положений.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (абзац 2 пункта 193 Основных положений).

Из буквального толкования данной нормы следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать представитель потребителя, который осуществляет безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)) на дату составления данного акта.

На дату составления акта потребителем энергии являлось Управление, его представитель присутствовал при составлении акта.

Данный акт соответствует требованиям статьи 193 Основных положений.

Объем безучетного потребления электроэнергии определен ПАО "АСК" расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 195 Основных положений.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, и рассчитывается как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов, в течение которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку расчетный период, за который определяется объем безучетного потребления электрической энергии, может составлять 8760 часов, то есть 12 месяцев, возможна ситуация, при которой в части данного периода потребителем было иное лицо, а не то, которое им является на дату составления акта о безучетном потреблении.

Однако законодательством не предусмотрено условие о том, что и представитель этого лица должен участвовать при составлении акта о безучетном потреблении.

Вместе с тем, такой потребитель не лишен возможности заявлять возражения по существу требований об оплате безучетного потребления, в том числе доказывать его отсутствие в период своей деятельности.

Таких возражений и доказательств АО "Оборонэнергосбыт" суду не представило.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562).

Ссылки АО "Оборонэнергосбыт" на неполучение от истца акта о безучетном потреблении и счета на оплату не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В отзывах АО "Оборонэнергосбыт", обосновывая свою правовую позицию по предъявленным к нему требованиям, не ссылалось на данный факт. Кроме этого, частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено право лица, участвующего в деле, знакомиться с материалами дела, снимать с них копии. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки АО "Оборонэнергосбыт" на то, что оно не являлось владельцем спорного объекта, также не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Многочисленная судебная практика, в том числе решения Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-2782/2017, N А05-8713/2017, на которые ссылалось в суде первой инстанции АО "Оборонэнергосбыт", свидетельствует о том, что ПАО "АСК", являющимся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, и АО "Оборонэнергосбыт", являющимся гарантирующим поставщиком электрической энергии для нужд министерства обороны, были заключены договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 28-027 и договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2013 N 6-00921

По договору 01.01.2010 N 28-027 ПАО "АСК" (гарантирующий поставщик) обязалось продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а АО "Оборонэнергосбыт" (потребитель) обязалось оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором.

Также по договору от 01.01.2013 N 6-00921 ПАО "АСК" (гарантирующий поставщик) обязалось продавать покупателю (АО "Оборонэнергосбыт") электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, в количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором.

То есть потребителем электрической энергии в отношениях с ПАО "АСК" являлось АО "Оборонэнергосбыт".

Доказательств того, что в отношении спорного объекта до 01.01.2017 договор энергоснабжения у истца заключен не с ним, а с иным лицом, АО "Оборонэнергосбыт" суду первой инстанции не представило, против привлечения его вторым ответчиком по настоящему спору не возражало.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал стоимость безучетного потребления электрической энергии за период за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в сумме 61 403 руб. 81 коп. с АО "Оборонэнергосбыт".

В связи с наличием у АО "Оборонэнергосбыт" задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании с него неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в сумме 7262 руб. 18 коп. за период с 18.07.2017 по 08.02.2018, а также неустойки с 08.02.2018 по день фактической уплаты долга.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия судом первой инстанции решения по делу, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела не усматривается намерения АО "Оборонэнергосбыт" добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому, в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.

Кроме того, поскольку по смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска, то положения АПК РФ, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 по делу N А56-4913/2017.

Соответственно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных издержек) не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с предоставлением АО "Оборонэнергосбыт" отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отказом в удовлетворении жалобы, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2018 года по делу N А05-17172/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; место нахождения: 127055, Москва, ул. Образцова, д. 4, корп. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов