Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 12АП-5682/18

г. Саратов

09 июня 2018 г.

Дело N А06-9729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 04.06.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 09.06.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2018 года по делу N А06-9729/2016 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Рустамовой Залике Керим Кызы (ИНН 503007866768, ОГРНИП 308302427300010) о рассрочки исполнения судебного акта по делу N А06-9729/2016

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 1025003747614, ИНН 5030040730, Московская область, г. Наро-Фоминск)

к индивидуальному предпринимателю Рустамовой Залике Керим Кызы (ИНН 503007866768, ОГРН ИП 308302427300010),

о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии по акту N 004400 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 13.05.2016 в размере 137 250,63 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, г. Ростов-на-Дону),

Трусовский районный отдел судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рустамовой Залике Керим Кызы (далее - ИП Рустамова З.К.к., ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии по Акту N 004400 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 13.05.2016 в размере 137 250 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2016 с ИП Рустамовой З.К.к. в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 137 250 руб. 63 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5118 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

02.03.2018 ИП Рустамова З.К.к. в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта на 14 мес., с ежемесячной оплатой 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2018 ИП Рустамовой З.К.к. предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу N А06-9729/2016 сроком до 31.12.2018 с выплатой в течение 8 месяцев, начиная с апреля 2018 года ежемесячно по 15 818 руб. 73 коп., в декабре 2018 года - в размере 15 818 руб. 79 коп.

Истец не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ИП Рустамовой З.К.к. о рассрочке исполнения судебного акта отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11.05.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности доводы и документы, представленные ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности предоставления ИП Рустамовой З.К.к. рассрочки исполнения судебного акта.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения данной нормы не содержат перечня оснований для применения судом указанных правовых институтов, а устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос самостоятельно с учетом интересов должника и взыскателя.

Исходя из смысла указанной нормы закона, фактические условия для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Рассматривая заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Общим в основаниях предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

Кроме того, предоставление отсрочки либо рассрочки судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Кодекса обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта в разумный срок без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

Под рассрочкой исполнения судебного акта подразумевается ограничение в судебном порядке права взыскателя на получение причитающихся ему денежных средств в общем порядке, установленном для принудительного исполнения судебного акта, путем указания на возможность получения исполнения определенными частями и при наступлении конкретных сроков.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда ИП Рустамова З.К.к. ссылается на тяжелое материальное положение, в связи с тем, что на ее содержании находится несовершеннолетний ребенок, выручка от предпринимательской деятельности не приносит требуемой выручки, большая часть доходов уходит на коммунальные платежи.

В подтверждение указанных фактов ИП Рустамовой З.К.к. представлены: копия свидетельства о рождении Рустамовой В.Р., справка с места работы Рустамова Р.Ш.л, копии срочных донесений, квитанций об оплате коммунальных платежей.

Между тем, судебная коллегия считает, что данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки, так как тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (постановление ФАС Поволжского округа от 11.06.2009 по делу N А12-11475/2008).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Однако, ИП Рустамовой З.К.к. не представлено доказательств того, что при предоставлении испрашиваемой рассрочки, решение суда будет исполнено, а также доказательств, свидетельствующих о возможности обязательного улучшения в будущем его финансового состояния.

Более того, спорная задолженность возникла в 2016 году, решение суда первой инстанции от 23.12.2016 о взыскании задолженности вступило в законную силу 22.03.2017 и до настоящего времени (более года) не исполнено, что свидетельствует об уклонении ответчика от погашения взысканной задолженности.

Таким образом, принимая во внимание сумму задолженности (задолженность в размере 137 250 руб. 63 коп. и судебные расходы в сумме 5118 руб.), срок, в течение которого ИП Рустамова З.К.к. уже уклоняется от уплаты, предоставление рассрочки исполнения судебного акта на 9 месяцев (8 месяцев с апреля по декабрь по 15 818 руб. 73 коп., в декабре - 15 818 руб. 79 коп.), влечет нарушение баланса интересов сторон и не соответствует вышеприведенным разъяснениям Пленума ВС РФ.

При этом, отсутствие денежных средств само по себе не является основанием, достаточным для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку в случае отсутствия у заявителя денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Доказательств отсутствия такого имущества должником не представлено.

Доводы о содержании несовершеннолетнего ребенка судебной коллегией отклоняются, поскольку ИП Рустамова З.К.к. не предоставила документы, свидетельствующие о том, что её семья является малоимущественной. Кроме того ответчиком представлена справка о доходах Рустамова Р.Ш.о., отца несовершеннолетнего ребенка, согласно которой он работает в должности заведующего хозяйственной деятельностью с окладом 55 000 руб. и имеет возможность содержать ребенка.

Представленные ответчиком копии срочных донесений об объемах потребления электроэнергии по объекту - кафе и квитанций об оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2017 года - январь-февраль 2018 года, свидетельствуют о том, что кафе является действующим, и приносящим доход. Однако документов о размерах получаемой прибыли в материалы дела не представлено.

Документы, свидетельствующие о наличии у должника потенциальной возможности выполнить судебный акт в период запрашиваемой рассрочки, ИП Рустамовой З.К.к. не представлены, также не представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

Предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта есть один из процессуальных способов создания в арбитражном судопроизводстве гарантий соблюдения прав и материально-правовых интересов сторон. Предметом такого гарантирования со стороны суда могут быть лишь законные интересы стороны и лишь при условии не нарушения этим, интересов других участников процесса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом суду следует оценивать реальность исполнения судебного акта по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник не представил доказательств из каких источников и за счет какого конкретного имущества будет обеспечено погашение задолженности в указанный срок, обоснования периода рассрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником долгов либо дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

При этом судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует "право на доступ к суду". Задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана. Однако задержка не может быть такой, что подрывала бы саму суть "права на доступ к суду" (пункты 22, 23 Постановления от 24.05.2005 N 61651/00 Европейского суда по правам человека).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Проанализировав доводы, указанные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении ИП Рустамовой З.К.к. рассрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, являющихся основаниями для предоставления рассрочки. Приведенные в заявлении обстоятельства основанием для предоставления рассрочки не являются.

Суд апелляционной инстанции считает, что испрашиваемая заявителем рассрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд полагает, что ИП Рустамова З.К.к. не доказала обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обжалуемое определение суда не содержит оценки обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены определения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ИП Рустамовой З.К.к. о рассрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2018 года по делу N А06-9729/2016 отменить.

Принять по делуN А06-9729/2016 новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Рустамовой Залике Керим Кызы о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А06-9729/2016 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев