Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 07АП-4069/18

город Томск

8 июня 2018 г.

Дело N А03-1987/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Михаила Юрьевича (N 07АП-4069/2018) на решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) по делу N А03-1987/2018 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного Коммерческого Банка "АлтайБизнес-Банк" (Акционерное общество) (ОГРН 1022200526446, ИНН 2209004508, 656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 43а), по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, 107016, г Москва, улица Неглинная, 12) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул), о признании Акционерного Коммерческого Банка "АлтайБизнес-Банк" (Акционерное общество) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от должника и конкурсного управляющего: Яшкина Ю.В. по доверенности от 30.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), город Москва (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул), город Барнаул Алтайского края о признании Акционерного Коммерческого Банка "АлтайБизнес-Банк" (Акционерное общество), город Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200526446, ИНН 2209004508) несостоятельным (банкротом), (далее, - Банк, должник).

Решением от 20.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 15.03.2018) Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Не согласившись с вынесенным решением, Петров Михаил Юрьевич в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Петров Михаил Юрьевич приводит следующие доводы: суд первой инстанции необоснованно отказал Петрову Михаилу Юрьевичу в допуске к участию заседании в качестве представителя акционеров Банка, допустив при этом к участию в судебном заседании Тернова Константина Ивановича как председателя совета директоров Банка; отсутствие у Петрова Михаила Юрьевича статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного признания Банка несостоятельным (банкротом); финансовое положение банка на дату отзыва лицензии было устойчивым, что подтверждается отчетом формы 0409135; оценка стоимости имущества Банка, поведенная временной администрацией осуществлена с нарушением действующего законодательства и не соответствует действительному финансовому состоянию кредитной организации.

ГК "АСВ" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Банк России в соответствии со статьей 262 АПК РФ также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Отзыв Тернова Константина Ивановича от 30.05.2018 не принимается во внимание, поскольку в нарушение частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства его направления другим участникам обособленного спора, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В судебном заседании факт получения заявителем апелляционной жалобы отзыва от Тернова К.П. не установлен.

31.05.2018 от Петрова Михаила Юрьевича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указал на невозможность участия в судебном заседании в связи с нахождением в городе Москва по вызову Банка России на рассмотрение дела об административном правонарушении. Также в ходатайстве Петров М.Ю. указал на неполучение им поступивших в суд апелляционной инстанции отзывов, что делает невозможным формирования правовой позиции по изложенным в них доводам.

В судебном заседании представитель должника и конкурсного управляющего доводы отзыва поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Петрова Михаила Юрьевича.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле о банкротстве лиц.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их приобщения к материалам дела за исключением копии бухгалтерского баланса по состоянию на 19.01.2018, имеющегося в материалах дела (лист дела 48-49 том 4), исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, представленные Петровым М.Ю. документы, принял в качестве дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное Петровым Михаилом Юрьевичем ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Однако в рассматриваемом случае приведенное Петровым Михаилом Юрьевичем основание для отложения судебного заседания не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Невозможность явки Петрова Михаила Юрьевича по причине нарождения в городе Москва не является в данном случае безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку он не был лишен права направить в суд представителя, наделив его соответствующими полномочиями, иного не доказано. Кроме того, явка Петрова М.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной.

Ссылка Петрова М.Ю. на неполучение отзывов на апелляционную жалобу как на основание для отложения судебного разбирательства, отклоняется поскольку отзывы ГК "АСВ" и Банка России своевременно направлены в адрес Петрова Михаила Юрьевича, а отзыв Тернова К.И. судом апелляционной инстанции во внимание не принят.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства, не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя должника и конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.8 Закон о банкротстве кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Приказами Банка России от 19.01.2018 N ОД-83, ОД-84 у Банка (регистрационный номер Банка России 2388) с 19.01.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решение об отзыве лицензии принято Банком России в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

В силу пункта 2 статьи 189.32 Закона о банкротстве временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, обязана провести обследование кредитной организации и определить у нее наличие признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве. В случае выявления признаков банкротства временная администрация направляет в Банк России ходатайство о направлении заявления о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом).

При обращении Банка России в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом не применяются положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 189.61 Закона о банкротстве).

Статьями 189.13 и 189.73 Закона о банкротстве предусмотрено, что в деле о банкротстве кредитной организации применяется только процедура конкурсного производства; принятие арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком на один год.

В ходе проведения финансового обследования Банка временная администрация выявила у кредитной организации признак несостоятельности, а именно - стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами. Результаты проведенного временной администрацией обследования Банка оформлены заключением о финансовом состоянии АКБ "АлтайБизнес-Банк" (АО) от 01.03.2018 N 661-ВА, согласно которому недостаток имущества для исполнения обязательств подтвержден и по данным временной администрации составляет 23 334 тыс. руб. Временной администрацией Банка по результатам обследования Банка на основе документов, которыми располагает временная администрация, также установлено заключение руководством кредитной организации в период с 27.02.2015 по 14.12.2017 сделок на условиях, не соответствующих рыночным условиям, которые, по мнению временной администрации, соответствуют признакам преднамеренного банкротства, предусмотренных подпунктами а), б), г) пункта 9 раздела II Временных правил.

При этом временной администрацией в соответствии с требованиями статьи 189.32 Закона о банкротстве, пункта 22.15 Положения Банка России от 09.11.2005 N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией" (далее - Положение N 279-П) проведено обследование финансового состояния Банка на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций 19.01.2018.

Обследование кредитной организации проведено на основе данных отчетности по форме 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации" (приложение 1 к Указанию Банка России от 24.11.2016 N 4212-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации"), регистров бухгалтерского учета на дату отзыва лицензии (19.01.2018).

В ходе обследования источниками информации о степени рисков являлись сведения, полученные временной администрацией в ходе анализа принятых от кредитной организации кредитных договоров, договоров по приобретенным правам (требованиям), договоров факторингового обслуживания и досье заемщиков (должников), при проверке фактического наличия заемщиков и заложенного имущества по адресам места нахождения, а также результаты проведенной временной администрацией инвентаризации имущества (активов) Банка.

В ходе обследования также использованы материалы инспекционной проверки АКБ "АлтайБизнес-Банк" (АО) от 28.04.2017 N А1КИ25-16- 1/8ДСП (плановая тематическая региональная инспекционная проверка осуществлялась в период с 01.03.2017 по 28.04.2017).

По состоянию на 19.01.2018 объем активов АКБ "АлтайБизнес-Банк" (АО) в соответствии с данными отчетности по форме 0409806 "Бухгалтерский баланс (публикуемая форма)" за вычетом сформированных Банком резервов на возможные потери составлял 302 699 тыс. руб., в том числе:

чистая ссудная задолженность - 170 372 тыс. руб. (56,3%);

средства в Центральном банке Российской Федерации - 39 522 тыс. руб. (13,1%);

средства в кредитных организациях - 26 315 тыс. руб. (8,7%);

денежные средства - 31 601 тыс. руб. (10,4%);

основные средства, нематериальные активы и материальные запасы - 25 014 тыс. руб. (8,3%);

прочие активы - 2 305 тыс. руб. (0,8%).

Величина обязательств составляла 159 939 тыс. руб. (в том числе вклады (средства) физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей - 80 604 тыс. руб.).

В ходе обследования временной администрацией проведен анализ качества активов Банка на дату отзыва лицензии с учетом событий, произошедших в период работы временной администрации, вероятности реализации имеющихся на балансе кредитной организации активов и исполнения контрагентами принятых на себя обязательств.

По результатам проведенной временной администрацией инвентаризации имущества (активов) Банка выявлены факты отсутствия части имущества, стоимость которого, в соответствии с пунктом 22.15 Положения N 279-П, отражена как недостача на соответствующих счетах с формированием резервов на возможные потери в соответствии с Положением Банка России от 20.03.2006 N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери".

Временной администрацией проведена оценка адекватности классификации Банком ссуд юридических и физических лиц, оцениваемых на индивидуальной основе, уступки прав (требования), по результатам которой установлена недооценка кредитного риска и недосоздание резервов, формируемых в соответствии с Положением Банка России от 28.06.2017 N 59б-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" и Положением Банка России от 20.03.2006 N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери".

В рамках исполнения обязанности, возложенной на временную администрацию пунктом 22.15 Положения N 279-П, временной администрацией осуществлено доформирование резервов на общую сумму 145 962 тыс. руб.

С учетом произведенной временной администрацией корректировки справедливая стоимость активов Банка составила 156 737 тыс. руб.

По состоянию на дату отзыва лицензии обязательства Банка сложились в сумме 180 071 тыс. руб. Размер обязательств увеличен временной администрацией на сумму причисленных на дату отзыва лицензии процентов по вкладам физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, сформированных резервов, оценочных обязательств некредитного характера.

В результате доформирования временной администрацией резервов в размере, адекватном принятым кредитной организацией рискам, обязательства АКБ "АлтайБизнес-Банк" (АО) превысили его активы на 23 334 тыс. руб.

В связи с выявлением признака несостоятельности (банкротства), определенного статьей 189.8 Закона о банкротстве, а именно - стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами, временной администрацией в соответствии с требованиями действующего законодательства 08.02.2018 было направлено ходатайство в Отделение Барнаул с просьбой об обращении в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании АКБ "АлтайБизнес-Банк" (АО) банкротом.

Результаты проведенного временной администрацией обследования Банка оформлены заключением о финансовом состоянии АКБ "АлтайБизнес-Банк" (АО) от 01.03.2018 N 661-ВА, согласно которому недостаток имущества для исполнения обязательств подтвержден и по данным временной администрации составляет 23 334 тыс. руб.

Как указано в дополнении к заявлению Центрального банка Российской Федерации, проблемы в деятельности АКБ "АлтайБизнес-Банк" (АО) возникли в связи с использованием рискованной бизнес-модели, ориентированной на кредитование компаний, связанных с руководством кредитной организации, путем принятия решений о выдаче кредитов отдельным заемщикам с сомнительной платежеспособностью, не обладающих способностью исполнить свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами, а также путем передачи прав требований (цессии) от данных заемщиков иным лицам и, как следствие, формированием на балансе Значительного объема активов низкого качества.

В деятельности кредитной организации имел место конфликт, возникший между основными группами акционеров (Сычев С.П., Сычев А.П., Терновой А.И., Терновой К.И., с одной стороны, и Петров М.Ю., Петрова H.JI. с другой стороны), в том числемежду Председателем Совета Банка Терновым А.И. и Председателем Правления Банка Петровым М.Ю. являющимися акционерами Банка.

Терновой А.П., являющийся с 20.05.2016 Председателем Совета Банка, неоднократно обращался с жалобами на действия Председателя Правления Петрова М.Ю., в том числе по вопросам кредитования предприятий, руководителями которых являются Петрова H.JI. (супруга Петрова М.Ю. и акционер банка), Панин О.В. и Лукошков Р.В., по вопросу саботирования проведения заседаний Совета директоров банка и другим вопросам.

В Банке длительное время не проводилось общее собрание в нарушение законодательства и Устава банка, а также заседания Совета директоров Банка в надлежащем составе (для принятия решения). В дальнейшем общее собрание было проведено только в принудительном порядке на основании судебного акта.

По решению Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 11140/2017 по инициативе акционера ООО "Румб", 08.01.2018 проведено внеочередное общее собрание акционеров АКБ "АлтайБизнес-Банк" (АО), на котором избраны члены Совета директоров АКБ "АлтайБизнес-Банк" (АО): Петров М.Ю., Кошелев А.В., Сычев А.П., Сычев С.П., Терновой А.И., Терновой К.И., Терновой Р.К. Устав Банка в новой редакции не утвержден.

Несмотря на то, что избран новый состав Совета директоров, принципиально ситуация по управлению Банком не изменилась, конкретных мер для урегулирования проблемной ситуации во взаимоотношениях между акционерами и повышения финансовой устойчивости Банка с момента возникновения конфликта (март 2017 года) не предпринято.

В ходе дистанционного надзора и проведенной тематической инспекционной проверки Банка выявлялись нарушения требований федерального законодательства и нормативных актов Банка России, в связи с чем к Банку неоднократно применялись принудительные меры воздействия в виде требований об устранении нарушений и о доформировании резервов на возможные потери по ссудам, а также дважды вводились ограничения и один раз запрет на привлечение вкладов населения. В 2017 году Банком России в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации АКБ "АлтайБизнес-Банк" (АО) было направлено 15 предписаний.

Как указал заявитель, снижение величины собственных средств (капитала) Банка по итогам декабря 2017 года до уровня ниже размера уставного капитала, определенного учредительными документами кредитной организации, а также проведение высокорискованной кредитной политики, привело к значительному снижению рентабельности и возникновению убытков от финансово-хозяйственной деятельности Банка, на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций имели место основания для осуществления мер по предупреждению банкротства согласно пункту 6 статьи 189.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Банка признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 189.13 Закона о банкротстве кредитная организация подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства сроком на год.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Петрова Михаила Юрьевича, об отсутствии оснований для признания Банка несостоятельным (банкротом), судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Как указывалось ранее, пунктом 2 статьи 189.32 Закона о банкротстве и пунктом 22.15 Положения N 279-П на временную администрацию по управлению кредитной организацией, назначенную Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, возложена обязанность проведения обследования кредитной организации и определения наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве.

В ходе обследования временной администрацией проводится анализ качества активов кредитной организации с учетом сформированных под них резервов в соответствии с Положением Банка России от 28.07.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 590-П) и Положением Банка России от 20.03.2006 N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" (далее - Положение N283-П).

При этом одним из источников получения информации о степени рисков являются сведения о фактическом наличии заемщиков по адресам, указанным в кредитных досье, и (или) последним известным местам их нахождения.

Положением N 279-П установлено, что в случае если в ходе обследования временной администрацией выявлено, что при оценке стоимости активов резервы, формируемые в соответствии с Положением N 590-П и Положением N 283-П, были недосозданы, временная администрация обязана доформировать данные резервы в порядке, установленном указанными нормативными актами Банка России.

Также Положением N 279-П установлено, что в случае если временной администрацией в результате ревизии и инвентаризации выявлено отсутствие имущества (активов) кредитной организации (документов, подтверждающих либо определяющих права кредитной организации на имущество (активы), на основании которых оно учтено на балансе), отраженного в отчетности по форме 0409101 на дату отзыва лицензии, его стоимость отражается как недостача на счетах расчетов с прочими дебиторами в установленном порядке, с формированием резервов на возможные потери в соответствии с Положением N 283-П.

В ходе обследования временной администрацией уточняется величина обязательств кредитной организации на дату отзыва лицензии, включая неисполненные денежные обязательства перед Банком России.

Временная администрация в рамках возложенных на нее функций законодательством Российской Федерации при проведении обследования Банка на дату отзыва лицензии (на 19.01.2018) учитывала информацию о степени рисков, полученную в ходе анализа временной администрацией Банка от Банка документации, в том числе по кредитному портфелю, с учетом установленных фактов отсутствия тех или иных документов, результаты, полученные в ходе проверки фактического наличия заемщиков и заложенного имущества по адресам места нахождения, а также результаты проведенной инвентаризации имущества (активов) Банка и установленные факты отсутствия имущества.

В ходе деятельности временной администрации Банка выявлены факты отсутствия отдельных оригиналов документов, касающихся деятельности Банка, в том числе по кредитному портфелю. По фактам отсутствия документов временной администрацией Банка составлялись акты отсутствия.

Временной администрацией Банка в связи с установлением факта недосоздания Банком резервов при оценке стоимости активов правомерно были доформированы резервы в порядке, установленном нормативными актами Банка России, поскольку это является не правом, а обязанностью временной администрации.

По итогам проведенной временной администрацией Банка инвентаризации имущества, учитываемого на балансе Банка, временной администрацией установлено отсутствие отдельного имущества Банка (основных средств, капитальных вложений и товарно-материальных ценностей), в связи с чем временной администрацией Банка правомерно осуществлены необходимые действия по отражению имущества как недостачи с формированием соответствующих резервов.

При этом суд апелляционной инстанции считает верной оценку временной администрацией Банка активов, в том числе кредитного риска по заемщикам, указанным в апелляционной жалобе, в результате чего были установлены основания для реклассификации задолженности и досозданы резервы на возможные потери по ссудам, исходит из следующего:

- По заемщику Петрову М.Ю.

Финансовое положение заемщика Петрова М.Ю. правомерно оценено временной администрацией как плохое по причине существенного сокращения доходов заемщика в результате потери работы (Петров М.Ю. являлся Председателем Правления АКБ "АлтайБизнес-Банк" (АО)) (пункт 3.3 Положения Банка России от 28.07.2017 N 590-11).

В соответствии с действующим законодательством Председатель Правления Петров М.Ю. был отстранен от должности с 19.01.2018 без начисления заработной платы на основании распорядительного акта руководителя временной администрации Банка.

Качество обслуживания долга правомерно оценено временной администрацией как неудовлетворительное в связи с наличием просроченных платежей длительностью свыше 60 календарных дней по кредитному договору от 18.11.2015 N КЛЛЗ-59/2015ФЛ, заключенному между заемщиком и Банком (подпункт 3.7.3.1 пункта 3.7 Положения Банка России N 590-П).

Кроме того, временной администрацией правомерно учтено наличие иного существенного фактора - экономической взаимосвязи заемщиков, характеризующейся тем, что ухудшение финансового положения одного из них, может явиться причиной неисполнения другим заемщиком обязательств перед кредитной организацией, а именно, Петров М.Ю. является поручителем по кредитам ООО "Регион Альянс Лизинг", финансовое положение которого оценено временной администрацией как плохое (при невыполнении обязательств ООО "Регион Альянс Лизинг" требования будут предъявлены к поручителю) (подпункт 3.9.2 пункта 3.9 Положения Банка России N 590-П).

Все ссуды заемщика правомерно отнесены к наиболее низкой категории качества (пункт 4.1 Положения Банка России N 590-П).

Как следует из отзыва Банка России дополнительным подтверждением оценки финансового положения заемщика как плохого является информация по делу N А03-2586/2018), в котором Петров М.Ю. заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины ссылался на приказ Банка России от 19.01.2018 N ОД-84, которым его полномочия приостановлены, на невыплату заработной платы и отсутствие источников для осуществления оплаты государственной пошлины для защиты прав и законных интересов.

- По заемщику ООО "Геопроектстрой".

Как следует из отзыва Банка России, оценка кредитного риска проводилась на основе документов заемщика, помещенных Банком в кредитное досье. Временной администрацией Банка были установлены основания для реклассификации задолженности в 5 категорию качества в соответствии с пунктом 4.9 Положения Банка России N 590-П в связи с отсутствием у Банка: оригинала кредитного договора от 18.11.2016 N ВКЛБ-81/2016ЮЛ (кредитная линия) на сумму 15 ООО тыс. руб.; оригинала дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору от 18.11.2016 N ВКЛБ-81/2016ЮЛ (кредитная линия); оригинала дополнительного соглашения от 18.11.2016 N Т ВКЛБ-81/2016ЮЛ к кредитному договору от 18.11.2016 N ВКЛБ-81/2016ЮЛ (кредитная линия).

Дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору от 18.11.2016 N ВКЛБ-81/2016ЮЛ (кредитная линия) о переносе срока оплаты с 20.12.2017 на 22.01.2018 не заверено подписью заемщика - ООО "Геопроектстрой".

Кроме этого, временной администрацией Банка были установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 6.5 Положения Банка России N 590-П, существенно препятствующие реализации Банком прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде. В кредитной организации отсутствуют оригиналы ПТС на автомобили и технику, принятые в обеспечение по кредиту и документы, подтверждающие регистрацию права залога в соответствующих органах. С учетом вышеуказанного, расчет суммы сформированного резерва временной администрацией Банка был проведен без корректировки на обеспечение (сумма резерва была увеличена).

В итоговом обследовании временной администрацией качество обслуживания долга заемщика правомерно было оценено как неудовлетворительное в связи с наличием просроченного платежа по основному долгу в сумме 1,5 млн. руб. с 20.02.2018 (подпункт 3.7.3.2 пункта 3.7 Положения Банка России N 590-П).

- По заемщику АО "Учебно-Опытное Хозяйство "Пригородное".

В отзыве Банк России указал, что временной администрацией Банка финансовое положение было оценено как плохое в результате установленных угрожающих негативных явлений (тенденций), связанных с выявлением скрытых потерь, сформированных в связи с неблагоприятной конъюнктурой сельхозрынка (себестоимость основных видов запасов (пшеницы) в феврале т.г. составляет 7 руб./кг, предложенная на рынке цена - 6 руб./кг; гречки - 7,50 руб./кг, предложенная на рынке цена - 3,50 руб./кг (данные сайтов Сельхозпортал.рф, Минсельхоза Алтайского края) и снижением объемов продаваемых запасов в связи с неблагоприятной рыночной конъюнктурой (предложенная на рынке цена на зерно ниже его себестоимости), отсутствием информации о погашении дебиторской задолженности по отчетности предприятия за 9 месяцев 2017 года; наличием реструктурированной задолженности по налогам в сумме 1,8 млн. руб. (пункт 3.3 Положения Банка России N 590-П).

Кроме того, временной администрацией Банка учтено, что предприятие пользуется мерами государственной поддержки сельского хозяйства. В 2017 году предприятием получено 37 718 тыс. руб. субсидий. В структуре чистой прибыли (47 797 тыс. руб.) за 9 месяцев 2017 года субсидии составили 79%, что свидетельствует о значительной зависимости финансового результата предприятия от мер государственной поддержки. На фоне падения прибыли от продаж на 31% за 9 месяцев 2017 года (20 906 тыс. руб.) по сравнению с аналогичным периодом 2016 года (30 206 тыс. руб.) возможное снижение мер государственной поддержки (по информации главного бухгалтера предприятия) может негативно отразиться на финансово-хозяйственных показателях предприятия.

В результате осмотра членами временной администрацией Банка основных средств и запасов, находящихся в селе Новомихайловка Алтайского края, установлено наличие: запасов зерна в зернохранилищах около 800 т элитной пшеницы, 629 т. товарной пшеницы, 250 т. овса, 60 т. гороха, 153 т. вики, при этом документы складского и бухгалтерского учета запасов для подтверждения указанных объемов и принадлежности запасов заемщику представлены не были; комбайна зерноуборочного КЗС-1218-29 "ПАЛЕССЕ-1218" и самоходной косилки New Holland Н 8040, приобретенных по договору лизинга у ООО "Регион Альянс Лизинг", права денежных требований по которому были, в свою очередь, переуступлены Банку по дополнительному соглашению от 05.09.2017 N 1/2017-001 к генеральному договору факторингового обслуживания от 07.08.2017 N 1/2017. Техника находится в разукомплектованном состоянии - отсутствуют двигатели (у обоих объектов).

В зернохранилище, расположенное по адресу город Барнаул, улица Новосибирская, 44, члены временной администрации Банка допущены не были.

По адресу город Барнаул, поселок Пригородный, улица Новосибирская,44 с прилегающими территориями произведен осмотр культиватора ПК-1080, также находящегося в лизинге, права денежных требований по которому принадлежат Банку в соответствии с дополнительным соглашением от 05.09.2017 N 1/2017-001 к генеральному договору факторингового обслуживания от 07.08.2017 N 1/2017. Идентифицировать технику членам временной администрации Банка не представилось возможным ввиду отсутствия на корпусе культиватора идентификационной информации.

Апелляционная коллегия полагает, что временной администрацией Банка правомерно учтены изложенные выше факты при оценке кредитного риска.

-По заемщику Крестьянско-фермерское хозяйство Иванова Анатолия Николаевича (КФХ Иванов А.Н.).

Финансовое положение заемщика временной администрацией Банка правомерно оценено временной администрацией как плохое в результате установленных угрожающих негативных явлений (тенденций), связанных со снижением по отчетности за 9 месяцев 2017 года чистой прибыли на 30% (с 14 млн. руб. до 9,9 млн. руб.) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, выявлением скрытых потерь (возможным недополучением доходов) в сумме более 28 млн. руб. по причине неблагоприятной рыночной конъюнктуры (продажная цена основных видов запасов в феврале т.г. пшеница - 6 руб., овес - 5 руб./кг, что ниже их себестоимости - 7 руб./кг), наличием дебиторской и кредиторской задолженности и займов, погашение которых в IV квартале 2017 года не подтверждено (пункт 3.3 Положения Банка России N 590-П).

При оценке кредитного риска членами временной администрации правомерно использован иной существенный фактор в части наличия сведений о ненадлежащем исполнении обязательств в АРФ "Россельхозбанк" (4 пролонгации (увеличения срока погашения) по 3 договорам) согласно справке, предоставленной заемщиком, и находящейся в кредитном досье (пункт 3.9.2 пункта 3.9 Положения Банка России N 590-П).

Как следует из отзыва Банка России, в рамках визуального осмотра членами временной администрации Банка предмета лизинга (сеялка SDX30), приобретенного по договору лизинга у ООО "Регион Альянс Лизинг", права денежных требований по которому были, в свою очередь, переуступлены Банку по дополнительному соглашению от 07.08.2017 N 1/2017-002 к генеральному договору факторингового обслуживания от 07.08.2017 N 1/2017, заемщиком была представлена сеялка с заводским номером YBS 003388, тогда как в приложении N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N РАЛ 01 от 18.12.2013 указана сеялка SDX30 с заводским номером YBS 003389. Таким образом, сеялка SDX30 не идентифицирована. Данный факт повышает риск невозмещения потерь в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) КФХ Иванов А.Н. обязательств перед Банком.

Таким образом, установленные факты обосновано были учтены временной администрацией Банка при оценке кредитного риска заемщика.

- По заемщику ООО "Раздолье".

Суд апелляционной инстанции с учетом отзыва Банка России приходит к выводу, что временной администрацией финансовое положение заемщика обоснованно оценено как плохое по причине выявления по отчетности за 9 месяцев 2017 года угрожающих негативных явлений (тенденций), связанных с нехваткой среднемесячной выручки (0,54 тыс. руб.) для погашения обязательств (около 5,6 млн. руб. всего) (пункт 3.3 Положения Банка России N 590-П).

Качество обслуживания долга оценено как неудовлетворительное в связи с наличием просроченных платежей длительностью свыше 30 календарных дней на дату проведения оценки (19.01.2018) по кредитному договору N НВКЛБ-6/2017ЮЛ, заключенному между заемщиком и Банком (подпункт 3.7.3.1 пункта 3.7 Положения Банка России N 590-П).

При оценке кредитного риска учтен иной существенный фактор в части наличия экономической взаимосвязи заемщиков ООО "Раздолье", ОАО "Алтайский МСЗ", ООО "Регион Альянс Лизинг", характеризующейся тем, что ухудшение финансового положения одного из них может явиться причиной неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств другим заемщиком. По данным досье ООО "Раздолье" входит в группу связанных компаний ОАО "Алтайский МСЗ" (ИНН 2232001270), основной деятельностью которого является закуп сырья (молоко коровье сырое) и реализация готовой продукции (сыр), в досье имелся договор на переработку давальческого сырья от 24.01.2017 N 1/2017 с ООО "Алтайский МСЗ". ООО "Раздолье" связано с ООО "Регион Альянс Лизинг" (3 договора займа) Финансовое положение ОАО "Алтайский МСЗ", ООО "Регион Альянс Лизинг" оценено как плохое, что может привести к невыполнению ими обязательств перед ООО "Раздолье" (подпункт 3.9.2 пункта 3.9 Положения Банка России N 590-П).

В рамках проведенного ознакомления с деятельностью заемщика и осмотра предметов залога членами временной администрации Банка выявлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1.7 Положения Банка России N 590-П - отсутствие заемщика по юридическому адресу (справка об ознакомлении с деятельностью заемщика от 23.01.2018 N СЗТ-14-2/21 ДСП). При осмотре состояния залога выявлены иные существенные документально подтвержденные обстоятельства, предусмотренные пунктом 6.5 Положения Банка России N 590-П, которые могут существенно препятствовать реализации Банком прав, вытекающих из наличия обеспечения по кредитам, связанные с недостаточностью принятого обеспечения по кредитам (сыры) (справка осмотра залога от 23.01.2018 N СЗТ14-2/22ДСП). Временной администрацией Банка обеспечение исключено из расчета сформированного резерва и доначислен резерв.

- По заемщику ООО "Агро-Сибирь".

Временной администрацией Банка правомерно установлены основания для реклассификации задолженности и досоздания резервов по причинам:

финансовое положение заемщика оценено как среднее по отчетности за 9 месяцев 2017 года в связи с наличием негативных явлений (тенденций), которые могут привести к появлению у предприятия финансовых трудностей, по причине недополучения запланированных доходов при неблагоприятной рыночной конъюнктуре (низких закупочных цен в феврале т.г.: пшеница - 6 руб., овес - 5 руб./кг, что ниже их себестоимости -7 руб./кг), а также снижением закупочных цен на молоко (стоимость с 01.03.2018 снижена на 5 руб.) (пункт 3.3 Положения Банка России N 590-П);

в соответствии с пунктом 3.9.2 пункта 3.9 Положения Банка России N 590-П, так как членами временной администрации Банка при проведении визуального осмотра обеспечения по кредиту (акт от 27.02.2018 N 643/1-В А) было установлено отсутствие у заемщика четырех подборщиков ПЗ-3, 4-3, на приобретение которых выдавались кредиты доначислен резерв без учета корректировки на обеспечение в связи с установленными фактами его отсутствия.

- По заемщику Кошелеву А.В.

Как следует из отзыва Банка России, при заключении договоров цессии уплата процентов цессионарием не предусмотрена. Таким образом, при оценке финансового положения цессионария как плохое, качество обслуживания долга должно оценивается только как неудовлетворительное в соответствии с пунктом 3.8 Положения Банка России N 590-П. В данном случае представление временной администрацией Банка документов, подтверждающих необслуживание задолженности заемщиком, не требуется.

- По заемщику Липунову Е.М.

Временной администрацией Банка правомерно доначислен резерв без учета корректировки на обеспечение в связи с отсутствием в кредитной организации документов, подтверждающих проведение сделки по ипотеке (отсутствие в банке закладной) (пункт 4.9 Положения Банка России N 590-П); наличием существенных обстоятельств, препятствующих реализации банком залога в связи с отсутствием на момент оценки регистрации ипотеки по кредитному договору (пункт 6.5 Положения Банка России N 590-П).

- По заемщику Березиной С.М.

Временной администрацией Банка правомерно доначислен резерв без учета корректировки на обеспечение в связи с отсутствием в Банке документов, подтверждающих проведение сделки по ипотеке (отсутствие в Банке закладной) (пункт 4.9 Положения Банка России N 590-П); наличием существенных обстоятельств, препятствующих реализации Банком залога в связи с отсутствием на момент оценки регистрации ипотеки по кредитному договору (пункт 6.5 Положения Банка России N 590-П).

- По заемщику АО "АИЖК".

Как следует из отзыва Банка России, в рамках проведения временной администрацией обследования кредитной организации с целью выявления наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства) предусмотрено информирование руководства о промежуточных результатах обследования.

При предварительном обследовании (от 08.02.2018 N 516-ВА) временной администрацией Банка было учтено непогашение заемщиком кредита в установленный срок, что послужило основанием для реклассификации кредита в 5 категорию качества.

При итоговом обследовании (от 02.03.2018 N 661-ВА) с учетом информации об условиях расчетов по договору купли-продажи закладных и отсутствием нарушений со стороны АО "АИЖК" в части проведения расчетов, заемщик отнесен к 1 категории качества (хорошее финансовое положение, хорошее обслуживание долга), резерв временной администрацией Банка правомерно не создавался.

- По заемщику Лукошкову Р.В.

Суд апелляционной инстанции с учетом доводов отзыва Банка России считает, что реклассификация задолженности и доначисление резервов временной администрацией правомерно проведена по следующим основаниям:

финансовое положение заемщика оценено как плохое по причине наличия угрожающих негативных тенденций, вероятным результатом которых может явиться устойчивая неплатежеспособность заемщика в части отсутствия информации заемщика о доходах и наличия скрытых потерь (исполнительное производство по 19 исполнительным листам на сумму свыше 1,4 млн. руб.) (пункт 3.3 Положения Банка России N 590-П);

качество обслуживания долга оценено как неудовлетворительное по причине наличия просроченных платежей по процентам по кредитному договору от 31.12.2015 N КДБ-74/2015ФЛ в период с 08.06.2017 по 19.06.2017, по кредитным договорам от 31.12.2015N КДБ -74/2015ФЛ, от 25.08.2015N КДБ-41/2015ФЛ, от 23.12.2015N КДБ-70/2015ФЛ, заключенных между заемщиком и Банком, начиная с 14.02.2018 (подпункт 3.7.3.2 пункта 3.7 Положения Банка России N 590-П).

Иной существенный фактор в части экономической взаимосвязи заемщиков, характеризующейся тем, что ухудшение финансового положения одного из них может явиться причиной неисполнения (ненадлежащего исполнения) другим заемщиком обязательств перед Банком правомерно был использован временной администрацией Банка дополнительно в связи с имеющейся информацией о том, что Лукошков Р.В. и Петров М.Ю. находятся в дружеских отношениях, кредиты Лукошкова Р.В. были неоднократно реструктурированы банком в части изменения сроков погашения процентов и основного долга.

- По заемщику ООО "АгроУспех".

Временной администрацией Банка финансовое положение заемщика правомерно оценено как плохое, качество обслуживания долга как неудовлетворительное по причине непогашения задолженности по одному из кредитов в установленный срок (пункт 3.3, подпункт 3.7.3.1 пункта 3.7 Положения Банка России N 590-П). На встрече с руководителем временной администрации Банка в январе т.г. директор предприятия заявил об отказе в погашении кредита по сроку (26.01.2018) в связи с плохим финансовым положением предприятия. Все кредиты заемщика временной администрацией реклассифицированы в наиболее низкую категорию качества (пункт 4.1 Положения Банка России N 590-П).

Таким образом, оснований для признания соответствующего довода заявителя апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на погашение отдельными заемщиками задолженности по кредитным договорам после даты отзыва у Банка лицензии, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство является обязанностью заемщика в рамках исполнения обязательств, принятых им в рамках заключенного с Банком кредитного договора. Отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, равно как и наличие встречных обязательств заемщика к кредитной организации, не освобождают заемщика от исполнения его обязанностей по погашению задолженности.

Представленные с апелляционной жалобой и приобщенные к материалам дела документы в своей совокупности не опровергают изложенные выше обстоятельства и не свидетельствуют об обоснованности доводов Петрова Михаила Юрьевича.

Доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в признании неподтвержденными полномочий Петрова Михаила Юрьевича как представителя акционеров Банка, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, учредитель должника, представитель учредителей (участников) должника к таковым лицам не относится.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Соответственно, Петров Михаил Юрьевич реализовал право на защиту своего права и законного интереса путем подачи настоящей апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы о наличии у Банка признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве и оснований для открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на один год.

решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1987/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова