Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 11АП-4506/18

г. Самара

09 июня 2018 г.

Дело N А55-9524/2016

Резолютивная часть определения оглашена 07 июня 2018 г.

В полном объеме определение изготовлено 09 июня 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,

с участием:

от ООО "Транснефть-Трубопроводная строительная дирекция" - Орлов И.Е. по доверенности от 24.11.2016 г.,

от ООО "Промтех" - Зырянов Д.В. по доверенности от 01.08.2016 г.,

от ООО "Нефтегазсервис" - Зырянов Д.В. по доверенности от 28.12.2017 г.,

от конкурсного управляющего Коробкова Д.В. - Семенов М.И. по доверенности от 10.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года, принятое по заявлению ПАО "АктивКапитал Банк" об установлении статуса залогового кредитора,

в рамках дела N А55-9524/2016 (судья Родионова А.А.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс".

ПАО "АктивКапиталБанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд признать за данным кредитором статус кредитора по обязательствам в размере 591 906 395 руб. 29 коп., обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года установлено требование ПАО "АктивКапиталБанк" в размере 185 078 084 руб. 94 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника ООО "Стройтранс", как обеспеченное залогом прав требования должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ПАО "АктивКапиталБанк" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального, просило отменить определение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2018 года произведена замена кредитора ПАО "АктивКапитал Банк" его правопреемником ООО "Нефтегазсервис" в части требования, включенного в реестр требований кредиторов должника в размере 400 000 000 руб., привлечен ООО "Промтех" к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела А55-9524/2016 в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2018 года (дата оглашения резолютивной части) произведена замена кредитора ПАО "АктивКапитал Банк" на его правопреемника ООО "Промтех" в части требования, включенного в реестр требований кредиторов в размере 233 731 120,82 руб.

Согласно п.п. 1,3 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании представитель ООО "Промтех" и ООО "Нефтегазсервис" заявил отказ от апелляционной жалобы, поданной ПАО "АктивКапитал Банк", пояснил, что последствия отказа ему разъяснены и понятны.

Представители ООО "Транснефть-Трубопроводная строительная дирекция", арбитражного управляющего Коробкова Д.В. оставили на усмотрение суда вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Возражения иных лиц по ходатайству о прекращении производства по апелляционной жалобе не поступили.

Рассмотрев, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает такой отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Так как отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Промтех" и ООО "Нефтегазсервис" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года, принятое по заявлению ПАО "АктивКапитал Банк" об установлении статуса залогового кредитора, в рамках дела N А55-9524/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.В. Бросова Н.А. Селиверстова