Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 13АП-5002/18

г. Санкт-Петербург

08 июня 2018 г.

Дело N А56-22371/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5002/2018) ФГУП "ГВСУ N 14" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 о процессуальном правопреемстве по делу N А56-22371/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску ООО "Поставщик здоровья"

к ФГУП "ГВСУ N 3" (правопреемник - ФГУП "ГВСУ N 14")

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поставщик здоровья" (ОГРН 1133443022591, адрес: 400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 74д, оф. 4-09; далее - ООО "Поставщик здоровья", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1027809233286, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, лит. Б; далее - ответчик) 122 520 руб. долга, процентов по 395 ГК РФ в сумме 4 121,10 руб. и законные проценты в сумме 4924,66 руб.

Решением от 01.06.2016 суд первой инстанции взыскал с ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу ООО "Поставщик здоровья" 90 020 руб. долга, проценты по 395 ГК РФ в сумме 4 121,10 руб. и законные проценты в сумме 4 924,66 руб; в остальной части принял отказ от иска и прекратил производство по делу; взыскал с ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в доход федерального бюджета 3963 руб. госпошлины.

18.08.2017 ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 3" (далее - ФГУП "ГВСУ N 3").

22.11.2017 ООО "Поставщик здоровья" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести процессуальную замену строны должника ФГУП "ГВСУ N 3" на федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439, адрес: 117556, Москва, ул. Фруктовая, д. 5А; далее - ФГУП "ГВСУ N 14").

Определением от 15.01.2018 суд первой инстанции заменил ФГУП "ГВСУ N 3" на правопреемника ФГУП "ГВСУ N 14".

Не согласившись с определением суда, ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что на момент вынесения определения судом первой инстанции, реорганизация в форме присоединения завершена не была, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в виду следующего.

Как установлено пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Из представленных суду сведений ЕГРЮЛ следует, что ответчик (ОГРН 1027809233286; ИНН 7825121288) прекратил деятельность 18.01.2018 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439; ИНН 5047054473).

Определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве вынесено 15.01.2018.

Вместе с тем, частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе, в случае реорганизации юридического лица, суд производит замену такой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку неправильные выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправомерного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 января 2018 года по делу N А56-22371/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов