Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 17АП-7424/18

г. Пермь

09 июня 2018 г.

Дело N А50-40510/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца: Радостев А.В. по доверенности от 12.03.2018, удостоверение;

от ответчика: Захарова С.С. по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Камастрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 апреля 2018 года

по делу N А50-40510/2017, принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ ГРУПП" (ОГРН 1095906004941, ИНН 5906093557)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камастрой" (ОГРН 1105919000604, ИНН 5919012756)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ ГРУПП" (далее - ООО "АБСОЛЮТ ГРУПП", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камастрой" (далее - ООО "Камастрой", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 458 459 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014 по 13.11.2017 в размере 665 223 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.11.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2018 (резолютивная часть решения от 04.04.2018, судья Р.В. Трубин) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая вывод суда о том, что подписание ООО "Камастрой" акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 однозначно свидетельствует о признании им долга, апеллянт указывает на то, что акт сверки взаимных расчетов не относится к первичным учетным документам, в нем не указано за какой период возникла задолженность, отсутствует указание на договор, из акта не следует признание ООО "Камастрой" невыполненных обязательств перед ООО "АБСОЛЮТ ГРУПП", в нем зафиксирована лишь некая кредиторская задолженность в пользу истца.

Иных доказательств совершения действий со стороны ООО "Камастрой", свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют по причине истечения срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товаров N 1-12-2012 от 12.12.12, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю в соответствии с заказами товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить.

Истцом в адрес ответчика по товарным накладным был поставлен товар на общую сумму 5 609 904 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принятый товар оплачен ответчиком частично, задолженность ООО "Камастрой" по расчету ООО "АБСОЛЮТ ГРУПП" составила 2 458 459 руб. 70 коп.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки товара, отсутствия доказательств погашения долга в сумме 2 458 459 руб. 70 коп., предъявления истцом требований в суд в пределах срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи истцом ответчику товара и принятие его ответчиком, стоимость поставленного товара обществом "Камастрой" не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 2 458 459 руб. 70 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст. 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014 по 13.11.2017 в размере 665 223 руб. 33 коп.

Принимая во внимание наличие со стороны ответчика допущенной просрочки исполнения денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно были им отклонены.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" далее - постановление Пленума N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из указанного следует, что подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. При этом установлению судом подлежит относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

Следовательно, поскольку ответчиком акт сверки взаимных расчетов о наличии задолженности, содержащий, в том числе, информацию о задолженности ответчика перед истцом по спорным товарным накладным в размере 2 458 459 руб. 70 коп., подписан 31.12.2014, то он подтверждает факт признания ответчиком наличия у него неисполненного обязательства и является свидетельством прерывания срока исковой давности.

Вопреки доводам жалобы акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 позволяет идентифицировать указанную в нем задолженность, доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, задолженность по которым отражена в указанном акте сверки, не представлено.

После подписания обществом "Камастрой" акта сверки взаимных расчетов трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 2 458 459 руб. 70 коп. начал течь заново с 01.01.2015 и на момент обращения ООО "АБСОЛЮТ ГРУПП" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (22.11.2017) не истек.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2018 года по делу N А50-40510/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова