Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 07АП-5498/18

город Томск

15 августа 2018 г.

Дело N А45-41045/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (N 07АП-5498/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2018 г. по делу N А45-41045/2017 (Судья Хлопова А.Г.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 18/1; ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании 81 048,3 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "СИБЭКО" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 57; ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Позднякова И.А., по доверенности N З-Сиб-203/Д от 23.05.2018 г., Гальчина М.А., по доверенности N З-СТЦФТО-2/Д от 18.06.2018 г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: Светлицкий И.И., по доверенности от 24.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее АО "Сибпромжелдортранс", ответчик) о взыскании 81 048,3 руб. платы за нахождение в период с 23.08.2017 г. по 03.09.2017 г. железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

Решением суда от 20.04.2018 г. (резолютивная часть объявлена 19.04.2018 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с АО "Сибпромжелдортранс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" было взыскано 81 048,3 руб. основного долга и 3 241,93 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Сибпромжелдортранс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является сложившаяся судебная практика по делам N А45-11640/2017, N А45-8862/2017, N А45-15452/2017 и N А45-11640/2017; акты общей формы, представленные ОАО "Российские железные дороги", по мнению ответчика, не являются надлежащими доказательствами, так как составлены с нарушением требобваний закона; ветвевладелец не является единственно обязанным лицом по внесению платы за пользование железнодорожными путями общего пользования; по мнению апеллянта, ОАО "Российские железные дороги", получив плату с грузоотправителя за доставку груза, в период пока еще не истек срок доставки груза, пытается получить дополнительно уже оплаченную плату, но уже с владельца путей необщего пользования.

Третье лицо в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта согласилось, просило отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

ОАО "Российские железные дороги" так же в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы и требования подателя апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.04.2018 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2010 г. между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и АО "Сибпромжелдортранс" (владелец) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Октябрьского участка АО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги N 11/Н (в редакции протокола рассмотрения разногласий от 02.12.2010 г. и протокола рассмотрения разногласий от 23.11.2011 г.), по условиям которого владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, прибывающими в адрес владельца и его контрагентов, по ставкам тарифного регулирования N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, согласно ст. 39 УЖТ РФ за все время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УЖТ РФ по взысканию штрафа (п.п. "а" п. 18 договора).

Учет времени нахождения собственных и арендованных вагонов на путях общего пользования станции при задержке их приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, осуществляется на основании актов общей формы ГУ23ВЦ с включением их в ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ46ВЦ (п. 11.1 договора).

В период с 23.08.2017 г. по 03.09.2017 г. в адрес владельца - АО "Сибпромжелдортранс" и его контрагентов поступили вагоны, не принадлежащие ОАО "Российские железные дороги".

В связи с неприемом ответчиком вагонов на железнодорожный путь необщего пользования вагоны находились на выставочном пути истца станции Жеребцово, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 ВЦ.

Указанная в актах общей формы причина задержки приема вагонов - неприем вагонов владельцем железнодорожного пути необщего пользования, АО "Сибпромжелдортранс", по истечении 4,76 часа, установленного договором.

За время простоя вагонов на станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги, ОАО "Российские железные дороги" была начислена ответчику плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово размере 81 048,3 руб.

Ссылаясь на не исполнение АО "Сибпромжелдортранс" своей обязанности по оплате за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, прибывающих в адрес владельца и его контрагентов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Российские железные дороги" требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма основного долга в размере 81 048,3 руб. подтверждена материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в частности Федеральным законом N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. (далее УЖТ РФ).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, а так же задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

При этом оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как следует из п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003 г., для удостоверения обстоятельств задержки вагонов составляется акт общей формы.

В соответствии с требованиями п. 3.2 Правил N 45 от 18.06.2003 г. акты общей формы предъявляются для подписи уполномоченным представителям грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 г., при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

С учетом изложенного доказательствами задержки вагонов являются акты общей формы, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства в сфере железнодорожного транспорта.

Пунктом 3.2.4 Правил N 45 от 18.06.2003 г. установлено, что акт общей формы составляется в случаях отказа или уклонения грузоотправителя (грузополучателя) от подписи памяток приемосдатчика и иных документов. Акт общей формы вместе с одним экземпляром неподписанной документации должен быть представлен руководителю предприятия. Почтовая квитанция на отсылку письма вместе с копией письма и актом общей формы подшивается к экземпляру неподписанного документа.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, а так же сопроводительные письма, почтовые квитанции и телеграммы о составлении актов общей формы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае ОАО "Российские железные дороги" были предприняты дополнительные меры по извещению АО "Сибпромжелдортранс" о составлении актов общей формы в ситуации когда ответчиком были отозваны все доверенности своих представителей и искусственно создана ситуация невозможности составления и подписания им актов общей формы по установленной процедуре. В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований имелись.

Приведенная в апелляционной жалобе судебная практика по делам N А45-11640/2017, N А45-8862/2017, N А45-15452/2017 и N А45-11640/2017 не имеет значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку при их рассмотрении было установлено, что имеющиеся в деле акты общей формы ОАО "Российские железные дороги" подписаны в одностороннем порядке и письменные доказательства, подтверждающие их направление в адрес ответчика отсутствовали.

Иные доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 20.04.2018 г. по делу N А45-41045/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2018 г. по делу N А45-41045/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк