Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 08АП-4684/18

город Омск

09 июня 2018 г.

Дело N А46-18738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4684/2018) акционерного общества "Омскавтодор" на определение Арбитражного суда Омской области о возмещении судебных расходов от 04.04.2018 по делу N А46-18738/2016 (судья Баландин В.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст" по иску акционерного общества "Омскавтодор" (ИНН 5507253537, ОГРН 1175543010532) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй-Сервис" (ИНН 5501245272, ОГРН 1125543058277) о взыскании 16 044 547 руб. 02 коп.,

при участии третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст",

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Омскавтодор" - Градобоевой О.И. (паспорт, доверенность от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018)

установил:

Государственное предприятие Омской области "Омскавтодор" (далее - ГП "Омскавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй-Сервис" (далее - ООО "Универсал-Строй-Сервис") с иском о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков в размере 16 044 547 руб. 02 коп.

Определением арбитражного суда от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройТраст" (далее - ООО "СтройТраст").

Решением арбитражного суда от 06.04.2017 по делу N А46- 18738/2016 с ООО "Универсал-Строй-Сервис" взысканы в пользу ГП "Омскавтодор" убытки в сумме 16 044 547 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 103 223 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2017 произведена процессуальная замена взыскателя ГП "Омскавтодор" на его правопреемника - акционерное общество "Омскавтодор" (далее - АО "Омскавтодор").

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица ООО "СтройТраст" постановлением от 18.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного решение суда отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано полностью.

05.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО "СтройТраст" о взыскании с АО "Омскавтодор" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 103 800 руб. (т. 4 л.д. 46-47).

Определением арбитражного суда от 04.04.2018 с АО "Омскавтодор" в пользу ООО "СтройТраст" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 103 800 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, АО "Омскавтодор" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, принять новый судебный акт об установлении фактической суммы для компенсации затрат на услуги представителя ООО "СтройТраст".

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- представитель оказывал услуги только в суде апелляционной инстанции;

- о несоразмерности и чрезмерности судебных расходов им заявлялось;

- считает, что судебные издержки на оплату услуг представителя равны 40 000 руб., исходя из цен аналогичных услуг представителей юридических компаний и Постановления о размере гонорара адвоката, утверждённого Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016.

От ООО "СтройТраст" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Универсал-Строй-Сервис", ООО "СтройТраст", извещённых о судебном заседании 05.06.2018 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Настоящее обращение третьего лица в суд обусловлено вступлением в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, принятого не в пользу истца по результатам рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 2, 6 Постановления N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 АПК РФ). Судебные издержки, понесённые третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, ООО "СтройТраст" вправе требовать от истца как лица, проигравшего спор по делу, компенсации понесённых судебных издержек по настоящему делу, доказав их относимость к этому делу и размер.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО "СтройТраст" представило в дело копии договора на оказание юридических услуг N б/н от 05.03.2017 с исполнителем ИП Даниловским М.В., акта приёмки-сдачи оказанных юридических услуг от 23.11.2017 на сумму 103 800 руб., счёта на оплату N 71 от 04.07.2017 на сумму 50 000 руб., счёта на оплату N 130 от 23.11.2017 на сумму 53 800 руб., платёжных поручений N 616 от 21.07.2017, N 1213 от 08.12.2017 на общую сумму 103 800 руб. (т. 4 л.д. 48-54).

Представленные ООО "СтройТраст" документы подтверждают их относимость к настоящему делу и факт несения им судебных издержек в сумме 103 800 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Суд первой инстанции на основе представленных в дело доказательств, принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 103 800 руб., а также категорию и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, пришёл к выводу об обоснованности суммы расходов в размере 103 800 руб.

Подателем жалобы не опровергнут данный вывод суда первой инстанции надлежащими доказательствами, в целях снижения размера взысканных судом расходов.

Отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Податель жалобы указывает о том, что представитель заявителя оказывал услуги только в суде апелляционной инстанции.

Действительно, исходя из предмета заключённого заявителем с исполнителем договора на оказание юридических услуг следует, что исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику (заявителю) юридическую помощь по вопросу обжалования решения суда первой инстанции.

В пункте 2.1. договора в обязанности исполнителя, в частности, входит подготовить и подать апелляционную жалобу, представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали сумму вознаграждения исполнителя в размере 103 800 руб.

Материалами дела подтверждается подача подписанной исполнителем Даниловским М.В. в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы от имени ООО "СтройТраст" (т. 2 л.д. 71-73) с дополнением N 1 к жалобе (т. 2 л.д. 80-83), а также участие в судебных заседаниях 04.07.2017, 20.07.2017, 22.08.2017, 12.10.2017 представителя третьего лица Даниловского М.В.

Следует отметить, что на стадии апелляционного обжалования Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду установления ненадлежащего извещения судом первой инстанции о рассмотрении дела ООО "СтройТраст", и на основании ходатайства представителя последнего Даниловского М.В. (т. 2 л.д. 140-142) назначил по делу строительно-техническую экспертизу.

Данные обстоятельства указывают на то, что, вопреки утверждению заявителя, исполнение обязательств представителя третьего лица не ограничивалось подачей в суд исключительно апелляционной жалобы и участием в одном судебном заседании по её рассмотрению.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как разъяснено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В этой связи заявитель, возражающий против размера расходов третьего лица, в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, то есть представить суду заключённые с иными организациями (адвокатами) договоры на оказание подобных услуг, которые были оказаны третьему лицу.

Таких доказательств суду не представлено.

Сами по себе доводы подателя жалобы о том, что им заявлялось о несоразмерности и чрезмерности судебных расходов третьего лица, не являются достаточными для признания данных доводов обоснованными.

В отзыве на заявление заявителем указывалось, что расценки на услуги представителя превышают рыночные цены на аналогичные услуги в Омской области, о неразумности затрат третьего лица, со ссылкой на Постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016. В связи с чем заявитель просил суд первой инстанции снизить размер расходов до 30 000 руб. (т. 4 л.д. 56).

Однако заявителем не раскрыт (не обоснован) должным образом размер расходов в 30 000 руб., не представлено суду никаких доказательств в подтверждение своей позиции по указанному размеру расходов, в том числе на расценки иных юридических компаний, на которые теперь он ссылается в апелляционной жалобе.

При этом, следует отметить, что прайс-листы других юридических компаний, как правило, размещённые в сет Интернет, как правило содержат лишь примерные расценки на те или иные виды юридических услуг, при чём по многим услугам минимальные ("от_").

Не приведено заявителем со ссылкой на конкретные положения вышеуказанного Постановления о размере гонорара адвоката, по каким критериям (видам услуг) следует определить стоимость услуг исполнителя именно в размере 30 000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, с учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 11 Постановления N 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объём проделанной работы исполнителя услуг.

В рассматриваемом случае объём услуг исполнителя, за которые третьим лицом произведена ему оплата в общей сумме 103 800 руб., доказан надлежащими доказательствами по делу.

Поэтому в отсутствие со стороны заявителя надлежащих доказательств о чрезмерности понесённых заявителем расходов на оплату услуг представителя определённый судом первой инстанции размер расходов к взысканию в сумме 103 800 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает балансу интересов сторон спора по настоящему делу.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области о возмещении судебных расходов от 04.04.2018 по делу N А46-18738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Н.В. Тетерина Ю.М. Солодкевич