Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 04АП-2631/18

г. Чита

09 июня 2018 г.

Дело N А19-27793/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2018 года по делу N А19-27793/2017 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, место нахождения: 131000, г. Москва, шоссе Варшавское, 37) о взыскании 600 116 рублей 63 копеек (суд первой инстанции: Серова Е.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Ивановой Н.В. представителя по доверенности от 31.07.2017 г.

от ответчика - Истоминой К.А. представителя по доверенности от 11.04.2018 г.

установил:

ПАО "Ростелеком" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику о взыскании 609 410 рублей 46 копеек, составляющих неосновательное обогащение в размере 520 509 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 908 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2018 года взыскано с ответчика в пользу истца сумму 609 410 рублей 54 копейки, составляющую неосновательное обогащение в сумме 520 509 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 900 рублей 98 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 188 рублей 21 копейка. Возвращена истцу из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 244 рубля 79 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы не отвечают признакам относимости и допустимости по смыслу ст.ст. 67, 68 АПК РФ в связи с тем, что в актах не содержится информации о присутствии потребителя либо его представителя при составлении акта; не конкретизирована являющаяся частью печатного текста формуляра акта информация о факте отказа потребителя от подписания акта, либо о факте отказа присутствия при его составлении; отсутствует информация о вручении акта потребителя либо об отказе потребителя от получения акта. Довод истца от отказа ФГУП "Почта России" от подписания указанных актов и ссылка на письмо от 20.03.2017 N 0104/986 не доказан т.к. истцом предъявлено требование за период 01.11.2014 по 31.05.2017. ФГУП "Почта России" извещены не были о составлении актов и направлении своего представителя.

При вынесении решения судом не дана оценка представленным истцом документов т.к. документы не подтверждают факт начисления оплаты за электрическую энергию за сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям потребителя (приложение N 4 к вышеуказанным договорам) и факт произведенной оплаты истцом электрической энергии за спорный период за сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям потребителя (приложение N 4 к вышеуказанным договорам).

Не согласны с доводом суда о том, что ответчику было известно об оплате истцом за потребляемую электрическую энергию, так как из представленных истцом документов не усматривается неправомерное поведение ответчика, которое выражается в неисполнении денежного обязательства. В адрес ФГУП "Почта России" за спорный период не поступили платежные документы (товарная накладная, счет - фактура и акта выполненных работ/оказанных услуг). В связи с чем, оснований осуществлять оплату у ответчика не было.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2008 между ОАО "Сибирьтелеком", в отношении которого ПАО "Ростелеком" является правопреемником, и ФГУП "Почта России" заключен договор N 1, в соответствии с которым стороны для осуществления производственной деятельности предоставляют друг другу в пользование помещения в принадлежащих им на праве собственности или хозяйственного владения зданиях согласно приложению N 1 к договору, а также возмещают затраты по содержанию зданий пропорционально занимаемой площади (пункт 1.1 договор).

ФГУП "Почта России" обязалось ежемесячно возмещать затраты по содержанию совместно используемых зданий (п.2.1.9. договора).

Приложением N 3 к данному договору была установлена обязанность ответчика возмещать стоимость электроэнергии согласно показаниям счетчиков N 448708, N 488595, установленных в здании АТС-7 по адресу г.Усть-Илимск, ул.50 лет ВЛКСМ, д. 16а, потребляемой Усть-Илимским почтамтом.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подписанным между истцом и ответчиком 01.11.2002 определена схема подключения объекта - почтамта, по адресу г.Усть-Илимск, ул.50 лет ВЛКСМ, д.16.

Схемой внешнего электроснабжения и учета электроэнергии от 20.09.2008, подписанного представителем энергоснабжающей организации также подтверждено подключение почтамта к точкам подключения по названному адресу.

Точка подключения: ВЩ-1 0,4 кВ от ТП-154, ВЩ-2 0,4 кВ от ТП-175. В точках подключения в 2007 году установлено два прибора учета электрической энергии: 0711370308134226; 0711370203126784.

18 марта 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов N 21. Согласно п.2.1. данного договора ответчик обязался возмещать истцу расходы, связанные с содержанием помещений, включая электроэнергию.

Как указывает истец в исковом заявлении, в указанном договоре вследствие технической ошибки не были учтены приборы учета, установленные в здании по адресу г.Усть-Илимск, ул.50 лет ВЛКСМ, д. 16, посредством которых учитывается электроэнергия, потребляемая Усть-Илимским почтамтом.

Тем не менее, ФГУП "Почта России" продолжало возмещение расходов по оплате электроэнергии по показаниям счетчиков N N 0711370308134226 и 0711370203126784 вплоть до марта 2013 года.

В свою очередь, истец предпринимал меры к оформлению в установленном порядке договорных отношений по пользованию электроэнергией, а именно: направил в адрес ответчика письмо от 06.07.2015 N 0704/05/4218-15, в котором сообщил ответчику о том, что по адресу: г. Усть-Илимск ул. 50 лет ВЛКСМ 16А ПАО "Ростелеком" имеет на балансе четыре точки подключения к электроснабжению ТП-154 п.1ф.З, ТП-175 п.1ф.2 (питают ПАО "Ростелеком"), ТП-154 п.Зф.З. ТП-175 п.3ф2 (питают ФГУП "Почта России"). Между ПАО "Ростелеком" и ФГУП "Почта России" имеется акт разграничения эксплуатационной ответственности, согласно которому обслуживание электрооборудования после точки подключения вводных кабелей является обязанностью ФГУП "Почта России"; в связи с тем, что ПАО "Ростелеком" не является энергоснабжающей организацией и с целью оптимизации затрат на электроэнергию, ФГУП "Почта России" необходимо в срок до 01.08.2015 обратиться в электросетевую компанию за разрешением на отпуск электрической мощности по объекту, расположенному по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ 16 и производить расчеты за использованную электроэнергию напрямую в ООО "Иркутскэиергосбыт". Также в указанном письме истец сообщил ответчику, что с 01.08.2015 ПАО "Ростелеком" не обслуживает кабели, отходящие: 1. от ТП-154, РУ-0,4 кВ, п.З ф.З до ВЩ1; 2. от ТП-175, РУ-0,4 кВ, п.З ф.2 до ВЩ2.

В письме от 28.07.2015 N 0704/05/4660-15 ответчику истец сообщил последнему о том, что Межрайонный центр технической эксплуатации г. Братск разрешает подключение оборудования мощностью 15 кВт, размещаемого в г. Усть-Илимске по адресу 50 лет ВЛКСМ 16; указанная нагрузка подключена от ТП-154 п.З ф.2 QS1 (250А) ВЩ1, ТП-175 п.3 ф.2 QS2 (250А) ВЩN2.

Поскольку указанная нагрузка и питающие фидеры принадлежат ответчику, истец просил схему учета электрической энергии предъявить и согласовать с Усть-Илимским отделением фирмы ООО "Иркутская Энергосбытовая компания"; монтаж вновь вводимых эл. установок, эл. проводки вести с соответствии с требованиями ПУЭ и СНиП.

1 февраля 2017 года между Межрайонный центр технической эксплуатации г. Братск Иркутский филиал ПАО "Ростелеком" и ФГУП "Почта России" заключено Соглашение о перераспределении присоединенной мощности, предметом которого является технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФГУП "Почта России" к электрическим сетям ПАО "Ростелеком" по адресу: г.Усть-Илимск, ул.50 лет ВЛКСМ, д. 16. Также 01.02.2017 сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта: УФПС Иркутской области, ОСП Братский почтамт, Производственная группа (Усть-Илимского района), по адресу: 50 лет ВЛКСМ, 16.

22.05.2017 между истцом и ОАО "Иркутская электросетевая компания" подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, в отношении электроустановок, расположенных в нежилом здании АТС-7, по адресу: г.Усть-Илимск, ул.50 лет ВСКСМ, 16А. В названном акте указано, что ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" является опосредованно присоединенным потребителем, объект потребителя - Административное здание почтамта, расположено по адресу: г.Усть-Илимск, ул.50 лет ВЛКСМ, 16.

В соответствии с договорами энергоснабжения, заключенными между ПАО "Ростелеком" и ООО "Иркутскэнергосбыт" (п.2.1.договора N 117 от 01.05.2014, п.2.1. договора N 146 от 01.02.2016, п.2.1. договора N 5243 от 21.03.2017) поставщик обязался отпускать потребителю электрическую энергию до точек поставки, включенных в данные договоры, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

Приложением N 2 к данным договорам определен перечень электроустановок, в том числе электроустановка N 117-5 АТС-7, адрес г.Усть-Илимск, 50 лет ВЛКСМ 16а.

Согласно п.п. 3.1 и 4.2. указанных договоров оплата за отпущенную потребителю электроэнергию осуществляется на основании данных приборов учета, указанных в паспортах электроустановок (Приложение N 6 к договорам). В данных паспортах (приложения N 6 к договорам) содержатся сведения о номере, наименовании, адресе установки: N 117-5 АТС-7, адрес г.Усть-Илимск, 50 лет ВЛКСМ 16а, месте установки счетчиков, в том числе - Усть-Илимский почтамт, вводы N 1 и 2, номера счетчиков: 0711270203126784 и 0711370308634226.

В Приложениях N 4 к договорам электроснабжения содержится Перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям потребителя, в котором в качестве стороннего потребителя указано ФГУП "Почта России" и адрес: г. Усть- Илимск, ул.50 лет ВЛКСМ, 16.

Согласно акту от 17.09.2007, составленному сотрудником ОАО "Иркутскэнерго", фирма "Энергосбыт", по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 16 АТС-7 установлены электросчетчики, в том числе N 0711370308134226, N 0711370203126784.

В полученном 31.05.2017 ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" Усть-Илимское отделение письме от 31.05.2017 ПАО "Ростелеком" просило с 1 июня 2017 года исключить из договора энергоснабжения N 5243 от 21.03.2017 опосредованно присоединенного потребителя ФГУП "Почта России", Административное здание почтамта, по адресу: г.Усть- Илимск, ул.50 лет ВЛКСМ, 16, подключенного к ТП-154 п.3 ф.3 (счетчик электрической энергии.

С 01.06.2017 из договора электроснабжения N 5243 от 21.03.2017, заключенного между ПАО "Ростелеком" и ООО "Иркутскэнергосбыт", был исключен опосредованно присоединенный потребитель ФГУП "Почта России" по адресу: г.Усть -Илимск, ул.50 лет ВЛКСМ 16а.

Поскольку в период с мая 2013 года по май 2017 года ФГУП "Почта России" потребляло электрическую энергию, подаваемую гарантирующим поставщиком в помещение, расположенное по адресу: г. Усть-Илимск, ул.50 лет ВЛКСМ 16а, и принадлежащее истцу, при этом оплату за потребленную электрическую энергию в соответствии с показаниями счетчиков N 0711370308134226, N 0711370203126784 в период с ноября 2014 года по май 2017 года не производило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в отсутствии доказательств, опровергающих заявленные требования, иск удовлетворил полностью.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истцом ежемесячно в период с ноября 2014 года по май 2017 года, в адрес энергоснабжающей организации направлялись акты расхода электроэнергии, в том числе по электросчетчикам N 0711370308134226, N 0711370203126784.

Указанные акты расхода электроэнергии подписаны со стороны энергоснабжающей организации и не признаны недостоверными.

На основании поданных истцом данных о расходе электроэнергии за период с ноября 2014 года по май 2017 года ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" выставлены товарные накладные, в том числе в отношении АТС-7, расположенной по адресу: г.Усть- Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16А.

За период с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2047 по 31.05.2017 составлены акты бездоговорного потребления электроэнергии, направленные в адрес ответчика письмом от 20.03.2017 N 0104/986.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о наличии у ответчика обязательств перед истцом по возврату неосновательного обогащения, полученного в результате сбережения денежных средств ПАО "Ростелеком".

Поскольку доказательств возврата истцу указанных денежных средств в материалы дела не представлено, как не представлено и какого-либо правового и документального обоснования для удержания данных денежных средств суд первой инстанции, правомерно заявленные требования в сумме 520 509 рублей 59 копеек удовлетворил.

Доводы ответчика о том, что составленные акты о бездоговорном потреблении электроэнергии являются недопустимыми доказательствами по делу, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как установлено в рассматриваемом случае ответчиком договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией напрямую заключен не был, в силу чего ответчик не является потребителем в том смысле, которой подразумевают вышеуказанные правила и соответственно, действие Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 на которые ссылается ответчик, не распространяется на отношения сторон, возникших вследствие потребленной ответчиком электроэнергии, учитываемой посредством счетчиков, установленных в здании истца.

Целью составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии со стороны энергоснабжающей организации в том смысле, как это придается постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, является привлечение виновного лица к гражданско-правовой ответственности в виде отключения от источника электропитания и уплаты штрафных санкций.

В рассматриваемом случае истцом составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении ответчика с целью установления факта потребления им электроэнергии в отсутствие заключенного между сторонами договора о возмещении затрат по содержанию помещений и фиксации объема потребленной ответчиком электроэнергии, кроме того указанные акты бездоговорного потребления электроэнергии составлены на основании актов расхода электроэнергии, подписанных представителями истца и энергоснабжающей организации.

По этим же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы не отвечают признакам относимости и допустимости по смыслу ст.ст. 67, 68 АПК РФ

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт начисления оплаты за электрическую энергию за сторонних потребителей, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт оплаты истцом потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными актами расхода электроэнергии за период с ноября 2014 года по май 2017 года и подписанными представителями истца и энергоснабжающей организации, на основании которых истцу выставлены товарных накладные за указанный период, а также факт оплаты со стороны истца подтверждается актами сверки задолженности между ПАО "Ростелеком" и ООО "Иркутскэнергосбыт", свидетельствующими об отсутствии задолженности у истца по оплате потребленной электроэнергии.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 900 рублей 98 копеек.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанной правовой нормой в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанной правовой нормой в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку ответчику было известно о факте потребления им электрической энергии, начисление истцом процентов на суммы неосновательного обогащения, соответствующие стоимости потребленной ответчиком в течение каждого календарного месяца электрической энергии с первого числа следующего месяца обоснованно.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, контр расчёт ответчиком не представлен, в связи, с чем требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта судом не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2018 года по делу N А19-27793/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова