Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 13АП-9671/18

г. Санкт-Петербург

08 июня 2018 г.

Дело N А56-106129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от заявителя: Бисеров Р.С., по доверенности от 22.12.2017

от ответчика: Ковина А.А., по доверенности от 28.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9671/2018) Северо-Западного управления Ростехнадзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу N А56-106129/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ООО "Газпром инвест"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - ООО "Газпром инвест", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью правонарушения.

В апелляционной жалобе Ростехнадзор просит отменить решение суда и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, указывая, что событие административного правонарушения и вина Общества установлены в ходе рассмотрения дела, отсутствуют основания, позволяющие признать вменяемое правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 при проведении на основании распоряжения от 10.10.2017 мероприятий по контролю исполнения ранее выданного предписания от 05.07.2017 N 23-1150-4033-2231/ПР-161 об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства "Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС "Портовая" выявлен факт невыполнения пункта 1 указанного предписания в установленный срок (05.10.2017), а именно:

- строительство Объекта. 1 этап: строительство объектов подготовительного периода морского отгрузочного терминала ведется без разрешения на строительство.

По указанному факту 29.11.2017 Управлением в отношении Общества составлен протокол N 23-1150-7345-4993/ПТ-216 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "Газпром инвест" к административной ответственности согласно названной квалификации.

Суд первой инстанции, признав событие, вину ответчика и состав правонарушения доказанными, счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, отказав тем самым в привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ так же установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, и не оспаривается Обществом, что ООО "Газпром инвест" является застройщиком (заказчиком) строительства объекта, в связи с чем несет полную ответственность за строительство объекта.

Управление полагает, что Общество в установленный срок до 05.10.2017 не устранило требования предписания от 05.07.2017 N 23-1150-4033-2231/ПР-161, что свидетельствует о наличии вины последнего во вменяемом правонарушении.

Между тем при установлении вины Общества судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд отмечает, что в настоящем случае рассматривается привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания (часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ), а не за осуществление строительства без соответствующего разрешения (часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ).

Поэтому необходимо исходить из объективной стороны конкретно вменяемого правонарушения, а значит, выяснить, имелись ли у Общества объективные, не зависящие от него, препятствия к исполнению ранее выданного предписания к установленному им сроку.

Распоряжением Правительства РФ от 06.05.2015 N 816-р утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), содержащая сведения о видах, назначении, наименованиях, об основных характеристиках и о местоположении объектов федерального значения в области трубопроводного транспорта на период до 2030 года, а также о характеристиках зон с особыми условиями использования территорий при размещении указанных объектов.

Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС "Портовая" включен в перечень магистральных газопроводов, планируемых для размещения.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом предпринят комплекс мер для исполнения предписания: в срок до 05.10.2017 Обществу предписывалось устранить 26 нарушений, Актом проверки от 16.11.2017 N 23-1150-7345-7976/А-299 установлено, что 25 из 26 пунктов нарушений устранены.

Единственным неустраненным замечанием явилось отсутствие разрешения на строительство.

25.08.2017 комплект документов для получения разрешения на строительство объекта направлен Обществом в Росморречфлот.

18.09.2017 Обществом направлено обращение (N 19/011-33879) в Росморречфлот о проведении совещания по обсуждению схемы взаимодействия по объектам федеральной собственности с участием ПАО "Газпром", ООО "Газпром инвест", Росморречфлот и ФГУП "Росморпорт".

02.11.2017 Общество обратилось с письмом в Росморречфлот о продлении срока выдачи разрешения на строительство по следующим обстоятельствам.

Росморречфлот указало на необходимость выполнения работ по корректировке проектной документации в части выделения этапа по объектам федеральной собственности, а также производства строительно-монтажных работ подрядчиком, выбранным по результату проведения конкурсных процедур, с дальнейшим заключением договора цессии и возмещением затрат подрядчика со стороны ПАО "Газпром", и дальнейшим возвратом средств ПАО "Газпром" за счет портовых сборов.

20.12.2017 от ФГУП "Росморпорт" получено согласование проектной документации по 1 этапу строительства в части объектов федеральной собственности (письмо N 4718/17 от 20.12.2017).

Планируемый срок получения разрешения на строительство - 23.03.2018.

Управление не спорит, что причина неполучения разрешения на строительство не в наличии отклонений в проектной документации, а необходимость заключения соглашения по объектам федеральной собственности с участием ПАО "Газпром", ООО "Газпром инвест", Росморречфлот и ФГУП "Росморпорт" (письмо Росморпорт от 28.03.2018 N АЛ-32/2560-19).

Исполнение предписания в рассматриваемой части к установленному сроку оказалось невозможным из-за длительных и многочисленных согласований иных лиц. Применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ апелляционный суд приходит к твердому убеждению, что Общество представило в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в неисполнении предписания Ростехнадзора от 05.07.2017 N 23-1150-4033-2231/ПР-161, а также доказательства, подтверждающие осуществление Обществом всех действий, направленных на устранение выявленных нарушений. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Недоказанность вины и, как следствие, отсутствие состава вменяемого Обществу правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу N А56-106129/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова