Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 02АП-3137/18

г. Киров

09 июня 2018 г.

Дело N А28-523/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-лес"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2018 по делу N А28-523/2018 в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север-лес" (ИНН: 4337003630, ОГРН: 1024300826901),

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север-лес" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 06.11.2008 N 35-37 за 2014 год по сроку уплаты 15.12.2014, за 2015 и 2016 годы в общей сумме 396513 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что после заключения договора аренды в Департамент лесного хозяйства Кировской области был представлен проект освоения лесов, которым существенно изменились качественные и количественные характеристики леса. В связи с изменением характеристик лесных участков стороны заключили дополнительные соглашения к договору, на основании которых Обществом уплачивалась арендная плата.

Отзыва на апелляционную жалобу от Министерства не поступило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по результатам лесного конкурса заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 07.09.2005 N 37.

В дальнейшем, 06.11.2008 между сторонами в порядке статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и в целях приведения вышеназванного договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) был заключен договор N 35-37 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - договор N 35-37).

Согласно договору N 35-37 ответчику предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 1941 га, местоположение: Кировская область, Шабалинский район, Шабалинское лесничество, Черновское участковое лесничество, кварталы 72-78; условный номер 43-43-01/238/2008-078; учетная запись в государственном лесном реестре N 35.6-2008-03.

Согласно пункту 20 договора N 35-37 срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации по 21 декабря 2030 года.

Арендная плата на момент подписания договора составляет 472978 рублей в год (п.5 договора N 35-37). Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов. При изменении в установленном порядке органами государственной власти ставок платы за единицу объема лесных ресурсов размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением арендатора (п.7 договора N 35-37).

Согласно пункту 6 договора N 35-37 арендатор должен вносить арендную плату в следующие сроки и размеры: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Дополнительными соглашениями от 03.12.2009 N 1, от 06.06.2012 N 3 стороны изменили размер годовой арендной платы в связи с изменением характеристик лесных участков: дополнительным соглашением N 1 увеличили до 560292 рублей, дополнительным соглашением N 3 - уменьшили до 362562 рублей.

Арендная плата за 2014, 2015 и 2016 годы вносилась Обществом в соответствии с указанными дополнительными соглашениями с учетом нормативно установленной индексацией ставок платы за соответствующие периоды.

Считая дополнительные соглашения недействительными, Министерство произвело перерасчет арендной платы по срокам уплаты 15.12.2014, за 2015 и 2016 годы, основываясь на договоре N 35-37 без учета дополнительных соглашений с применением нормативной индексации ставок. В результате перерасчета за Обществом образовалась задолженность в федеральный и областной бюджеты в общей сумме 396513 рублей, за взысканием которой Министерство обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Министерства в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 07.09.2005 N 37 был заключен по результатам лесного конкурса.

Дальнейшее его переоформление на договор от 06.11.2008 N 35-37 стороны произвели в целях приведения его в соответствии с Лесным кодексом РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, что не требовало проведения аукциона. Переоформление осуществлялось в заявительном порядке (статья 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258).

Переоформленные в таком порядке договоры обладают той же юридической силой, к ним применятся тот же правовой режим, что и к договорам, заключенным по результатам аукциона в соответствии с правилами ЛК РФ.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент заключения дополнительных соглашений) был установлен и действует запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Таким образом, на момент заключения сторонами дополнительных соглашений закон не допускал возможности изменить условия договора, заключенного в результате публичной конкурсной процедуры, на основании соглашения сторон такого договора. Изменение арендной платы и иных аукционных условий по соглашению сторон противоречит целям проведения торгов.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Суд, оценив дополнительные соглашения, приходит к выводу о несоответствии их условий требованиям закона и считает их недействительными в силу положений статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, у Общества отсутствовали правовые основания для уплаты арендных платежей в ином размере по сравнению с тем, какой был установлен договором N 35-37. Арендная плата подлежала определению на основании названного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности по недополученной арендной плате за спорные периоды произведен Министерством в соответствии с условиями договора N 35-37 с применением коэффициентов индексации, установленных в соответствующие периоды Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и плановый 2015 и 2016 годы", Постановлениями Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 и от 14.12.2016 N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Расчет проверен апелляционным судом, является верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Министерства и взыскал задолженность по арендной плате в федеральный и областной бюджеты в сумме 396513 рублей.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы Общества об изменении характеристик леса в соответствии с проектом освоения лесов, послужившие причиной для заключения дополнительных соглашений (которыми изменен в т.ч. и размер арендной платы) без проведения конкурса, не могут быть приняты во внимание как противоречащие императивной норме закона - пункту 2 статьи 74 ЛК РФ.

В силу данной нормы до 22.07.2014, исходя из целей проведения торгов, дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения не допускалось. После указанной даты такое изменение могло быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В связи с отсутствием в деле доказательств уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2018 по делу N А28-523/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-лес" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север-лес" (ИНН: 4337003630, ОГРН: 1024300826901) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

В.А. Устюжанинов