Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 19АП-2034/18

г. Воронеж

06 июня 2018 г.

Дело N А36-12952/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018 по делу N А36-12952/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Коровин А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (ОГРН 1124823009860, ИНН 4826082815) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (далее - ООО УК "Советская", ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме за январь-март 2017 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "ГЭСК" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ГЭСК" ссылается на то, что арбитражным судом области были нарушены нормы процессуального права, а именно не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, не истребованы у истца дополнительные документы, не произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО УК "Советская" просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "ГЭСК" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцом в период с января по март 2017 года была поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 1 822 309 руб.83 коп.

Ответчик, поставленный в спорный период энергетический ресурс, не оплатил, задолженность составила 1 822 309 руб.83 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в сумме 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, определением от 18.10.2017 арбитражный суд области предлагал истцу письменно обосновать размер исковых требований. Истец указанное определение не исполнил, размер исковых требований не обосновал, правом на увеличение размера исковых требований не воспользовался, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование в заявленном истцом размере.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом в случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32, 40 Правил предоставления коммунальных услуг, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организации.

В пункте 44 Правил предоставления коммунальных услуг указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, договор энергоснабжения N 19890 от 01.01.2017 подписан с учетом протокола разногласий от 17.02.2017, а сам протокол разногласий подписан истцом с учетом протокола согласования разногласий. Протокол согласования разногласий не подписан ответчиком.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о незаключенности между сторонами договора энергоснабжения.

Принимая во внимание, что договор между сторонами не подписан, а все представленные истцом документы составлены в одностороннем порядке и не подписаны ответчиком, арбитражный суд области правильно отметил, что истец должен был указать перечень домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период (январь-март 2017 года), и представить соответствующие доказательства, а также представить доказательства, подтверждающие объем поставленной в соответствующие многоквартирные дома электроэнергии (показания общедомовых (коллективных) приборов учета), объем потребленной электроэнергии, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета, объем потребленной электроэнергии, определенный по нормативам.

Материалами дела подтверждается, что представленные истцом ведомости потребления электроэнергии не подписаны ни истцом, ни ответчиком, в связи с чем, правомерно отклонены судом первой инстанции как ненадлежащие доказательства.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд области в определении от 18.10.2017 предложил истцу представить: протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору N 19890 от 01.01.2017, подписанный со стороны ответчика (при наличии); письменно, со ссылками на нормы права, обосновать наличие между сторонами договорных правоотношений, учитывая, что ответчиком не подписан протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору N 19890 от 01.01.2017; перечень домов, по которым произведено начисление платы за электроэнергию на содержание общего имущества в МКД; письменный подробный расчет задолженности по каждому многоквартирному дому; акты ввода (допуска) в эксплуатацию приборов учета в спорных многоквартирных домах; акты снятия показаний общедомового прибора учета по всем многоквартирным домам за спорный период; доказательства, подтверждающие, что спорные многоквартирные дома в январе-марте 2017 года находились в управлении ответчика; нормативный правовой акт об установлении тарифа на спорный период.

Указанное выше определение истцом не исполнено.

С учетом правовых положений статей 65 и 9 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих юридически значимые по делу обстоятельства, такие как фактическое потребление ответчиком электроэнергии и наличие задолженности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом области не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, не истребованы у истца дополнительные документы, не произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Определением от 18.10.2017 арбитражный суд области в установленном законом порядке предложил истцу представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые должны быть установлены судом по требованиям истца. В свою очередь, истец требования арбитражного суда области проигнорировал, никаких доказательств, предложенных судом, в материалы дела не представил. Всем доказательствам, представленным истцом в материалы дела, арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. При этом апелляционная жалоба истца не содержит несогласия с оценкой суда в отношении представленных им доказательств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "ГЭСК".

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018 по делу N А36-12952/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина