Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 18АП-5975/18

г. Челябинск

09 июня 2018 г.

Дело N А76-38286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройГрупп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2018 по делу N А76-38286/2017 (судья Мосягина Е.А.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца: общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройГрупп" - Харитонов Михаил Борисович (паспорт, протокол N 3/17 от 31.07.2017),

представитель ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Карен" - Ушков Эдуард Сергеевич (паспорт, доверенность N б/н от 01.12.2017).

общество с ограниченной ответственностью "Карен" (далее - истец, общество "Карен") 05.12.2017 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройГрупп" (далее - ответчик, общество "ЭкоСитиГрупп") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда N 06/07/2017 от 06.07.2017 в размере 483 278 руб. 94 коп., пени в соответствии с п. 10.15 договора 06/07/2017 за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию на 20.11.2017 в размере 5 944 руб. 33 коп., задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда N 01/08/2017 от 01.08.2017 в размере 907 998 руб. 78 коп., пени в соответствии с п. 10.15 договора N 01/08/2017 за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию на 20.11.2017 в размере 3 541 руб. 20 коп., задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда N 20/09/2017 от 20.09.2017 в размере 965 317 руб. 80 коп., пени в соответствии с п. 10.15 договора N 06/07/2017 за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию на 20.11.2017 в размере 9 267 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2017 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 - 2).

30.01.2018 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера заявленных требований, просил взыскать задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда N 06/07/2017 от 06.07.2017 в размере 483 278 руб. 94 коп., пени в соответствии с п. 10.15 договора N 06/07/2017 за нарушение сроков оплаты выполненных работ по 2 состоянию на 30.01.2018 в размере 16 23 руб. 17 коп., пени в соответствии с п. 10.15 договора N 01/08/2017 за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию на 13.12.2017 в размере 9 806 руб. 39 коп., задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда N 20/09/2017 от 20.09.2017 в размере 373 316 руб. 58 коп., пени в соответствии с п. 10.15 договора N 06/07/2017 за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию на 30.01.2018 в размере 21 303 руб. 50 коп. (л. д. 72).

Уточнение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 30.01.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 80).

30.01.2018 истец обратился с письменным ходатайством об отказе от исковых требований в части требования о взыскании о взыскании основного долга по договору строительного подряда N 01/08/2017 от 01.08.2017 в размере 907 998 руб. 78 коп. (л. д. 72).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2018 (резолютивная часть от 12.03.2018) принят отказ ООО "Карен" от исковых требований к ООО "ЭкоСтройГрупп" в части требования о взыскании основного долга по договору строительного подряда N 01/08/2017 от 01.08.2017 в размере 907 998 руб. 78 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования ООО "Карен" удовлетворены, с ООО "ЭкоСтройГрупп" в пользу ООО "Карен" взыскан основной долг в размере 856 595 руб. 52 коп., пени размере 47 348 руб. 06 коп., расходы оплате государственной пошлины в размере 31 119 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ООО "ЭкоСтройГрупп" просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, лишив ответчика возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности предоставить возражения и доказательства по заявленным требованиям.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание явились представитель истца, представитель ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об утверждении заключённого между ООО "Карен" и ООО "ЭкоСтройГрупп" мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца, представитель ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения, Истец в лице Директора Айрапетяна Карена Сирекановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик в лице Генерального директора Харитонова Михаила Борисовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А76-38286/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Челябинской области, в целях прекращения спора, возникшего в связи наличием задолженности по оплате выполненных работ по договорам строительного подряда N06/07/2017 от 06.07.2017, N01/08/2017 от 01.08.2017 и N20/09/2017 от 20.09.2017, а также пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по указанным договорам, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в общем размере 985 062,58 (девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьдесят два руб. 58 коп.) руб., которая состоит из:

задолженность по оплате выполненных работ по Договору N 06/07/2017 от 06.07.2017 г. в размере 483 278,94 (четыреста восемьдесят три тысячи двести семьдесят восемь руб. 94 коп.) рублей;

задолженность по оплате выполненных работ по Договору N 20/09/2017 от 20.09.2017 г. в размере 373 316,58 (триста семьдесят три тысячи триста шестнадцать руб. 58 коп.) рублей;

пени за нарушение сроков оплаты по Договору N 06/07/2017 от 06.07.2017, Договору N01/08/2017 от 01.08.2017, Договору N 20/09/2017 от 20.09.2017, в общем размере 47 348,06 (сорок семь тысяч триста сорок восемь руб. 06 коп.) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 31 119,00 (тридцать одна тысяча сто девятнадцать руб. 00 коп.) рублей;

расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) рублей.

1. Ответчик обязан выплатить Истцу указанную задолженность в следующем порядке:

А) часть задолженности в размере 418 881,00 (четыреста восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один руб. 00 коп.) рублей перечисляется на расчетный счет Истца N 40702810905270001768, открытый в Точка ПАО Банка "ФК Открытие" г. Москва единовременно в течении 5 (пяти) рабочих дней после утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

Б) в счет погашения части задолженности в размере 456 331,40 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста тридцать один руб. 40 коп.) рублей. Ответчик передает Истцу товарно-материальные ценности на эту сумму:

- Профнастил ОП 75-750-0.9 в количестве 860,256 м2 по цене 530,46 руб./м2.

Передача товарно-материальных ценностей осуществляется в течении 5 (пяти) рабочих дней после утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения, передача товарно-материальных ценностей оформляется счет фактурой и товарной накладной по форме Торг-12.

2. Истец частично прощает долг Ответчика в сумме 28 731,18 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать один руб. 18 коп.) рублей.

3. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 31 119,00 (тридцать одна тысяча сто девятнадцать руб. 00 коп.) и расходов на оплату услуг представителей в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) рублей выплачиваются Ответчиком на расчетный счет Истца, указанный в настоящем Мировом соглашении в течении 5 (пяти) рабочих дней после утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

Задолженность может быть выплачена третьим лицом за Ответчика, а Истец обязан принять исполнение, предложенное за Ответчика третьим лицом.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Подписи сторон.

Из представленного в судебное заседание мирового соглашения следует, что оно соответствует требованиям статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны.

При изложенных обстоятельствах ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, мировое соглашение сторон - утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А76-38286/2017 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, апелляционный суд исходит из следующего.

Пунктом 3 мирового соглашения стороны предусмотрели, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 31 119 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. выплачиваются ответчиком на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении в течении 5 рабочих дней после утверждения настоящего мирового соглашения.

При обращении в суд апелляционной инстанции ООО "ЭкоСтройГрупп" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 98 от 16.04.2018 (л.д. 103).

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЭкоСтройГрупп" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2018 по делу N А76-38286/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 17.05.2018, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройГрупп" и обществом с ограниченной ответственностью "Карен", на следующих условиях:

"Истец в лице Директора Айрапетяна Карена Сирекановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик в лице Генерального директора Харитонова Михаила Борисовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А76-38286/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Челябинской области, в целях прекращения спора, возникшего в связи наличием задолженности по оплате выполненных работ по договорам строительного подряда N06/07/2017 от 06.07.2017, N01/08/2017 от 01.08.2017 и N20/09/2017 от 20.09.2017, а также пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по указанным договорам, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в общем размере 985 062,58 (девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьдесят два руб. 58 коп.) руб., которая состоит из:

задолженность по оплате выполненных работ по Договору N 06/07/2017 от 06.07.2017 г. в размере 483 278,94 (четыреста восемьдесят три тысячи двести семьдесят восемь руб. 94 коп.) рублей;

задолженность по оплате выполненных работ по Договору N 20/09/2017 от 20.09.2017 г. в размере 373 316,58 (триста семьдесят три тысячи триста шестнадцать руб. 58 коп.) рублей;

пени за нарушение сроков оплаты по Договору N 06/07/2017 от 06.07.2017, Договору N01/08/2017 от 01.08.2017, Договору N 20/09/2017 от 20.09.2017, в общем размере 47 348,06 (сорок семь тысяч триста сорок восемь руб. 06 коп.) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 31 119,00 (тридцать одна тысяча сто девятнадцать руб. 00 коп.) рублей;

расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) рублей.

1. Ответчик обязан выплатить Истцу указанную задолженность в следующем порядке:

А) часть задолженности в размере 418 881,00 (четыреста восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один руб. 00 коп.) рублей перечисляется на расчетный счет Истца N 40702810905270001768, открытый в Точка ПАО Банка "ФК Открытие" г. Москва единовременно в течении 5 (пяти) рабочих дней после утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

Б) в счет погашения части задолженности в размере 456 331,40 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста тридцать один руб. 40 коп.) рублей. Ответчик передает Истцу товарно-материальные ценности на эту сумму:

- Профнастил ОП 75-750-0.9 в количестве 860,256 м2 по цене 530,46 руб./м2.

Передача товарно-материальных ценностей осуществляется в течении 5 (пяти) рабочих дней после утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения, передача товарно-материальных ценностей оформляется счет фактурой и товарной накладной по форме Торг-12.

2. Истец частично прощает долг Ответчика в сумме 28 731,18 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать один руб. 18 коп.) рублей.

3. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 31 119,00 (тридцать одна тысяча сто девятнадцать руб. 00 коп.) и расходов на оплату услуг представителей в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) рублей выплачиваются Ответчиком на расчетный счет Истца, указанный в настоящем Мировом соглашении в течении 5 (пяти) рабочих дней после утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

Задолженность может быть выплачена третьим лицом за Ответчика, а Истец обязан принять исполнение, предложенное за Ответчика третьим лицом.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Подписи сторон".

Производство по делу А76-38286/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройГрупп" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением N 98 от 16.04.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Г.А. Деева