Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 18АП-4419/18

г. Челябинск

09 июня 2018 г.

Дело N А76-27921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сенькова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2018 по делу N А76-27921/2017 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сенькова Александра Алексеевича - Сеньков А.А. (паспорт);

Министерства сельского хозяйства Челябинской области - Подшивалова И.Ю. (доверенность N 15 от 06.06.2018), Белов М.И. (доверенность N 13 от 24.05.2018)

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сеньков Александр Алексеевич (далее - заявитель, Глава КФХ Сеньков А.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области (далее - Министерство) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 05.06.2017 N 1004/14760 об отказе в предоставлении субсидии.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Глава КФХ Сеньков А.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, а заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность оспоренного ненормативного правового акта. Полагает неподтвержденными основания для отказа в предоставлении ему субсидии. Обращает внимание на следующие обстоятельства: в соответствии с Порядком предоставления в 2017-2020 гг. субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 01.02.2017 N 25-П (далее - Порядок N 25-П) предоставление справки об отсутствии задолженности по обязательным платежам с заявлением о предоставлении субсидии не является обязательным, при непредоставлении такой справки Министерство может запросить соответствующую информацию самостоятельно; представленная заявителем в Министерство справка не является документом, подтверждающим наличие задолженности по обязательным платежам, надлежащая справка по утвержденной форме (в соответствии с Приказом ФНС России от 21.07.2014 N ММВ-7-8/378@ "Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи") заявителем не представлялась, в связи с чем Министерство должно было самостоятельно запросить соответствующую информацию; задолженность по пеням не являлась основанием для отказа в предоставлении субсидии в 2017 году, так как Порядок N 25-П условие об отсутствии задолженности по пеням не содержал; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, указанная в справке налогового органа, отсутствовала, так как в этой же справке указано наличие переплаты на эту же сумму, и в соответствии с ответом налогового органа, задолженность была погашена службой судебных приставов, но неверно были указаны коды бюджетной классификации, и впоследствии указанные суммы были уточнены; Министерство учло наличие у заявителя задолженности по налогам в сумме 3697,59 руб., но не учло наличие задолженности бюджета перед заявителем на сумму 5256 руб.; отраженная в справке задолженность была повторно уплачена заявителем 19.05.2017, соответствующие копии квитанций представлены в Министерство 22.05.2017, эти копии квитанций были приняты Министерством, но в реестр не включены, однако, факт их представления Министерство не оспаривает.

Заявитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Министерства в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованное решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сеньков А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства 23.05.2012 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации 312745314400015.

22.05.2017 Глава КФХ Сеньков А.А. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии в 2017 году на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение комплекса агротехнических работ повышения плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар косвенной площади занятыми зерновыми. К заявлению приложен пакет документов, отраженный в составленной Министерством описи от 22.05.2017 (л.д.82).

В составе представленных заявителем документов поименована справка об отсутствии у получателя субсидии задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты все уровней и государственные внебюджетные фонды, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания представленной Главой КФХ Сеньковым А.А. справки Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска N 18129 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.05.2017 (л.д.47-49) усматривается следующее: в графе "состояние расчетов по налогам (сборам, страховым взносам), рублей" по налогу на доходы физ. лиц, полученных от осуществления деятельности физ.лицами, инд. предпринимателями у предпринимателя зафиксирована задолженность в сумме 178 рублей и по пеням по указанному налогу в сумме 289,49 руб.; в графе "состояние расчетов по пеням, рублей" по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 зафиксирована задолженность по пеням в сумме 497,77 руб.; в графе "состояние расчетов по налогам (сборам, страховым взносам), рублей" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии зафиксирована задолженность в сумме 6859,48 руб. и по пеням в сумме 4730,63 руб.; в графе "состояние расчетов по налогам (сборам, страховым взносам), рублей" по налогу, взимаемому с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые период) зафиксирована задолженность в сумме 236,58 руб. и по пеням в сумме 930,53 руб.; в графе "состояние расчетов по налогам (сборам, страховым взносам), рублей" по минимальному налогу в бюджеты субъектов до 01.01.2016 зафиксирована задолженность в сумме 3283,01 руб. и по пеням в сумме 312,97 руб.; в графе "состояние расчетов по пеням, рублей" по страховым взносам в виде фикс. платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2010 зафиксирована задолженность по пеням в сумме 2845,1 руб.; в графе "состояние расчетов по пеням, рублей" по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2010 зафиксирована задолженность по пеням в сумме 646,21 руб.

Уведомлением от 05.06.2017 N 1004/14760 (л.д.5, 6) Министерство на основании пункта 20 Порядка N 25-П отказало Главе КФХ Сенькову А.А. в предоставлении субсидии, указав в качестве причины отказа на нарушение заявителем условий предоставления субсидии, выразившееся в наличии задолженности по обязательным платежам на 01.05.2017.

Полагая такой отказ в предоставлении субсидии незаконным, Глава КФХ Сеньков А.А. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При этом, заявителем представлены в материалы дела:

- письмо Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска от 19.05.2017 N 07/7355 о том, что с ноября 2016 по март 2017 на основании Постановления N 084S04160067613 от 03.08.2016 на общую сумму 23849 рублей 73 копейки, полностью произведены удержания страховых взносов и перечислены на расчетный счет РОСП Центрального района (л.д.46);

- чек-ордер от 19.05.2017 на сумму 178 рублей, чек-ордер от 19.05.2017 на сумму 3283,01 рублей, чек-ордер от 19.05.2017 на сумму 236,58 рублей, в которых указано назначение платежа - налог, плательщиком указан Сеньков А.А. (л.д.105-107);

- постановление об окончании исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Центрального РОСП от 24.03.2017 N 74031/17/69924 (которым установлено фактическое исполнение исполнительного документа - постановления N 084504160067613 от 03.08.2016 с предметом исполнения - страховые взносы, включая пени в размере 23849,73 руб. в отношении должника - Сенькова А.А. в пользу взыскателя - УПФР в Центральном районе г.Челябинска) (л.д.103);

- письмо Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска от 12.01.2018 N 18-39/000818 (л.д.87) (из которого следует, что: в отношении задолженности по страховым взносам УПФР по Центральному району г.Челябинска сформировано требование на уплату налога, пени, штрафа на задолженность по страховым взносам N 084S01160240149 от 14.07.2016 в сумме 23849,73 руб.; за неисполнение данного требования УПФР по Центральному району г.Челябинска направлено постановление N 084S04160067613 от 03.08.2016 о взыскании недоимки за счет имущества в соответствии, со статьей 47 НК РФ в службу судебных приставов; со службы судебных приставов по постановлению N 084S04160067613 от 03.08.2016 в инспекцию поступили следующие суммы уплаченные налогоплательщиком: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017, дата поступления в инспекцию 01.02.2017 в сумме - 5875,66 руб. (взносы), от 06.03.2017 в сумме - 636,73 руб. (взносы), от 06.03.2017 в сумме - 1327, 88 руб. (пеня), от 29.03.2017 в сумме - 347, 09 руб. (налог), от 13.09.2017 в сумме - 2725,10 руб. (акт пени); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 дата поступления в инспекцию 13.09.2017 в сумме 163,13 руб. (пени); в связи с неверным указанием службой судебных приставов кодов бюджетной классификации вышеуказанные суммы были уточнены 23.05.2017 и 10.01.2018 согласно задолженности включенной в постановление; на текущую дату постановление N 084S04160067613 от 03.08.2016 исполнено), а также приложенную к указанному письму инспекции справку N224 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.05.2017 (л.д.88);

- письмо Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска от 11.01.2018 N 11/166 (л.д.92) (в соответствии с которым: в УФНС России по Челябинской области сальдовые остатки задолженности выгружены 01.02.2017, начисления по страховым взносам за 2016 год в фиксированном размере выгружены 02.06.2017; задолженность в выгруженной информации соответствует фактической задолженности на 01.01.2017; документом, подтверждающим наличие либо отсутствие задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, является справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, которую органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны выдавать плательщику страховых взносов по его запросу по состоянию на 31.12.2016; в связи с тем, что справка ИФНС выдана по состоянию на 16.05.2017, информация в ней является неактуальной). К указанному письму УПФ РФ в Центральном районе города Челябинска приложена справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам и реестр поступления платежей за 2015-2016 года (л.д.93-94).

Рассмотрев требования заявителя по существу с учетом указанных представленных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренного ненормативного правового акта Министерства.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Порядок оспаривания ненормативных актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия регламентирован положениями главы 24 АПК РФ.

Частью 1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом, в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений и действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возложена на принявший их орган.

Предметом рассмотрения по настоящему спору является решение Министерства, изложенное в уведомлении от 05.06.2017 N 1004/14760 об отказе в выдаче субсидии по заявлению Главы КФХ Сенькова А.А. 22.05.2017.

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам относится к бюджетным ассигнованиям (ст.69 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (п.1). Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пп.2 п.2).

В рассматриваемый период на территории Челябинской области действовал Порядок N 25-П, регламентировавший предоставление в 2017-2020 годах субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (в редакции, действовавшей до 09.08.2017).

В соответствии с п.6 указанного Порядка, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям на цели, указанные в пункте 3 этого Порядка, при соблюдении следующих условий: на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка, получатель субсидии должен соответствовать в том числе следующим требованиям: отсутствие у получателя субсидии задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка N 25-П предусмотрено, что для получения субсидий на цели, предусмотренные подпунктами 1, 2 пункта 3 этого Порядка, заявители с 20 февраля по 1 марта, со 2 по 17 марта и со 2 по 17 мая текущего года представляют в Министерство в том числе справку об отсутствии у получателя субсидии задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации, по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения, предусмотренного пунктом 16 этого Порядка (пп.8). Документы, предусмотренные подпунктами 5, 8 этого пункта, получатель субсидии вправе представить по собственной инициативе. В случае если получатель субсидии не представил по собственной инициативе указанные документы, Министерство посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, запрашивает и получает их от уполномоченных органов, в распоряжении которых находятся указанные документы (сведения, находящиеся в них).

Ответственность за правильность оформления, достоверность, полноту, актуальность представленных для получения субсидий документов, информации, сведений несут получатели субсидий (п.13 Порядка N 25-П).

Пунктом 14 Порядка N 25-П предусмотрено, что субсидии на цели, предусмотренные подпунктами 1, 2 пункта 3 этого Порядка, не предоставляются в том числе в случаях: невыполнения условий предоставления субсидий, указанных в пункте 6 этого Порядка (пп.1); недостоверности предоставляемой информации (пп.2).

Из материалов дела следует, что одновременно с подачей заявления на предоставление субсидии в соответствии с Порядком N 25-П 22.05.2017 заявителем приложена справка налогового органа N 18129 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.05.2017, в соответствии с которой за заявителем числилась задолженность по налогам, страховым взносам и пеням.

Указанная справка оформлена надлежащим образом. Довод заявителя о несоответствии справки требования Приказа ФНС России от 21.07.2014 N ММВ-7-8/378@ подлежит отклонению, поскольку этот приказ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@. Кроме того, положениями Порядка N 25-П не установлена необходимость оформления представляемой справки об отсутствии у получателя субсидии задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в соответствии с какой-либо формой. Справка составлена по состоянию на 01.05.2017, что соответствует требованиям п.9 Порядка N 25-П (получение субсидии планировалось в июне 2017 года).

Как обоснованно указывает податель апелляционной жалобы, представление такой справки является правом получателя субсидии, а не его обязанностью. Вместе с тем, из буквального толкования положений п.9 Порядка N 25-П следует, что в случае реализации получателем субсидии этого права, оснований для истребования соответствующих сведений Министерством по собственной инициативе не имеется (такой запрос направляется Министерством только в случае непредставления справки получателем субсидии по собственной инициативе).

При этом, полномочий (и возможности) на осуществление проверки соответствия действительности содержания представленных получателем субсидии документов у Министерства не имеется. В соответствии с п.13 Порядка N 25-П, именно получатели субсидии несут ответственность за полноту, достоверность и актуальность представленных ими сведений.

В этой связи довод заявителя о недостоверности информации о задолженности по обязательным платежам, отраженной в представленной им справке (со ссылкой на представленные в материалы судебного дела дополнительные доказательства - ответы налогового органа и территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации) не может быть принят судом во внимание при проверке законности оспоренного решения Министерства.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что указанная в справке налогового органа задолженность была им повторно уплачена 19.05.2017, соответствующие копии квитанций представлены в Министерство 22.05.2017, эти копии квитанций были приняты Министерством, но в реестр не включены. В подтверждение этого довода заявителем представлены в материалы дела копии чек-ордеров от 19.05.2017.

Однако, доказательств представления этих документов в Министерство 22.05.2017 (то есть до принятия Министерством оспоренного решения) заявитель в материалы дела не представляет. Факт такого представления указанных документов Министерство не признает.

Более того, содержание этих документов не позволяет соотнести произведенные заявителем платежи с задолженностью, указанной в справке налогового органа, а потому даже в случае их представления заявителем в Министерство 22.05.2017, у Министерства отсутствовала возможность их принятия в качестве доказательств погашения отраженной в справке задолженности по обязательным платежам.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания оспоренного решения Министерства незаконным.

В удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2018 по делу N А76-27921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сенькова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова