Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 17АП-5465/18

г. Пермь

09 июня 2018 г.

Дело N А50-45895/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, федерального автономного учреждения "Российский дорожный научно-исследовательский институт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 марта 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А50-45895/2017

судьей Овчинниковой С.А.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к федеральному автономному учреждению "Российский дорожный научно-исследовательский институт" (ОГРН 1147746947523, ИНН 7743937082)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному автономному учреждению "Российский дорожный научно-исследовательский институт" (далее - ФАУ "Росдорнии", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 8 925 руб. 79 коп., а также неустойки в сумме 515 руб. 30 коп., с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2018, вынесенного путем издания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.03.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что по адресу; г. Пермь, ул. Горького, 5, находятся нежилые помещения общей площадью 391,5 кв. м., принадлежащие ответчику на праве оперативного управления. Одновременно в указанном доме расположены жилые помещения, договор теплоснабжения по которым, также заключен с ПАО "Т Плюс".

Таким образом, ФАУ "Росдорнии" полагает, что в связи с вынесением решения от 19.03.2018, имеется вероятность двойного предъявления стоимости оказанных услуг по теплоснабжению в отношении помещений, принадлежащих гражданам и нежилых помещений используемых ответчиком.

В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на имеющиеся в материалах дела отчеты о потреблении тепловой энергии ТСЖ. Также приводит доводы о том, что отдельный прибор учета для помещений ответчика не установлен.

ПАО "Т Плюс" в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым против доводов апелляционной жалобы возражало, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, договор N 9701 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) между сторонами не заключен.

За период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 8 925 руб. 79 коп. и выставил соответствующие счета-фактуры.

Поскольку ответчик стоимость поставленной тепловой энергии в установленные законодательством сроки не оплатил, истец направил в адрес ФАУ "Росдорнии" претензию от 30.10.2017.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком остались без удовлетворения, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 8 925 руб. 79 коп.; правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N 1498).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N 1498).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Анализ изменений в Правилах N 124 и Правилах N 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, позволяет утверждать, что с января 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Пунктом 6 Правил N 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

Таким образом, с 01.01.2017 несмотря на наличие заключенного между истцом и ТСЖ "Горького, 5" договора теплоснабжения, обязанность по оплате тепловой энергии в нежилом помещении возникает у собственника нежилого помещения перед ресурсоснабжающей организацией.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении ответчика, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

Из письменных пояснений истца следует, что ОДПУ установлен в жилом доме по ул. Горького, 5 и учитывает расход теплопотребления жилого дома и встроенных нежилых помещений.

В многоквартирном жилом доме по ул. Горького, 5 имеется два встроенных нежилых помещения, из них одно нежилое помещение площадью 391,50 кв.м., принадлежит ФАУ "Росдорнии".

Как усматривается из материалов дела, потребление горячей воды нежилыми помещениями истец считал по нагрузке: нагрузка * на количество часов в месяце. Из ОДПУ истец вычитал потребление ГВС по жилым и не жилым помещениям. Оставшееся количество Гкал по ОДПУ распределялось на отопление между жилыми и не жилыми помещениями согласно занимаемой площади, а именно делилось пропорционально занимаемым площадям. Таким образом, оставшиеся Гкал по ОДПУ истец делил на общую площадь и умножал на занимаемую площадь собственников помещений.

При этом, как поясняет истец, в рамках дела N А50-41623/2017 удовлетворены исковые требования ПАО "Т Плюс" о взыскании с ТСЖ "Горького, 5" задолженности по договору N 1933 за тепловую энергию за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года (количество определено по ОДПУ). При этом количество ресурса, потребленного нежилым помещением, принадлежащим ФАУ "Росдорнии", не было включено в общее потребление дома (в доказательство в суд первой инстанции предоставлялись расчеты из дела N А50-41623/2017, л.д. 164-165).

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует положениям п. 42 (1) Правил N 354 от 06.05.2011. При этом ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика стоимости услуг по теплоснабжению в размере 8 925 руб. 79 коп.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истцом правомерно начислена неустойка в размере 515 руб. 30 коп. за период с 20.07.2017 по 04.12.2017, предусмотренная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным. Арифметическая составляющая уточненного расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Таким образом, решение суда от 19.03.2018, пересмотренное в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), является законным и обоснованным.

Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции по существу в апелляционной жалобе не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2018 года по делу N А50-45895/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н. Лихачева