Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 16АП-1863/18

г. Ессентуки

09 июня 2018 г.

Дело N А63-21920/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2018 по делу N А63-21920/2017 (судья Быкодорова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" (ОГРН 1087746313346, ИНН 7736573469)

к Дагестанской таможне (ОГРН 1020502528727, ИНН 0541015036)

к Северо-Кавказской оперативной таможне (ОГРН 1112651002650, ИНН 2635802586)

об оспаривании постановлений Дагестанской таможни по делам об административных правонарушениях,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2018 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" (далее - заявитель, общество) к Дагестанской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановлений от 28.07.2017 по делам об административных правонарушениях N N 10801000-207/2017, 10801000-208/2017, 10801000-209/2017, 10801000-210/2017, 10801000-211/2017, 10801000-212/2017, 10801000-213/2017, 10801000-214/2017, 10801000-215/2017, 10801000-216/2017, 10801000-217/2017, 10801000-218/2017, 10801000-219/2017, 10801000-220/2017, 10801000-221/2017, 10801000-222/2017, 10801000-223/2017, 10801000-224/2017, 10801000-225/2017, 10801000-226/2017, о привлечении к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс)

и о признании незаконными и отмене решений Северо-Кавказской оперативной таможни от 20.11.2017 N N 10804000/66Ю/484А, 10804000/66Ю/485А, 10804000/66Ю/486А, 10804000/66Ю/487А, 10804000/66Ю/488А, 10804000/66Ю/489А, 10804000/66Ю/490А, 10804000/66Ю/491А, 10804000/66Ю/492А, 10804000/66Ю/493А, 10804000/66Ю/494А, 10804000/66Ю/495А, 10804000/66Ю/496А, 10804000/66Ю/497А, 10804000/66Ю/498А, 10804000/66Ю/499А, 10804000/66Ю/500А 10804000/66Ю/501А, 10804000/66Ю/502А, 10804000/66Ю/503А. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствием оснований для признания оспариваемых решений таможенного органа незаконными.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку товары, за которые не уплачены или несвоевременно уплачены таможенные платежи, ввозились обществом по поручению принципалов на основании агентских договоров, в соответствии с которыми именно принципалы обязаны были своевременно перечислять денежные средства на уплату таможенных платежей за ввезенные товары; ООО "Энерго-Транс" до истечения сроков уплаты таможенных платежей требовало от принципалов их уплаты, однако платежи либо не поступили, либо поступили несвоевременно, вследствие чего обществом было совершено административное правонарушение.

В отзыве таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителей общества и таможни, уведомившей суд о возможности такого рассмотрения.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество, являясь уполномоченным экономическим оператором, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни в письменной форме представило 20 обязательств (номера приведены в постановлениях по делам об АП и отзыве Северо-Кавказской оперативной таможни) о подаче таможенному органу декларации на товар и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.

Не представление ООО "Энерго-Транс" в нарушение статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенному органу необходимых документов и сведений, в том числе об уплате таможенных платежей в установленный срок до 10.02.2017 (включительно), послужила основанием для возбуждения Дагестанской таможней в отношении общества дел об административных правонарушениях с N 10801000-207/2017 по N 10801000-226/2017, ответственность за которое установлена статьей 16.22 КоАП РФ.

По возбужденным делам об административных правонарушениях проведены административные расследования, по результатам которых в отношении ООО "Энерго-Транс" составлены протоколы об административном правонарушении, которые с материалами дела об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП России направлены на рассмотрение.

Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения настоящих дел об административных правонарушениях, законный представитель ООО "Энерго-Транс" для участия в их рассмотрении в Дагестанскую таможню не явился. При рассмотрении дел об административных правонарушениях вина ООО "Энерго-Транс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, подтвердилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП России, Дагестанской таможней вынесены оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях с N 10801000-207/2017 по N 10801000-226/2017 о признании ООО "Энерго-Транс" виновным в совершении вышеуказанных административных правонарушений и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей по каждому делу.

В Северо-Кавказскую оперативную таможню поступили жалобы ООО "Энерго-Транс" на указанные постановления по делам об административных правонарушениях, в которых Общество просило последние отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить.

По результатам рассмотрения жалоб решениями Северо-Кавказской оперативной таможни от 20.11.2017 с N 10804000/66Ю/484А по N 10804000/66Ю/503А постановления Дагестанской таможни об административных правонарушениях оставлены без изменения, а жалобы ООО "Энерго-Транс" - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлениями и решениями ООО "Энерго-Транс" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с вышеуказанным заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, при реальной возможности их уплаты в установленные сроки.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

В спорный период действовали нормы ТК ТС, согласно абзацу 1 подпунктам 1 и 3 пункта 2 статьи 197 которого при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и отношении этих товаров возникала у декларанта с даты такого выпуска и подлежала исполнению до истечения срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС - не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров.

При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, действующие на день регистрации таможенной декларации.

В случае, если в течение срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении товаров, выпущенных до подачи таможенной декларации, таможенным органом не внесены (проставлены) в (на) таможенной декларации отметки о выпуске товаров - в последний день срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, действующие на последний день срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, ООО "Энерго-Транс", в нарушение положений статьи 197 ТК ТС, в срок до 10.02.2017 таможенные платежи не уплатило. Данный факт обществом по существу не оспаривается.

Довод об отсутствии вины общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 Кодекса).

Согласно статье 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В соответствии с графой "14" спорных деклараций на товары декларантом являлось ООО "Энерго-Транс".

При предоставлении обязательств о подаче таможенной декларации на ввезенные товары общество фактически приняло на себя обязательства выступить декларантом товаров, которое подает таможенному органу декларации на товары и вносит платежи в обозначенные им сроки.

Таким образом, общество, выступая в качестве декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, пользуясь в соответствии со статьей 41 ТК ТС специальными упрощениями, не уплатило таможенные платежи в установленные сроки.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В части оспаривания обществом решений Северо Кавказской оперативной таможни установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем, не представлено каких- либо относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений таможенного органа.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2018 по делу N А63-21920/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова