Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 10АП-5650/18

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А41-10034/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "ТОРРИКОМ" в лице генерального директора Сурова С.Г.: Романова А.С. по доверенности от 19.06.17,

от общества с ограниченной ответственностью "Терминал ИСКРА": Романова А.С. по доверенности от 02.10.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы компании "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" и закрытого акционерного общества "ТОРРИКОМ" в лице генерального директора Адамбаева С.Р. на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу N А41-10034/17, принятое судьей Ковалем А.В., по иску компании "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) к компании "КАРДИФ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (Британские Виргинские Острова), компании "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД." (Республика Кипр), Гомшиашвили Георгию Гияевичу, Пашковскому Роману Андреевичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "ТОРРИКОМ", общество с ограниченной ответственностью "ИнтерМаркет",

и третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Терминал "ИСКРА", о признании недействительными договоров купли-продажи акций,

УСТАНОВИЛ:

Компания "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к компании "КАРДИФ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (Британские Виргинские Острова), компании "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД." (Республика Кипр), Гомшиашвили Георгию Гияевичу, Пашковскому Роману Андреевичу о признании договора купли-продажи акций от 27.01.12 между Гомшиашвили Г.Г. и компанией "КАРДИФ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", договора купли-продажи акций от 01.07.12 между компанией "КАРДИФ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" и Пашковским Р.А., договора купли-продажи акций от 25.05.15 между Пашковским Р.А. и компанией "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД." (Республика Кипр) недействительными сделками в силу их ничтожности (т. 1, л.д. 3-8).

Иск заявлен на основании статей 12, 160, 166, 167, 168, 181, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют закрытое акционерное общество (ЗАО) "ТОРРИКОМ" и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИнтерМаркет".

Определением от 05 августа 2016 года на основании данного иска было возбуждено производство по делу N А41-49098/16 (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2016 года к участию в деле N А41-49098/16 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора было привлечено ООО "Терминал "ИСКРА" с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи акций от 27.01.12, заключенного между Гомшиашвили Г.Г. и компанией "КАРДИФ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (т. 4, л.д. 114-115).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2017 года по делу N А41-49098/16 требование о признании недействительным договора купли-продажи акций от 25.05.15, заключенного между Пашковским Р.А. и компанией "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.", было выделено в отдельное производство (т. 6, л.д. 20).

В настоящем деле рассматривается требование компании "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" о признании договора купли-продажи акций от 01.07.12 между компанией "КАРДИФ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" и Пашковским Р.А. недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года в удовлетворении иска было отказано (т. 8, л.д. 124-127).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, компания "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" и ЗАО "ТОРРИКОМ" в лице генерального директора Адамбаева С.Р. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 9, л.д. 6-8, 11-16).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ТОРРИКОМ" было зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 27.10.04 с присвоением ему ОГРН 1047796816176.

Уставной капитал Общества состоит из 10 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный знак 1-01-52316-Н.

Согласно вступившему в законную силу приговору Солнечногорского городского суда от 27 апреля 2015 года по уголовному делу N 1-142/15 в отношении Векшина Э.Ю. установленными и неустановленными лицами были совершены действия по изготовлению и представлению в государственные органы заведомо ложных сведений об акционерах общества "ТОРРИКОМ", принятых ими решениях, руководителе общества, а также совершенных им сделках.

Целью указанных действий являлось незаконное обращение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:0062 площадью 1 150 000 кв.м. и кадастровой стоимостью 856 405 000 рублей, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе деревни Шемякино, принадлежащего обществу "ЛОГИСТИК ПЛЮС", единственным участником которого являлось общество "ТОРРИКОМ".

При рассмотрении дела N 1-142/15 было установлено, что указанные лица, не являющиеся акционерами общества "ТОРРИКОМ" и участниками общества "ЛОГИСТИК ПЛЮС", и располагая информацией о том, что единственными акционерами общества "ТОРРИКОМ" являются компания "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" владеющая 99,99 % голосующих акций, и общество "ИнтерМаркет", владеющая 0,01 %, а также информацией о том, что общество "ТОРРИКОМ" является единственным участником общества "ЛОГИСТИК ПЛЮС", предоставили подложные документы в регистрирующие органы в целях внесения заведомо ложных сведений об акционерах, участниках указанных юридических лиц и принятых ими решений в единый государственный реестр юридических лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, компания "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" указала, что в 2011 году группа лиц во главе с Пашковским А.В. осуществила рейдерский захват ЗАО "ТОРРИКОМ", таким образом, оспариваемый договор купли-продажи акций от 25.05.15 заключен Пашковским Р.И. и компанией "ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД." в отношении имущества - акций ЗАО "ТОРРИКОМ", которое в действительности им никогда не принадлежало, в отсутствие полномочий собственника на их отчуждение, при этом сделка не имела под собой экономической цели, направленной на распоряжение имуществом - акциями общества "ТОРРИКОМ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств наличия у компании "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" статуса акционера ЗАО "ТОРРИКОМ" на момент совершения оспариваемой сделки.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса установлено, что права на бездокументарные ценные бумаги переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Статья 28 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.96 "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) предусматривает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу статьи 44 Закона N 39-ФЗ в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19 января 2017 года N 305-ЭС16-10612 по делу N А41-21804/2014, права акционеров подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которая выдается акционеру самим обществом (если общество само ведет реестр), либо регистратором (если ведение реестра осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг).

Истец указывает, что является мажоритарным акционером, владеющим 99,99 % акций ЗАО "ТОРРИКОМ", что подтверждается приговорами по делу N 1-153/13 в отношении Кисурина Р.В. и Сысуева Р.П., по делу N 1-339/14 в отношении Эмухвари К.В., по делу N 1-142/15 в отношении Векшина Э.Ю.

Между тем, по указанным уголовным делам судами не рассматривалась вся совокупность обстоятельств наличия права собственности компании "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" на акции ЗАО "ТОРРИКОМ".

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В свою очередь, отсутствие статуса акционера исключает возможность обращения в суд, ввиду отсутствия у такого лица прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Компанией "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" в материалы дела представлены копии выписок из реестра акционеров ЗАО "ТОРРИКОМ", ведение которого осуществляется АО "Реестр" (лицензия от 13.09.2002 N 045-13960-000001) по состоянию на 04 июля 2016 года и на 18 апреля 2017 года.

Данные документы правомерно не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств по делу, поскольку они не подтверждают права Компании "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" на акции ЗАО "ТОРРИКОМ" на дату заключения оспариваемой сделки - 25.05.15

При этом ссылки истца на судебные акты арбитражного суда и суда общей юрисдикции правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку приговором Солнечногорского городского суда Московской области не устанавливался факт владения истцом (компанией "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД") акциями ЗАО "ТОРРИКОМ".

Протокол о признании Компании "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" потерпевшей по уголовному делу не имеет преюдициального значения, так как в рамках расследования уголовного дела не исследовались факты, подтверждающие владение истцом акциями общества "Торриком" в связи с признанием обвиняемым своей вины.

Кроме того, факт отсутствия корпоративных отношений между компанией "АЙСТОЛ ЭНТЕПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" и ЗАО "ТОРРИКОМ" был установлен определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-10612 от 19 января 2017 года по делу N А41-21804/14.

В частности, из названного определения следует, что в период с 17.10.11 по 12.01.17 (то есть в период заключения оспариваемой сделки) компания "АЙСТОЛ ЭНТЕПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" не являлась акционером ЗАО "ТОРРИКОМ", поскольку подтверждая свои права на акции последнего Компания представила взаимоисключающие доказательства, при этом выписки из реестра акционеров ЗАО "ТОРРИКОМ", подтверждающие права Компании по состоянию на 26.09.11 и 19.10.11 отсутствуют.

Таким образом, определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года был установлен период времени, в который у Компании "АЙСТОЛ ЭНТЕПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" отсутствовали права на акции ЗАО "ТОРРИКОМ".

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Истцами по корпоративным спорам могут выступать само общество либо его участники (акционеры), таким образом, установленный определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года факт отсутствия у компании "АЙСТОЛ ЭНТЕПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" статуса акционера ЗАО "ТОРРИКОМ" в период с 17.10.11 по 12.01.17, свидетельствует об отсутствии у Компании права на подачу иска.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-19149 от 09 января 2018 года по делу N А41-49098/16.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей апелляционных жалоб подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Подавая иск, ставший основанием к возбуждению настоящего дела, компания "АЙСТОЛ ЭНТЕПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" позиционировала себя как собственник акций, ставших предметом сделки между ответчиками.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.96 "О рынке ценных бумаг", статьями 31, 32 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах", акция является ценной бумагой, дающей имущественные права и права управления в отношении эмитента этих акций - соответствующего акционерного общества

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что максимальный объем правомочий в отношении любого имущества возможен только у собственника (владение, пользование и распоряжение). Остальные лица получают права в отношении имущества от собственника, в том числе вещные права лиц, не являющихся собственниками (ст. 216 ГК РФ).

Таким образом, законный интерес к сделке с акциями общества может быть только у лица, имеющего или имевшего нрава управления в отношении указанного общества, т.е. являвшегося акционером общества в определенный период.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг).

Право на акции переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету или счету депо приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Осуществление прав по именным бездокументарным эмиссионным ценным бумагам производится эмитентом в отношении лиц, указанных в реестре.

В случае, если данные о новом владельце такой ценной бумаги не были сообщены держателю реестра данного выпуска или номинальному держателю ценной бумаги к моменту закрытия реестра для исполнения обязательств эмитента, составляющих ценную бумагу (голосование, получение дохода и другие), исполнение обязательств по отношению к владельцу, зарегистрированному в реестре в момент его закрытия, признается надлежащим. Ответственность за своевременное уведомление лежит на приобретателе ценной бумаги (ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг).

Таким образом, любые права на ценные бумаги в соответствии с действующим законодательством должны быть учтены в реестре владельцев этих именных ценных бумаг и подтверждаться соответствующей выпиской. При этом ответственность за невнесение сведений в реестр лежит на приобретателе.

В представленной истцом выписке из реестра акционеров ЗАО "ТОРРИКОМ" следует, что на дату совершения оспариваемой сделки акционерами общества были компания "ПРАЙВЕСИ ПРОВАЙДЕР ЛИМИТЕД" и Векшин Э.Ю.

Акции ЗАО "ТОРРИКОМ" компания "АЙСТОЛ ЭНТЕПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" получила только на основании мирового соглашения по делу N А41-40943/2013, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года, которое впоследствии было отменено решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 года.

Ведение реестра акционеров процесс непрерывный и фиксируемый. В реестре акционеров ведется регистрационный журнал, в котором отражаются все операции, проведенные в реестре (абзац 4 раздела 2 и раздел 3.4.6 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ N 27 от 02.10.97).

В соответствии с действующим законодательством внесенные в регистрационный журнал записи не могут быть аннулированы (абзац 31 раздела 5 Положения о ведении реестра).

Однако, надлежащих доказательств наличия у истца статуса акционера общества на момент совершения оспариваемой сделки не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу N А41-10034/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина