Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 15АП-6714/18

город Ростов-на-Дону

08 июня 2018 г.

дело N А32-37916/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от ответчика: представителя Фомина Т.А. по доверенности от 30.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 марта 2018 года по делу N А32-37916/2017

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к обществу с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот Рейсинг Тим"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот Рейсинг Тим" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 507 001 руб. 74 коп., неустойки в размере 456 484 руб.

16 коп., о расторжении договора аренды лесного участка от 29.08.2008 N 08-03а-006.

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил первоначально заявленные исковые требования, в результате чего просил взыскать с общества 456 484 руб. 16 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленная договором неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты является чрезмерной, по заявлению ответчика суд снизил неустойку до 12 584 руб. 73 коп., рассчитав её исходя из двукратной ключевой ставки Банка России. Ответчик представил платежное поручение N 2 от 10.01.2018, подтверждающее уплату неустойки в размере 12 584 руб. 73 коп.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Позиция истца сводится к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения установленной договором неустойки.

В отношении ответчика апелляционная жалоба рассматривалась по правилам, установленным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель пояснил, что суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемой неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенных 21.08.2008 аукционов на право заключения договоров аренды лесных участков в целях осуществления рекреационной деятельности (протокол аукционов от 21.08.2008 N 08-03а-006), их организатором - Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель, правопредшественник министерства) и обществом с ограниченной ответственностью "Южная линия" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 08-03а-006.

Установленная по результатам аукциона арендная плата составила соответственно 16 571 265 руб. в год.

По соглашениям от 30.06.2010 права и обязанности арендатора лесных участков переданы обществу с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот Рейсинг Тим".

Пунктом 3.4.2 договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

В силу пункта 2.5 договора внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

Истец, указывая на то, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 исполняются ненадлежащим образом, направил в адрес общества претензию от 30.05.2017. Также в случае неисполнения в установленный срок обязательств по внесению арендных платежей истцом предложено досрочно расторгнуть договора аренды в добровольном порядке. При отказе от добровольного расторжения договора аренды либо неполучения ответа в течении 30 календарных дней с момента получения претензии министерств будет вынуждено обратится в суд с исковым заявлением о взыскании сумм задолженности и неустойки, а также принудительном расторжении договора аренды.

Указанная претензия была оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

В связи с тем, что ответчик погасил образовавшуюся задолженность, истец отказался от требований о взыскании основного долга и расторжении спорного договора, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 456 484 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 3.4.2 договора арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,3% от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик просил суд первой инстанции уменьшить заявленный истцом размер неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем уменьшил её до 12 584 руб. 73 коп., рассчитав исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

Доводы жалобы о том, что оснований для применения статьи 333 Кодекса у суда не имелось, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд наделен правом снижения размера суммы заявленной неустойки в пределах допустимого процессуальным законом судебного усмотрения на основании оценки доказательств и фактических обстоятельств дела.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен.

Ответчик в полном объеме до вынесения решения погасил долг, что не характеризует его как злостного нарушителя арендных платежей.

Поскольку ответчик представил доказательства уплаты неустойки в размере 12 584 руб. 73 коп., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 марта 2018 года по делу N А32-37916/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко