Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 17АП-5326/18

г. Пермь

09 июня 2018 г.

Дело N А60-3937/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2018года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Захарчук П.М., паспорт, доверенность от 10.01.18,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 марта 2018 года по делу N А60-3937/2018,

вынесенное судьей М.С. Ильиных,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации

кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Митюшеву Дмитрию Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по СО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего Митюшева Дмитрия Владимировича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2018 года в удовлетворении заявления Управления Росреестра по СО отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требование Управления Росреестра по СО о привлечении арбитражного управляющего Митюшева Д.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ссылался на законность и обоснованного обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2016 по делу N A60-59759/2015 в отношении ЗАО "Завод элементов трубопроводов" (далее - ЗАО "ЗЭТ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стуков А.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 по делу N A60-59759/2015 ЗАО "ЗЭТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стуков А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2017 по вышеуказанному делу Стуков А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЗЭТ", исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Митюшев Д.В.

При поведении административного расследования в отношении и.о. конкурсного управляющего ЗАО "ЗЭТ" Митюшева Д.В. Управлением Росреестра по СО установлено, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы отчетов) отчет и.о. конкурсного управляющего ЗАО "ЗЭТ" о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 01.11.2017 составлен ненадлежащим образом, не содержит полных и достоверных сведений, в частности:

- в графе "Сведения о проведенной и.о. конкурсного управляющего работе по закрытию счетов должника и ее результатах" содержится информация о закрытии расчетного счета должника, ранее открытого в ПАО "СКБ-Банк". Между тем согласно сведениям уполномоченного органа данный счет у должника не значится, уполномоченным органом представлена выписка о движении денежных средств с иного расчетного счета, открытого в ПАО "СКБ-Банк". Кроме того, в отчете также указан иной счет, открытый в ПАО "СКБ-Банк".

- в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" в графе "Вторая очередь": требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий - работники должника (по состоянию с декабря 2015 по октябрь 2017) размер обязательства 154 383 351 руб. 58 коп., сумма погашения - 72 649 985 руб. 74 коп., непогашенный остаток - 81 733 365 руб. 84 коп. Данный отчет не содержит сведений о работниках с указанием их фамилии, имени и отчества, а также сведений о произведенных им выплатах текущей заработной платы, позволяющей конкретизировать и идентифицировать работников и погашение их текущей задолженности по заработной плате.

- арбитражным управляющим представлены платежные поручения N 2029 от 04.07.2017, N 2257 от 17.07.2017, N 2502 от 01.08.2017, свидетельствующие о перечислении денежных средств со счета ООО "Торговый Дом "ЗЭТ" в пользу уволенного в ходе конкурсного производства работника Латипова А.М., сведения о чем в отчете не отражены.

2) В нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 24.01.2018 в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности в действиях арбитражного управляющего наличия события вмененного административного правонарушения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Из протокола об административном правонарушении от 24.01.2018 следует, что заинтересованному лицу вменяется нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов при составлении отчета и.о. конкурсного управляющего ЗАО "ЗЭТ" о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 01.11.2017.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с п. 10, п. 11, п. 12 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

- реквизиты основного счета должника;

- сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

-сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отчете и.о. конкурсного управляющего ЗАО "ЗЭТ" о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 01.11.2017 (далее - отчет от 01.11.2017) в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" содержится информация о закрытии расчетного счета должника N 40702810800200000092, ранее открытого в ПАО "СКБ-Банк".

Между тем, учитывая, что в остальном тексте отчета от 01.11.2017 и приложенных к нему документах указаны правильные сведения - о закрытии расчетного счета N 40702810800200000093, принимая во внимание, что согласно сведениям МИФНС России N 31 по Свердловской области расчетный счет N 40702810800200000092 за должником не значится, а также исходя из уведомления ПАО "СКБ-Банк" от 03.08.2017 о закрытии расчетного счета N40702810800200000093, суд апелляционной инстанции считает, что указание в отчете неверного расчетного счета должника N 40702810800200000092 правомерно расценено судом первой инстанции как допущенная арбитражным управляющим техническая опечатка, не свидетельствующая о нарушении требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов при составлении отчета.

Довод заявителя о том, что отчет от 01.11.2017 не содержит выписок по всем имеющимся счетам должника, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, так как на странице 18 отчета указаны сведения об имеющихся у должника к моменту введения конкурсного производства счетах в ПАО "СКБ-Банк", в Уральском филиале ПАО "ВТБ", в Уральском банке ПАО "Сбербанк России".

Отклоняя доводы заявителя о том, что в отчете от 01.11.2017 в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" в графе "Вторая очередь" указаны лишь общие суммы по работникам должника, без указания конкретных ФИО и выплат по ним, суд первой инстанции, исходя из п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и вышеприведенных положений Общих правил подготовки отчетов, обоснованно указал, что данные нормы не содержат требования о наличии в отчете конкурсного управляющего сведений о работниках с указанием их фамилии, имени и отчества, а также сведений о произведенных им выплатах текущей заработной платы, позволяющей конкретизировать и идентифицировать работников и погашение их текущей задолженности по заработной плате, в связи с чем нарушение заинтересованным лицом требований действующего законодательства о банкротстве в данной части административным органом не доказано.

Управление Росреестра, ссылаясь на то, что отчет от 01.11.2017 содержит неполные и недостоверные сведения, также указывает, что в нем не отражены сведения о платежных поручениях N 2029 от 04.07.2017, N 2257 от 17.07.2017, N 2502 от 01.08.2017.

Вместе с тем, из содержания указанных платежных поручений следует, что данные перечисления были совершены не должником ЗАО "ЗЭТ", а иным лицом - ООО "ТД "ЗЭТ", следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по указанию информации о данных платежах в отчете от 01.11.2017.

Доводы апеллянта об обратном на законе не основаны и противоречат установленных по делу обстоятельствах.

Арбитражному управляющему также вменяется нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившееся в не включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим в несколько этапов.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Управление Росреестра в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение срока размещения сведений о результатах инвентаризации, завершенной 10.08.2017 и 12.09.2017 (в соответствии с датами составления соответствующих инвентаризационных описей).

Вместе с тем, как установлено судом, согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, конкурсным управляющим 14.08.2017 опубликованы сведения о результатах инвентаризации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в том числе обремененного залогом по требованиям конкурсных кредиторов (сообщение N 1999694). К данному сообщению прилагаются инвентаризационные описи N 01/С от 10.08.2017, N 02/ВТБ от 10.08.2017, N03/СБ от 10.08.2017, N 04 от 10.08.2017. Также указано, что на момент составления описей балансовую, остаточную стоимость имущества установить не удалось, данная информация будет дополнена и предоставлена.

16.08.2017 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2012411, содержащее сведения о допущенной при составлении описи N 01/С от 10.08.2017 ошибке, произведена публикация исправленных описей.

13.09.2017 конкурсного управляющего в ЕФРСБ включено сообщение N 2075961, содержащее сведения о результатах инвентаризации машин и оборудования, в том числе, опубликованы описи N 06/Сбер от 12.09.2017, N07/ВТБ от 12.09.2017. К данному сообщению также приложены описи 01/С от 10.08.2017, N 02/ВТБ от 10.08.2017, N 03/СБ от 10.08.2017, N 04 от 10.08.2017.

При этом, 14.11.2017 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение N 2215120, содержащее информацию о допущенной при подготовке инвентаризационной описи N 06/Сбер от 12.09.2017 технической ошибке, и произведена публикация исправленных описей.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что сведения о результатах проведенной инвентаризации имущества должника включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ с соблюдением установленного абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве срока.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы действующего законодательства о банкротстве, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего Митюшева Д.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2018 года по делу N А60-3937/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.О. Гладких Л.Ю. Щеклеина