г. Санкт-Петербург |
|
09 июня 2018 г. |
Дело N А21-328/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10003/2018) конкурсного управляющего ООО "МОНТ-СТАР" Стрекалова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2018 по делу N А21-328/2016 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "МОНТ-СТАР" Стрекалова А.В. к ООО "Метако+" о признании недействительной сделки, применении последствий
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОНТ-СТАР",
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "МОНТ-СТАР" (ИНН 3904058289; ОГРН 1043900812548; Калининградская область, г.Калининград, ул.Александра Невского, д.120-122, офис N 16; далее - ООО "МОНТ-СТАР") признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.
Конкурсный управляющий Стрекалов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 1 354 389 руб. 51 коп. со счета ООО "МОНТ-СТАР" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Метако+" (ИНН 3525251320, ОГРН 11103525017474; далее - ООО "Метако+") на основании платежных поручений от 07.08.2015 N 350 на сумму 250 000 руб., от 07.08.2015 N 349 на сумму 604 389 руб. 51 коп., от 09.09.2015 N 373 на сумму 250 000 руб., от 23.09.2015 N 382 на сумму 250 000 руб. как оплата по сроку 10.08.2015 согласно мировому соглашению, утвержденному судом 09.02.2015 по делу N А21-10238/2014. Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок по перечислению/списанию денежных средств в счет погашения задолженности должника перед ООО "Метако+", в том числе, восстановить ООО "Метако+" в правах кредитора ООО "МОНТ-СТАР" в сумме 1 354 389 руб. 51 коп., взыскать с ООО "Метако+" в конкурсную массу ООО "МОНТ-СТАР" 1 354 389 руб. 51 коп.
Определением суда от 01.03.2018 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда от 01.03.2018, конкурсный управляющий ООО "МОНТ-СТАР" Стрекалов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению подателя жалобы, просрочки в исполнении должником обязательств подтверждают наличие у кредитора осведомленности об отсутствии у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам и его неплатежеспособности.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, со счета ООО "МОНТ-СТАР" на основании платежных поручений от 07.08.2015 N 349 и N 350, от 09.09.2015 N 3373, от 23.09.2015 N 382 перечислены на расчетный счет 1 354 389 руб. 51 коп. В назначении платежа в платежных поручениях указано мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом 09.02.2015 по делу N А21-10238/2014.
Заявление ООО "Тулкон Спецстрой" о признании ООО "МОНТ-СТАР" принято судом к производству 29.01.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)
Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Оспариваемые конкурсным управляющим сделки по перечислению денежных средств совершены 07.08.2015, 09.09.2015 и 23.09.2015, то есть за шесть месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "МОНТ-СТАР" банкротом.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Оспариваемые перечисления произведены до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. ООО "Метако+" не являлось аффилированным лицом по отношению к ООО "МОНТ-СТАР", не имело доступа к его финансовой отчетности, не могло иными законными способами получить информацию о финансовом состоянии должника. Само по себе наличие у ООО "МОНТ-СТАР" задолженности перед ООО "Метако+ не может доказывать факт неплатежеспособности ООО "МОНТ-СТАР". Конкурсный управляющий не ссылается на наличие в период совершения оспариваемых платежей судебных разбирательств с участием ООО "МОНТ-СТАР" как должника, о которых ООО "Метако+" могло бы быть известно из доступных источников. Погашение задолженности учредителем ООО "МОНТ-СТАР" и принятие обеспечительных мер при рассмотрении дела N А21-1023/2014 само по себе также не свидетельствует о неплатежеспособности этой организации.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных платежей недействительными в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе о недоказанности факта осведомленности ООО "Метако+" о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
При рассмотрении дела нормы материального права применены судом первой инстанции правильно и нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2018 по делу N А21-328/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монт-Стар" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-328/2016
Должник: ООО "Монт-Стар", ООО "ЮгИнтерСервисСтрой"
Кредитор: МИФНС N 9 по г. Калининграду, ООО " Метако ", ООО " Метако + ", ООО "Компания Вальтер", ООО "Тулкон Спецстрой", ООО "ЮгАвтотранзит Плюс", ООО Профилакторий "Светлый"
Третье лицо: Ассоциация "УрСО АУ", Биркле Сергей Яковлевич, К/у Биркле С.Я., Кожевников В. В., ООО "МОНТ-СТАЛЬ", ООО "Монт-Сталь" - Зорина С.Л., ООО "Монт-Сталь-Рус", СО "ААУ"ПАРИТЕТ", Стрекалов Александр Викторович, УФНС
Хронология рассмотрения дела:
22.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12436/2023
21.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12666/2023
18.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31885/2022
04.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4450/2021
09.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29233/20
22.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13035/20
24.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13114/20
16.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3591/20
17.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1415/20
22.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34445/19
19.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30947/19
08.08.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-328/16
06.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4054/19
04.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28694/18
28.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13917/18
14.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13120/18
24.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12225/18
14.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15786/18
08.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13176/18
09.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13010/18
28.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11084/18
22.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11090/18
09.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10003/18
20.04.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-328/16
12.04.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-328/16
03.04.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-328/16
12.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-767/18
14.02.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-328/16
22.12.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-328/16
12.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25470/17
29.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25473/17
21.11.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-328/16
29.07.2016 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-328/16
26.04.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-328/16
01.03.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-328/16