Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 10АП-7970/18

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А41-105724/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайналовым А.З.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ЗАО "Тучковское ППЖТ" - Гагаркин А.А.(по доверенности от 10.01.2018 г.),

от заинтересованного лица по делу - Министерству строительного комплекса Московской области - Локтев Е.А. (по доверенности от 20.11.2017 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2018 по делу N А41-105724/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по заявлению ЗАО "Тучковское ППЖТ" к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТУЧКОВСКОЕ ППЖТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "ТУЧКОВСКОЕ ППЖТ" (далее - заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконными действия Министерства строительного комплекса Московской области, выраженные в отказе от 17.10.2017 в удовлетворении заявления ЗАО "ТУЧКОВСКОЕ ППЖТ" о продлении срока действия разрешения на строительство от 10.11.2014 N RU 50515102-01/2014-56.

- обязать Министерство строительного комплекса Московской области продлить ЗАО "ТУЧКОВСКОЕ ППЖТ" срок действия разрешения на строительство от 10.11.2014 N RU 50515102-01/2014-56 на 24 месяца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Министерство строительного комплекса Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Министерства строительного комплекса Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "Тучковское ППЖТ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявитель 2 октября 2017 года обратился к заинтересованному лицу с заявлением о продлении разрешения на строительство NRU 50515102-0112014-56 от 10.11.2014 на строительство здания гаража на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0020203:10.

Уведомлением от 17.10.2017 г. заинтересованное лицо отказало в продлении срока действия разрешения на строительство NRU 50515102-0112014-56 от 10.11.2014 г. на том основании, что строительство объекта капитального строительства не начато.

Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, судом применен закона, подлежащий применению, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Согласно части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ЗАО "Тучковское ППЖТ" к заявлению от 2 октября 2017 г. приложен договор на выполнение строительных работ N 01/08 от 1 августа 2016 года по строительству здания гаража общей площадью 331,5 кв. метров. Доказательством начала выполнения данного договора служит справка о стоимости выполненных работ и акт приемки выполненных работ от 24.07.2017 г. на сумму 98416 руб. 50 коп. В акте приемке выполненных работ отражено, что в соответствии договора N 01/08 от 1 августа 2016 г. выполнены земляные работы и завершено устройство монолитного железобетонного фундамента.

Также обоснованной является оценка, данная судом первой инстанции, что с учетом содержания справки администрации г.п.Тучково Рузского муниципального района МО от 26.07.16 N 1854/2-12, заявителем представлены документы, подтверждающие начало строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0020203:10. Иного заинтересованным лицом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку решение на строительство здания гаража ЗАО "ТППЖТ" было выдано Администрацией городского поселения Тучково Рузского муниципального района от 10.11.2014 г.

Справка об исправлении технической ошибки в разрешении на строительство N RU 50515102-01/2014-56 была также выдана Администрацией городского поселения Тучково от 27.07.2016 г. Орган местного самоуправления муниципального учреждения Администрации городского поселения Тучково подтвердил, что общая площадь здания гаража согласно проектной документации следует считать 331,50 кв.м.

Распоряжение Министерство строительного комплекса Московской области утвержденное 7 июля 2017 г. за N 239 "Об утверждении административных регламентов Министерства строительного комплекса Московской области по представлению государственных услуг" не распространяется на правоотношения, возникшие у Администрации городского поселения Тучково с ЗАО "ТППЖТ" в 2014 г. и на период выдачи справки N 1854/2-12 от 26.07.2016 г.

В любом случае независимо от площади застройки обществом представлены доказательства начал строительства, поэтому у министерства отсутствовали те основания для отказа, которые указаны в спорном отказе.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2018 года по делу N А41-105724/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московской округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова