Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 15АП-6145/18

город Ростов-на-Дону

08 июня 2018 г.

дело N А53-2578/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 по делу N А53-2578/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 3 522,06 руб. за период с 21.11.2017 по 28.12.2017 по договору энергоснабжения N 46 от 01.08.2008 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленной электрической энергии за октябрь 2017 года исполнено с пропуском срока, указанного в договоре, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании законной неустойки за период с 21.11.2017 по 28.12.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.03.2018 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано пени по договору энергоснабжения N 46 от 01.08.2008 за период с 21.11.2017 по 28.12.2017 в размере 3 522,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

По ходатайству ответчика, судом 04.04.2018 составлен мотивированный текст решения, согласно которому факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу, что требование о взыскании пени заявлено правомерно, расчет проверен, признан составленным арифметически и методологически правильно. Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ отклонено, оснований для снижения неустойки суд не установил. Довод ответчика о несвоеврменном выставлении счетов-фактур судом отклонен.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом в адрес ответчика не были направлены счета-фактуры на оплату поставленной энергии, в связи с чем оснований для начисления пени не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 46 (далее - договор).

30.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" было реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт", что подтверждается государственной регистраций вновь возникшей организации и прекращением деятельности преобразованной организации, о чём внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

01.07.2013 закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго", что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров.

На основании решения об изменении фирменного наименования и утверждении устава общества в новой редакции, принятого годовым общим собранием акционеров ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 26.05.2015 (протокол от 28.05.2015 N 1-15), осуществлено изменение наименования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчётный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 договора.

В пункте 3.3.1 договора определено, что потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Пунктом 5.3 договора установлено, что регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком на розничном рынке устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти РФ в области государственного регулирования тарифов и применяются с даты введения их в действие.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.08.2008 N 46 обязаны руководствоваться пунктом 82 Основных положений, в соответствии с которым потребитель обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчётном периоде, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Гарантирующий поставщик за период октябрь 2017 поставил потребителю электроэнергию в объеме 616 428 кВт.час на сумму 4 451 636,56 руб., что подтверждается актом N 2002/579/01 от 31.10.2017 и корректировочным счетом-фактурой N 2002/498/18 от 30.11.2017.

Потребленная энергия оплачена потребителем со значительной просрочкой, что подтверждается платежными поручениями N 676 от 06.10.2017 на сумму 1 162 613 руб., N 761443 от 26.10.2017 на сумму 1 551 113 руб., N 790554 от 23.11.2017 на сумму 1 610 600,01 руб., N 835356 от 28.12.2017 на сумму 127 310,55 руб.

Учитывая, что обязательство по своевременной оплате потребленной электрической энергии ответчик нарушил, в связи с чем, истец начислил пени за период с 21.11.2017 по 28.12.2017 в сумме 3 522,06 рублей, на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Письмом от 08.12.2017 N 001/012-12397-2017 в адрес ответчика направлена претензия об оплате пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд установил, что размер задолженности за период октябрь 2017 года подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, оплачен в полном объеме согласно платежным поручениям N 676 от 06.10.2017, N 761443 от 26.10.2017, N 790554 от 23.11.2017, N 835356 от 28.12.2017.

В связи с нарушением согласованных договором сроков оплаты, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 3 522,06 руб. за период с 21.11.2017 по 28.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд первой инстанции уточненные требования истца удовлетворил в размере 3 522,06 руб.

Каких-либо доводов относительно неправильности расчета неустойки ответчик в апелляционной жалобе не указал, в связи с чем апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты ввиду ненадлежащего исполнения гарантирующим поставщиком своей обязанности по направлению счетов-фактур на оплату поставленной энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт поставки ответчику электрической энергии по договору подтвержден представленными в материалы дела документами, из которых усматривается, что факт оказания услуг на заявленную в иске сумму ответчиком признавался, акты подписаны.

В такой ситуации ссылка на отсутствие счета на оплату не освобождает ответчика от обязанности по оплате. Наличие подписанных ответчиком актов подтверждает, что ответчик располагал информацией об объеме и стоимости электроэнергии. Отсутствие счета препятствием к оплате не является.

Таким образом, ответчик не доказал наличия оснований для освобождения его от оплаты пени.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 приведенной статьи суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разъясняя применение вышеприведенных норм материального права, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пеня составляет порядка 1% от суммы долга, ставка в размере 1/130 ставки рефинансирования не является чрезмерной. При такой ситуации основания для снижения пени отсутствуют.

Соответственно взыскание пени в размере 3 522,06 руб. произведено судом первой инстанции обоснованно. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения в данной части.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 по делу N А53-2578/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина