Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 19АП-2501/18

город Воронеж

09 июня 2018 г.

Дело N А14-24867/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента связи и массовых коммуникаций Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2018 по делу N А14-24867/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Аришонкова Е.А.), по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) к Департаменту связи и массовых коммуникаций Воронежской области (ОГРН 1073667027774, ИНН 3664083641) о взыскании финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2016 года, предусмотренных ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей до 01.01.2017), в сумме 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее - Учреждение, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту связи и массовых коммуникаций Воронежской области (далее -страхователь, Департамент) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2016 года, предусмотренных ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей до 01.01.2017), в сумме 500 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2018 с Департамента связи и массовых коммуникаций Воронежской области взысканы финансовые санкции за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2016 года, предусмотренные ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей до 01.01.2017), в сумме 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на оплату Департаментом суммы финансовой санкции в размере 500 руб.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Пенсионный фонд возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представил в орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года 09.02.2017, нарушив установленный п. 2.2. ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ срок представления указанных сведений (10.10.2016).

По факту данного нарушения Управлением Пенсионного фонда был составлен акт от 13.04.2017 N 046S18170009306 и принято решение N 046S191700010375 от 31.05.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым Департамент привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 руб.

В связи с неисполнением вышеуказанного решения в добровольном порядке в адрес Департамента 03.07.2017 было выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 046S01170261014, в соответствии с которым Департаменту было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения требования.

Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за сентябрь 2016 года в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

04.12.2017 Арбитражным судом Воронежской области был выдан судебный приказ по делу N А14-21679/2017 на взыскание с Департамента в пользу Управления Пенсионного фонда финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2017 по делу N А14-21679/2017 судебный приказ был отменен в связи с поступившими в суд 12.07.2017 возражениями должника.

28.12.2017 Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за сентябрь 2016 года.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Пенсионным фондом требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о его страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчестве; идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как отмечено в части 3 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ от 24.07.2009), требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 данного Закона.

На основании части 5.5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Приведенные нормы подлежат применению к спорным правоотношениям исходя из положений ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно указанным положениям контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (1 января 2017 года).

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за сентябрь 2016 года.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что сведения, требуемые на основании пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (форма СЗВ-М), за сентябрь 2016 года должны были быть представлены Департаментом не позднее 10.10.2016, но фактически представлены 09.02.2017.

Учитывая изложенное, исходя из доказанности факта непредставления сведений в отношении 1 застрахованного лица в обозначенный Законом N 27-ФЗ срок, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование Пенсионного фонда о взыскании заявленной суммы финансовой санкции.

Апелляционный суд также учитывает следующее.

Определением суда первой инстанции от 10.01.2018 заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже принять к производству, возбудить производство по делу N А14-24867/2017.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предложено представить в срок не позднее 07.02.2018 аргументированный отзыв с документальным подтверждением возражений (при их наличии); доказательства уплаты взыскиваемой задолженности в добровольном порядке.

В установленной судом первой инстанции срок отзыв и доказательства уплаты взыскиваемой задолженности в добровольном порядке Департаментом представлены не были.

Ввиду изложенного, требования Пенсионного фонда правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что Департамент оплатил задолженность в сумме 500 руб., указав, что суд при вынесении решения не учел этот факт. К апелляционной жалобе заявитель приложил копию чека от 12.03.2018.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела дополнительного доказательства.

Также следует отметить, что оплата Департаментом суммы долга не влияет на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку на момент принятия спорного судебного акта доказательства оплаты в материалах дела отсутствовали (статьи 9, 65 АПК РФ).

В случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности стороны вправе урегулировать вопрос о суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение штрафа до вынесения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение Департаментом задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств оплаты.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Фонда, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Учитывая результаты рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции правомерно взысканы судом с Департамента в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. Департаментом не уплачена.

Государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы также необходимо взыскать с Департамента в доход федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2018 по делу N А14-24867/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя - Департамент связи и массовых коммуникаций Воронежской области.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2018 по делу N А14-24867/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента связи и массовых коммуникаций Воронежской области - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента связи и массовых коммуникаций Воронежской области (ОГРН 1073667027774, ИНН 3664083641) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Осипова