Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 11АП-6984/18

г. Самара

08 июня 2018 г.

дело N А55-14119/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу N А55-14119/2017 (судья Лукин А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" (ОГРН 1103461001709, ИНН 3448050105) к обществу с ограниченной ответственностью "СтроительноМонтажноеУправление-7" (ОГРН 1136330001015, ИНН 6330056595), третьи лица: акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод"; общество с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу N А55-14119/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" оставлена без движения до 07.06.2018 в связи с нарушением требований, предусмотренных 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам акционерному обществу "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод"; обществу с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 15.05.2018 в 13 час. 30 мин., и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 400020, Волгоградская область, г. Волгоград, поселок им. Саши Чекалина, 54.

Заказное письмо с уведомлением возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об "истечении срока хранения".

Орган почтовой связи дважды извещал общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж", о чем на конверте N 44312322739341 сделал две отметки.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.

Также определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу указанному в материалах дела, а именно: 400107, г. Волгоград, ул. Хорошева д.20, кв. 30.

Заказное письмо с уведомлением было получено заявителем 27.05.2018, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении N 44312322760444.

Также определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу указанному в материалах дела, а именно: 400029, Волгоград, Волгоградская область, Староладожская 27.

Заказное письмо с уведомлением было получено заявителем 26.05.2018, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении N 44312322739365.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель располагал достаточным временем для устранения допущенных нарушений.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу N А55-14119/2017 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу N А55-14119/2017 и приложенные к ней документы на 9-ти листах.

Судья

Е.Г. Демина