Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 02АП-3532/18

г. Киров

09 июня 2018 г.

Дело N А17-832/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2018 по делу N А17-832/2018, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1173702017829)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик", Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 806068 рублей 92 копеек задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в ноябре 2017 года в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 13.03.2017 N 9396-КП, 28781 рубля 62 копеек неустойки.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса российской Федерации, пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с выводами суда в части наличия задолженности на сумму 1 738 503 рубля 63 копейки ответчик согласен и возражений не имеет; ООО "Тепловик" не согласно с отказом суда предоставить рассрочку исполнения судебного акта. Поясняет, что ООО "Тепловик" в рассматриваемый период времени имел тяжелое финансовое положение, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе документами; нахождение ООО "Тепловик" в тяжелом финансовом состоянии не оспаривалось стороной истца в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции; также судом не принято во внимание наличие чрезвычайного случая, который подтверждается чрезвычайной ситуацией, объявленной администрацией г.о. Тейково Ивановской области и связанной с отоплением жилых домов в м. Красные Сосенки г. Тейково в ноябре-декабре 2017 года.

В обоснование заявленных доводов заявителем приложены дополнительные документы: постановление администрации г.о.Тейково Ивановской области от 02.11.2017 N 626, протоколы заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г.о. Тейково Ивановской области от 02.11.2017 N14, от 07.09.20117 N 11; бухгалтерский баланс на 31.12.2017, отчет о финансовых результатах за 2017 год, отчет об изменениях капитала за 2017 год, отчет о движении денежных средств за 2017 год, постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2018, 09.02.2018, определения Арбитражного суда Ивановской области о процессуальном правопреемстве от 03.04.2018 по делу N А17-6070/2017 и А17-4452/2017.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела представленных заявителем жалобы дополнительных доказательств без заявления соответствующего ходатайства, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для их приобщения к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом деле Общество, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновало невозможность представления его в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, возвращает их заявителю с сопроводительным письмом, проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец в отзыве доводы заявителя отклонил, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2018 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 между ООО "Ивановоэнергосбыт" (поставщик) и МУП "Тепловик" (правопредшественник ООО "Тепловик", потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 9396-КП со сроком действия по 31.12.2017 (пункт 8.1 договора), предметом которого является продажа электрической энергии и мощности поставщиком потребителю, принятие и оплата потребителем принятой электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Местом исполнения обязательств по поставке (продаже) электрической энергии и оказания услуг (точкой поставки) является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, точки поставки согласованы в пункте 1 Приложения N 2 договору (пункт 1.2 договора).

Объектами энергоснабжения согласно Приложениям N 2, N 3 к договору являются котельные N 1 и N 4 в городе Тейкове Ивановской области с питающими центрами КТПН-107, ТП-21 АО "Оборонэнерго". В Приложении N 3 к договору согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точки поставки в объемах покупки согласно Приложению N 1 к договору (пункт 2.1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении N 3 к договору приборов учета электрической энергии.

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителя с поставщиком является один месяц. Оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет или в кассу поставщика в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (пункты 5.2, 5.4 договора).

Во исполнение принятых обязательств в ноябре 2017 года истец поставил электрическую энергию; на основании Справки о расходе электроэнергии за ноябрь 2017 года и сведений о почасовом объеме потребления истец предъявил ответчику акт приема-передачи N 7170/4 от 30.11.2017, выставил к оплате счет-фактуру на сумму 1214185 рублей 54 копейки.

26.12.2017 в претензии истец потребовал произвести расчет за электрическую энергию в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 28.12.2017.

14.02.2018 и 15.03.2018 платежными поручениями N 128 и N 22 ответчик перечислил соответственно 244844 рубля 56 копеек и 806068 рублей 92 копейки.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В апелляционной жалобе ответчик признает наличие задолженности в сумме 1 738 503 рубля 63 копейки, не оспаривая решение в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, суд первой инстанции правомерно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основным доводом апелляционной жалобы является несогласие Общества с отказом суда в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Вместе с тем исследование материалов дела на предмет относимости представленных сторонами доказательств и заявленных ходатайств, позволяет апелляционному суду утверждать, что соответствующее ходатайство при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось и документы в его обоснование не представлялись, следовательно, является новым на стадии апелляционного обжалования, касается обстоятельств, возникших после вынесения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО "Тепловик" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с новым заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привести в нем соответствующие основания для предоставления такой рассрочки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2018 по делу N А17-832/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар