Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 18АП-3150/18

г. Челябинск

09 июня 2018 г.

Дело N А76-19419/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Зыковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2018 по делу N А76-19419/2017 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Орион" - Ермаченкова Е.А. (доверенность от 09.01.2017 N 01),

администрации города Магнитогорска - Голеев А.Г. (доверенность от 29.06.2017 N ОДП54/3907).

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - заявитель, общество, ООО "Орион") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Магнитогорска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от 19.10.2016 N 12747-П "Об утверждении документации о внесении изменений в проект планировки территории 140 микрорайона в г. Магнитогорске, утвержденный постановлением администрации города от 05.06.2013 N 7460-П" в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8707.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска, открытое акционерное общество "Магнитогорскмежрайгаз".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Орион" просит решение арбитражного суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: наличие у общества материально-правового интереса в получении спорного земельного участка для завершения ранее начатых действий, направленных на строительство предприятия бытового обслуживания, незаконности отказов администрации в проведении аукциона по заключению договора аренды спорного земельного участка, подтвержденных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А76-10930/2016.

По мнению заявителя, администрацией при принятии оспариваемого постановления были полностью проигнорированы интересы ООО "Орион" и немотивированно приняты предложения граждан, что направлено на преодоление решения суда по делу N А76-10930/2016 и исключение права общества претендовать на спорный земельный участок.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Администрация полагает, что в рамках рассматриваемого дела условия признания оспариваемого ненормативного акта недействительным не установлены. Так, заинтересованное лицо указывает, что оспариваемым постановлением права ООО "Орион" не нарушены и не могли быть нарушены, так как общество не обладает какими-либо правами на участок с кадастровым номером 74:33:0307002:8707, а лишь намеревалось участвовать в аукционе на право заключения договора аренды.

Заявителем 16.05.2018 в судебном заседании сделано ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения наличия либо отсутствия нарушений технических регламентов в части обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности граждан в случае использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8707 для строительства, которое отклонено судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:33:0307002:8707 внесен в государственный кадастр недвижимости 05.05.2012. Местоположение указанного земельного участка - Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе ул.Труда, 25. Разрешенное использование: место размещения магазина, предприятия бытового обслуживания.

Земельный участок с кадастровым номером 74:33:0307002:8707 находится в пределах территории, в отношении которой разработан проект планировки и утвержден постановлением Администрации от 05.06.2013 N 7460-11 "Об утверждении проекта планировки территории 140 микрорайона в г. Магнитогорске".

Между Администрацией г.Магнитогорска (арендодатель) и ООО "Орион" (арендатор) подписан договор от 29.05.2012 N 6845 в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов (Ж-1: зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки, ОП-2: земли общего пользования) с кадастровым номером 74:33:0307002:8707 по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе ул. Труда, 25, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2355 кв.м. (л.д. 12-14).

Условиями договора определено, что цель использования участка - для строительства магазина, предприятия бытового обслуживания. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя. Указанный договор заключен сроком до 21.05.2015.

Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 05.12.2012 N 15578-П ООО "Орион" утвержден градостроительный план земельного участка N RU74307000-00000000000001 по адресу: в районе ул. Труда, 25 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.

По окончании срока действия договора аренды ООО "Орион" 17.12.2015 обратилось в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям с заявлением об организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 74:33:0307002:8707, расположенного в районе ул.Труда, 25, площадью 2355 кв.м., цель использования земельного участка - строительство магазина, предприятия бытового обслуживания.

Письмом от 03.02.2016 N ОДП 80/0173 Администрация города Магнитогорска сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 74:33:0307002:8707 имеет вид разрешенного использования: размещение магазина, предприятия бытового обслуживания населения. Данный вид разрешенного использования относится к условно разрешенному виду для территориальной зоны Ж-1.

Согласно статье 17 Закона Челябинской области от 13.04.2015 N 154-30 "О земельных отношениях", помимо оснований, установленных статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается в случае, если цель использования такого земельного участка, указанная в заявлении о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится к условно разрешенному виду использования земельного участка, за исключением случая наличия разрешения органа местного самоуправления на соответствующий вид разрешенного использования земельного участка.

На указанный земельный участок такое разрешение не выдавалось.

Кроме того, согласно постановлению администрации города от 20.02.2014 N 2485-П в выдаче такого разрешения ООО "Орион" отказано, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не может быть предметом аукциона, с учетом рекомендаций комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с возможным предоставлением земельных участков в городе Магнитогорске.

ООО "Орион" 05.02.2016 обратилось в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям с заявлением об организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 74:33:0307002:8707, расположенного в районе ул.Труда, 25, площадью 2355 кв.м., цель использования земельного участка - строительство предприятия бытового обслуживания.

Письмом от 24.03.2016 N ОДП 80/0453 Администрация города Магнитогорска сообщила, что к данному заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов". В связи с этим, на основании пп.2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительно согласовать предоставление земельного участка для строительства предприятия бытового обслуживания населения не представляется возможным.

В отношении проведения аукциона сообщила что, земельный участок с кадастровым номером 74:33:0307002:8707 имеет вид разрешенного использования: размещение магазина, предприятия бытового обслуживания населения. Данный вид разрешенного использования относится к условно разрешенному виду для территориальной зоны Ж-1.

Поскольку на указанный земельный участок разрешение, предусмотренное статьей 17 Закона Челябинской области от 13.04.2015 N 154-30, не выдавалось, более того, постановлением Администрации от 20.02.2014 N2485-П в выдаче такого разрешения ООО "Орион" отказано, то испрашиваемый земельный участок не может быть предметом аукциона, с учетом рекомендаций комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с возможным предоставлением земельных участков в городе Магнитогорске.

Полагая, что указанные отказы в проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 по делу N А76-10930/2016 требования ООО "Орион" удовлетворены. Отказы Администрации в проведении аукциона по заключению договора аренды земельного участка с КН 74:33:0307002:8707, выраженные в письмах от 03.02.2016 N ОДП 80/0173 и от 24.03.2016 N ОДП 80/0453 признаны незаконными. Администрация судом обязана принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с КН 74:33:0307002:8707, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Челябинская область, г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе ул.Труда, 25, общей площадью 2355 кв.м для строительства предприятия бытового обслуживания.

19.10.2016 Администрация издала постановление N 12747-П "Об утверждении документации о внесении изменений в проект планировки территории 140 микрорайона в г.Магнитогорске, утвержденный постановлением администрации города от 05.06.2013 N 7460-П", которым постановила:

"1.Утвердить документацию о внесении изменений в проект планировки территории 140 микрорайона в г. Магнитогорске, утвержденный постановлением администрации города от 05.06.2013 N 7460-П, шифр: Г- 289.07.16, выполненную ООО "Главпроект", в составе:

1) Положения о размещении объектов катального строительства технико-экономические показатели, характеристики планируемого развития территории, согласно приложению N 1 к настоящему постановлению;

2) чертежа планировки территории "План красных линий. Схема планировки территории (основной чертеж)", согласно приложению N 2 к настоящему постановлению.

2. Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска (Рассоха И.А.) разместить утвержденную документацию в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

3. Службе внешних связей и молодежной политики администрации города (Рязанова О.М.):

1) опубликовать настоящее постановление и приложения к постановлению в средствах массой информации в течение 7 дней со дня утверждения проекта;

2) разместить настоящее постановление и приложения к постановлению на официальном сайте администрации города в сети Интернет.

4. Контроль исполнения постановления возложить на заместителя главы города Измалкова В.А."

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Орион" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, рассматриваемым по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует нормам законодательства, вынесено в пределах компетенции органа местного самоуправления и с соблюдением установленного порядка.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как разъяснено в п. 1.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также прекращения или изменения правоотношения.

Таким образом, требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта органов местного самоуправления, порядок рассмотрения таких требований установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции

По общему правилу, закрепленному в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В силу п.п. 1, 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В то же время согласно подп. 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если указанный земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Пунктом 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). При этом как предусмотрено пунктом 12 указанной статьи земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует, в том числе отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию.

Как определено в ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Исходя из положений ч.ч. 6 - 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п.п. 1, 3, 6 ст. 30, ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки.

В силу ч. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, и возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями ст. 37 Градостроительного Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений, утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии.

Как определено в ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов;

Исходя из вышеизложенного, земельные участки, входящие в границы территорий общего пользования, обозначенные в проекте планировки территории красными линиями, в силу подп. 18 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть предметом аукциона на право заключение договора аренды.

Правилами землепользования и застройки города Магнитогорска (утвержденными Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17.09.2008 N 125 в редакции Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.06.2012 N 105) спорный земельный участок отнесен к зоне Ж-1. Статьей 17 названных Правил установлено, что для данной территориальной зоны предприятия бытового использования отнесены к основным видам разрешенного использования, а магазины отнесены к числу условно разрешенных видов использования.

Постановлением Администрации от 05.06.2013 N 7460-П утвержден проект планировки территории 140 микрорайона в городе Магнитогорске, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 74:33:0307002:8707 не был отнесен к территории общего пользования (т.1 л.д. 9-13).

Согласно ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

18.08.2015 в Администрацию города Магнитогорска ОАО "Магнитогорскмежрайгаз" подано заявление о подготовке градостроительной документации в отношении 140 микрорайона для оформления земельного участка, занятого объектом газоснабжения (ГРП) (т.1 л.д. 64).

С учетом данного заявления в соответствии с ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрацией принято решение о подготовке документации о внесении изменений в проект планировки территории 140 микрорайона, оформленное постановлением Администрации от 18.09.2015 N 12518-П, которое опубликовано в 22.09.2015 в газете "Магнитогорский рабочий" N 137 (т.1 л.д. 65-68).

При этом в соответствии с ч. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическими или юридическими лицам за счет их средств. Исходя из данной нормы, документация о внесении изменений в проект планировки территории 140 микрорайона готовилась силами ОАО "Магнитогорскмежрайгаз".

В силу ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические им юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Реализуя указанные положения закона, в период разработки документации о внесении изменений, а именно: 18.05.2016, в Администрацию поступило коллективное обращение граждан, в котором сообщалось о том, что последние возражают против строительства на земельном участке 74:33:0307002:8707 каких-либо объектов. Также в данном обращении изложена просьба: внести изменения в проект планировки территории в целях недопущения застройки указанного земельного участка (т.1 л.д. 69).

Информацию, изложенную в коллективном обращении граждан, Администрация довела до сведения ООО "Главпроект", которое осуществляло разработку и подготовку документации о внесении соответствующих изменений для учета при разработке (т.1 л.д. 70).

Частью 4 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округу или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

По итогам рассмотрения поступившей документации Администрацией принято решение о ее соответствии требованиям градостроительного законодательства, о чем издано постановление от 03.08.2016 N 9439-П (т.1 л.д. 72-73).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях

Частью 1 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, по проектам, предусматривающим внесение изменений в проект планировки территории в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Аналогичное требование содержится в п. 3 ч. 3 ст. 45 Устава города Магнитогорска, а также в подп. 3 п. 3 решения Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 22.02.2011 N 43 "Об утверждении новой редакции Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Магнитогорске".

18.08.2016 постановлением Администрации N 10013-П назначены публичные слушания по документации о внесении изменений в проект планировки 140 микрорайона г.Магнитогорска. Срок проведения слушаний установлен - 35 дней. Постановление о назначении публичных слушаний опубликовано в газете "Магнитогорский рабочий" от 23.08.2016 N 124 (т.1 л.д. 74-75).

По истечении указанного срока Администрацией составлен протокол публичных слушаний, а также подготовлено заключение о результатах слушаний в соответствии с ч. 12 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и 19.10.2016 документация о внесении изменений утверждена оспариваемым по настоящему делу постановлением N 12747-П (т.1 л.д. 76-80). В соответствии с указанным постановлением земельный участок с кадастровым номером 74:33:0307002:8707 был отнесен к территории общего пользования, обозначенной красными линиями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура внесения изменений в проект планировка территории и утверждения данной документации проведена в строгом соответствии с законом.

Апелляционным судом отклоняются доводы общества о немотивированном принятии решения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8707 к территории общего пользования в силу следующего.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Таким образом, органы местно самоуправления ответственны за обеспечение благоприятных условий жителей соответствующей территории и обязаны учитывать их мнение.

При этом ООО "Орион" на момент рассмотрения проекта внесения изменений в проект планировки 140 микрорайона в городе Магнитогорске не являлось правообладателем земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8707, не имело никаких преимущественных прав на данный земельный участок, в связи с чем у администрации отсутствовали правовые основания для обязательного учета мнения общества относительно планировки спорной территории. Кроме того, в ходе публичных слушаний по документации о внесении изменений в проект планировки 140 микрорайона г. Магнитогорска ООО "Орион" предложений и замечаний не вносило.

Доводы общества о том, что оспариваемым постановлением исключена возможность получения им спорного участка в аренду, апелляционным судом отклоняются как не имеющие правового значения в виду установленного ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации рискового характера предпринимательской деятельности.

Также апелляционным судом отклоняются доводы общества о том, что спорный ненормативный правовой акт вынесен с целью преодоления решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 по делу N А76-10930/2016, поскольку как усматривается из материалов дела процедура внесения изменений в проект планировки спорного микрорайона инициирована 18.08.2015, когда в Администрацию города Магнитогорска ОАО "Магнитогорскмежрайгаз" подано заявление о подготовке градостроительной документации в отношении 140 микрорайона для оформления земельного участка, занятого объектом газоснабжения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает, что в данном случае отсутствует совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований, а именно незаконность оспариваемого ненормативного правового акта, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кроме того как верно признал суд первой инстанции заявление о признании частично недействительным постановления Администрации от 19.10.2016 N 12747-П ООО "Орион" подано с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное постановление было опубликовано на официальном сайте Администрации и в газете "Магнитогорский рабочий" (от 22.10.2016, выпуск N 159), в то время как с заявлением по настоящему делу общество обратилось 30.06.2017.

При этом пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие уважительных причины для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из решения, судом первой инстанции полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрены и оценены доводы обеих сторон, сделанные выводы подтверждены ссылками на доказательства, приобщенные к материалам дела, и соответствуют установленным обстоятельствам.

Между тем, согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд может отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если установит неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за ее рассмотрения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2018 по делу N А76-19419/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орион" государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 09.04.2018 N 107.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.П. Скобелкин Ю.А. Кузнецов