Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 01АП-3507/18

г. Владимир

08 июня 2018 г.

Дело N А43-44971/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2018 по делу N А43-44971/2017, принятое судьей Беляниной Е.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Богородский" (ИНН 5245004890,ОГРН 1025200000077) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области от 14.06.2017 N 745.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Богородский" (далее - Общество, Банк), в ходе которой установлено непредставление годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год согласно приложению N 1 по формам, утвержденным Приказом Минфина РФ от 02.07.2010 N 66н.

По данному факту Инспекцией составлен акт от 14.04.2017 N 559 и 14.06.2017 принято решение N 745, которым Банк привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 руб. (штрафные санкции снижены Инспекцией в 2 раза с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 29.08.2017 N 0912/18769@ решение Инспекции от 14.06.2017 N 745 оставлено в силе.

Не согласившись с данным решением налогового органа, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области заявленное требование удовлетворил.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно освободил Банк от законно установленной обязанности по предоставлению годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Приказом Банка России от 24.03.2016 N ОД-988 у Общества отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 24.03.2016 N ОД-989 назначена временная администрация по управлению кредитной организаций.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу N А43-8925/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В соответствии с преамбулой Приказа Минфина РФ от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" формы бухгалтерской отчетности, утвержденные данным Приказом, применяются в сфере бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности любых организаций, за исключением кредитных организаций, государственных (муниципальных) учреждений.

Формы годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитной организации утверждены Приказом ФНС России от 20.03.2017 N ММВ-7-6/228@ "Об утверждении рекомендуемых форматов представления бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме" (приложения N N 7, 8, 9).

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, послужило непредставление последним годовой бухгалтерской (финансовая) отчетности за 2016 год согласно приложению N 1 по формам, утвержденным Приказом Минфина РФ от 02.07.2010 N 66н.

Между тем Приказом Минфина РФ от 02.07.2010 N 66н утверждены формы бухгалтерской отчетности, применяемые в сфере бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности любых организаций, за исключением кредитных организаций, государственных (муниципальных) учреждений.

Общество является кредитной организацией.

Рекомендуемые форматы представления в налоговые органы бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитными организациями в электронной форме утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 20.03.2017 N ММВ-7-6/228@. Данный документ официально не опубликован.

Более того, непредставление годовой бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 20.03.2017 N ММВ-7-6/228@, Банку не вменялось.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Из пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В рассматриваемом случае налоговым органом в решении неверно изложены обстоятельства совершенного правонарушения (вменено нарушение Приказом Минфина РФ от 02.07.2010 N 66н, исполнение которого не является обязательным для кредитной организации). Вина Банка в непредставлении отчетности за 2016 год по формам, рекомендуемым Приказом ФНС России от 20.03.2017 N ММВ-7-6/228@, Инспекцией не установлена.

При таких обстоятельствах допущенные Инспекцией нарушения имеют существенный характер, так как влияют на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения, что свидетельствует о наличии у суда первой инстанции оснований для признания решения Инспекции недействительным как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Налоговый орган от обязанности по уплате государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2018 по делу N А43-44971/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина