Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 17АП-6384/18

г. Пермь

09 июня 2018 г.

Дело N А50-45837/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Танюшка и компания"

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 02 апреля 2018 года,

принятое судьей Герасименко Т.С. в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-45837/2017

по заявлению ООО "Танюшка и компания" (ОГРН 1145958083402, ИНН 5911997526)

к ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

о признании недействительным решения от 19.09.2017 N 68175 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 40 403,51 руб.,

установил:

ООО "Танюшка и компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, отделение Фонда) о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 19.09.2017 N 68175 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 40 403,51 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства, от 02.04.2017 (резолютивная часть от 14.03.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которым просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает на отсутствие оснований для отказа в выделении спорных сумм расходов, поскольку факт наступления страхового случая заинтересованным лицом не оспаривается, представленные документы подтверждают наличие оснований для принятия спорной суммы в состав расходов. У общества имелась производственная необходимость в приеме на работу еще одного сотрудника, Радостева Л.В., поступив на должность швеи, полностью отработала календарный месяц февраль, у заявителя при ее оформлении не было сомнений в ее трудоспособности и оснований для отказа в приеме на работу, так как она пришла по объявлению, данному обществом в газете.

Суд апелляционной инстанции отказывает в принятии приложенных к апелляционной жалобе копий объявлений о наличии рабочих мест швеи в газетах, трудовой книжки и трудового договора Щукиной С.Ю. на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, в силу которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с поступлением в отделение Фонда заявления о возмещении произведенных расходов на цели обязательного социального страхования на сумму 43 125,75 руб. была проведена камеральная проверки, итоги которой отражены в акте от 15.08.2017 N 68175о.

В ходе проверки установлены основания для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на обязательное социальное страхование в связи с выплатой пособий по беременности и родам и единовременного пособия за постановку на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, поскольку при назначении и выплате пособий Радостевой Людмиле Викторовне работодателем была искусственно создана ситуация с целью получения средств государственного внебюджетного Фонда по формальному оформлению женщины накануне предоставления ей отпуска по беременности и родам, при отсутствии документального подтверждения исполнения получателем пособия своих должностных обязанностей и необходимости в приеме на работу женщины на позднем сроке беременности, предоставления ей отпуска без сохранения заработной платы, чем нарушена часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом Отделения фонда вынесены решения от 19.09.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 2649 и о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя N68175, на основании которых не приняты к зачету (отказано в возмещении) расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Обществом в сумме 40 403,51 руб.

Полагая, что решение Фонда N 68175 является незаконным и нарушает права и законные интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал обоснованными и доказанными выводы отделения Фонда о создании обществом искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с п. 1.1 ст. 7 Закона N 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 2 ст. 8 данного Закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются в том числе пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на получение пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Согласно ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Как установлено ст. 7-8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов; устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ст. 9 данного Закона право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

При этом, как указано в части 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа указанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что создание страхователем искусственной ситуации для получения средств из ФСС РФ (в отсутствие разумных экономических причин) является основанием для отказа в удовлетворении требования страхователя о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником являются: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы).

Судами установлено, что согласно заключенному трудовому договору N 6/17 с ООО "Танюшка компания" Радостева Людмила Викторовна принята на работу на должность швеи с 01.02.2017. Работа по настоящему Договору является работой постоянной (пункт 1.2 трудового договора). Работнику устанавливается заработная плата в размере 7 560 руб. в месяц (пункт 4.2 трудового договора). Работнику установлена нормальная продолжительность рабочего дня (40 часов в неделю) (пункт 4.1 трудового договора). О факте приема на работу сделана запись в трудовой книжке под номером 11.

Из трудовой книжки Радостевой Л.В. усматривается перерыв в работе до трудоустройства в ООО "Танюшка и компания" 3 года 7 месяцев 12 дней (согласно записи от 19.06.2013 N 10 Радостева Л.К. уволена по собственному желанию).

При этом, Радостева Л.В. принята в ООО "Танюшка и компания" за 1 месяц и 27 дней перед отпуском по беременности и родам. По заявлению Радостевой Л.В. приказами от 01.03.2017 N 3/3, от 10.03.2017 N 3, от 16.03.2017 N 3/1, от 20.03.2017 N 3/2 Радостпевой Л.В. предоставлены дни без сохранения заработной платы, а с 27.03.2017 - отпуск по беременности и родам на 140 дней (листок нетрудоспособности N242371869771 за период с 27.03.2017 по 13.08.2017). Согласно табелям учета рабочего времени, количество отработанных смен Радостевой Л.В. составили: в феврале 2017 - 18, в марте 2017 - 11.

В подтверждении того, что на период отпуска по беременности и родам Радостевой Л.В. принят другой сотрудник, на рассмотрение материалов проверки страхователем предоставлены копии документов: приказ от 03.06.2017 N 10 о приеме на работу Щукиной С.Ю. на время декретного отпуска сотрудника Радостевой Л.В. с 3.08.2017 по 08.12.2018, заявление от 02.08.2017 Щукиной С.Ю. о приеме на работу на должность швеи (трудового договора с Щукиной С.Ю. и копии трудовой книжки не представлено). При этом в ходе проверки страхователем была предоставлена справка от 11.08.2017 произвольной формы за подписью директора организации Савицкой И.А. о том, что ставка швеи после ухода в декретный отпуск (период с 27.03.2017 по 13.08.2017) Радостевой Л.В. осталась вакантной, что ставит под сомнение достоверность предоставленных страхователем документов.

Поскольку Радостева Л.В. в последние 3 года 7 месяцев 12 дней не работала по трудовому договору, она не была застрахована по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а оформление листка нетрудоспособности по беременности и родам не влекло изменения ее материального положения. Соответственно, она не могла претендовать на получение пособия по беременности и родам и пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Более того, документы, подтверждающие факт выполнения Радостевой Л.В. должностных обязанностей, в отделение Фонда не представлены.

Доводы заявителя жалобы о недостатке квалифицированных специалистов, а именно сотрудников с квалификацией швея, во внимание не принимаются, т.к. согласно данным табелей учета рабочего времени сотрудникам указанной должности регулярно предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы.

Принимая решение, судом первой инстанции также учтено, что страхователем 30.03.2017 была представлена книга учета доходов и расходов за 2016, в которой по итогам 1 квартала 2016 доходы составили 257 454 руб., по итогам 2 квартала 76 720 руб., по итогам 3 квартала 282 850 руб., по итогам 4 квартала 279 900 руб. Страхователь представил по требованию книгу учета доходов и расходов за 2017, в которой по итогам 1 квартала сумма дохода составила 397 750 руб., по итогам 2 квартала - 212 550 руб.

Однако, по штатному расписанию на период 2016, 2017 в ООО "Танюшка и компания" содержится семь штатных единиц должности швея. Согласно представленным табелям учета рабочего времени и расчетным ведомостям с сентября по декабрь 2016 по данной квалификации занято 2 ставки, в январе 2017 по данной квалификации занято 3 ставки, с февраля 2017, после приема на работу Радостевой Л.В., по данной квалификации занято 4 ставки.

При этом, несмотря на показываемое страхователем увеличение дохода в табелях учета рабочего времени за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, усматривается, что не все сотрудники, устроенные по квалификации швея, заняты в полном объеме (соответствующая таблица со сравнительным анализом приведена в акте камеральной проверки от 15.08.2017 N 68175о, решении о непринятии к зачету расходов от 19.09.2017 N 2649, решении о выделении средств от 19.09.2017 N 68175).

С учетом изложенного указания заинтересованного лица на то, что у ООО "Танюшка и компания" отсутствовала производственная необходимость в приеме на работу еще одного сотрудника на должность швеи, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а соответствующие доводы жалобы - несостоятельными.

Данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии целесообразности в приеме на работу сотрудника непосредственно перед наступлением страхового случая. Оформление трудовых отношений с Радостевой Л.В. за 1 месяц и 23 дня до наступления отпуска по беременности и родам оформлены с целью получения денежных средств из Фонда социального страхования, чем нарушен пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Создание заявителем искусственной ситуации для получения средств Отделения исключает удовлетворение заявленных требований.

Ссылки на невозможность отказа в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью, отклоняются, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателей принимать на работу всех обратившихся к нему беременных женщин, безотносительно наличия у него производственной необходимости и экономической целесообразности, деловых качеств соискателя, и наличия свободной штатной единицы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании заявителем искусственной ситуации по оформлению на работу физического лица для получения средств из Фонда социального страхования, что исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве Радостевой Л.В. реальной деловой цели, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению обществу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2018 года по делу N А50-45837/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Танюшка и компания" (ОГРН 1145958083402, ИНН 5911997526) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.04.2018.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н.Гулякова